各位 山友 好
看到最近在臉書上山友們討論有關3個國家公園針對梅雨而封園的想法，讓身為山友又身為雪霸登山管理者雙重身分的小編，有些想法或許可以讓大家參考看看；但在進入話題之前，先說結論:我完全支持「期待山友們也在各方面做好更充足的準備，朝向成為一個自給自足的登山者邁進」這樣的看法，也就是「風險評估與責任自負」應該是我們共通的語言(登山風險跟自我管理本來就是登山者自該具備的)。以下是小編的一些想法:
1.今年4月雪季結束後至6月中旬，雪霸已經發生13起山難意外，有的有上報，有的沒有見報，有的或許山友們已經知道，有的你應該不知道，但幸好都沒有死亡案件(也衷心希望不要有死亡案件)，在短短的3個月內就有這麼多起山難案意外，確實讓雪霸與消防單位動用許多人力與時間，真的是有點吃不消，有點不開心，如果有機會，各位應該要跟雪霸的巡山員、梨山的消防隊或新竹的特搜隊一起聊一聊，聽聽彼此的心聲。
2.雪霸其實很期待山友們可以作好風險評估與責任自負，因為那才是一名登山家該有的態度，也是我們岳界要努力的目標。只是，「山友百百種，山也有百百種」，就以最近這2次梅雨鋒面的實際案例來說，第1波(0602)梅雨鋒面來，但單一個大霸線還是有超過50個山友上山(當然也包含了淡江隊)!其中仍有隊伍因大鹿林道東線坍崩而對外求援。又或者，第2波鋒面(0614)來之前，仍有超過30個山友攀登大小劍(但松茂林道1.8K已崩塌)，其中有山友在松茂林道上受困而對外求援，而且0602的豪雨，在封園之前，雪霸其實也有mail給山友柔性勸導的(但還是有人上山)。所以，如果是站在風險評估的角度出發，上述這些山友的登山計畫似乎有討論的空間，又，站在責任自負的角度出發，上述山友發出對外求援的行為，似乎也有討論的空間。但，以結果論來看，人員可以平安或沒有死亡下山，總是好事。
3.人民的生命權保障是最低限度標準，亦即，人民在國家領域內發生生命全受威脅時，皆可要求國家啟動救護機制，不因都市.鄉村.海域或山域而有所不同。是以，只要政府機關(無論是國家公園.消防體系.警政單位.林務機關等)收到山友的求援，就一定要發動救援，即便登山者簽署生命自負或拒絕政府救難，政府相關救難單位還是得要上山去協助。而這也是站在法律的層次出發，致使山域管理單位面對山友(尤其是各位說的白目.不做準備.當大爺的山友)很不友善的原因之一。
4.不知道從何時開始(或許是取消高嚮證，或許是取消3人能入山，也或許是某次山難事件?)，整個登山活動與山難意外變成一種惡性循環: 『山難意外發生-->山友家屬認為消防單位救人失敗+管理單位失職-->山友家屬提國賠或控告-->管理與救難單位因"搜救免責化"
-->嚴加管制與立法(相對減少了登山安全教育推廣的能量)-->但檔不住山友登山活動-->爬黑山 違規戶外活動(如:陽管處禁野跑)-->官民互不信任-->下一次山難意外發生-->...』
小編多麼期待可以翻轉為:
『山難意外發生-->山友家屬體諒救難單位的付出與認同管理單位的積極管理-->山友家屬或社會認知登山風險自負-->
管理與救難單位不用擔心國賠後續的行政能量付出-->多出登山安全教育推廣的能量-->增進山友的登山知識-->
更積極有效管理與正向開放山域活動-->官民相互信任-->降低山難意外發生-->...』
各位知道嗎，去年就有一場豪雨前夕，家長拜託雪霸勸退他兒子，後來這支隊伍接受雪霸的勸退沒上山，這位爸爸事後也感謝我們。也就是說，雪霸除了要關心在山上的山友之外，更多是要對山友在山下的親友們一個交代啊!
5.此外，雪霸每天要面對的山友有千百種(每年申請人數4萬5千多人)，審查的登山計畫也是千奇百怪，加上現在登山人口變多與組成也比以前多樣化，除了我們80、90年代前的學生社團與登山社團之外，現在的自組團.商業團(當然，商業團仍有所區別).網路揪團.親子團等等，這些都是"登山的人"，也都是雪霸每天必須面對的山友(還有時不時來吵架爭論的人)。因此，老實說，如果是我們自己的同溫層裏面，我幾乎不擔心登山倫理與登山計畫會有多大問題，因為我們都是透過層層的登山教育歷練而來。但，在同溫層之外呢?在以商業取向極大化的登山團體中呢?在透過網路揪團且到了集合地點才第一次碰面的山友呢? 他們該如何給「風險評估與責任自負」這句話一個承諾呢? 小編曾在霧社餐廳聽到一團約20幾個人的登山團體，從南華-奇萊南下山後的慶功宴上，他們在飯席間才剛開始自我介紹...。也曾在四秀登山口看到安排3天2夜的登山團體中，有人穿著慢跑鞋或將睡袋直接外掛沒防水。「而這些也都是山友」。
6.上面說了這麼多，也是讓雪霸不得不在梅雨鋒面來之前，因為中央氣象局已經發布豪雨特報，加上中央災害應變中心一級開設，雪霸作了禁止入園的公告，小編可以很認真的說，我們其實真的不想封園，因為封園是讓雪霸被山友討罵、被揶揄、被批評的好素材。但請各位要知道，讓雪霸暫時封園的決定，其實是來自上述的因。
7.還有一個原因，就是生態保育的立場，但這是另一個需要被深入討論的觀點，在此先略過，但還先讓各位知道，去年8月與今年1月開放的大霸與西稜上，中霸山屋已經被志工清出幾百公斤的垃圾，西稜線上被燒過的冷杉與圓柏枯木還在，更不用說留在營地上的GAS罐有多少了...。
8.當然，要解決台灣的登山管理問題，涉及的層面太廣了，需要的時間也很久，如:登山教育的普及化(納入課綱最好)、山搜隊伍的編制常態化(而非任務性編組)、山難基金的法制化、或有一套積極管理登山的中央層級法規(鼓勵與支持性質的，就像日本長野縣的登山條例)等等，
但無論如何，絕對的登山自由是來自絕對的自我管理，山友的自律程度越高，政府的它律就越低。
9.最後，雪霸其實還沒那麼悲觀，我們還是有可以一起努力的方向，至少可以從減少對彼此的不信任開始，可以多給彼此一些鼓勵，多一些同理心。就如同各位所說的:「理解、溝通、相信山岳管理文化開端」，我由衷希望火苗從這裡開始。
