關於 契約金額 決標金額 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

國防部「公館營區」30億4300萬工程貪瀆弊案，今日起訴

去年夏天，揭露國防部「公館營區」30億4300萬工程貪瀆弊案，主要有兩大犯罪事實。
⛔️第一、「中華工程公司」透過下包土方業者浮報契約款項，再由下包業者支付回扣約4500萬元，透過白手套作為行賄之用，
⛔️第二、中工公司透過白手套，將數千萬現金用作行賄國防部官員。

新北地檢署今天以違反《貪污治罪條例》收受賄賂罪，起訴軍備局少將處長張大偉，中工董事長沈華養、高層沈慶光等共犯，也同時以違反《證券交易法》等罪遭起訴。

在這個國防工程貪腐弊案中，官員非法圖利中工的一個重要手法，係透過修改招標規格，替中工量身打造，縮減建物面積、大幅降低成本、創造利潤超過3億元。

➡️2017年4月12日國防部公開招標（5月9日截止投標）
投標之「需求說明書」原招標規格：指揮部大樓、聯部隊大樓、綜合活動中心等，皆有「室內面積要求」，合計總面積不得低於「9萬6700平方公尺」。以決標金額30億4300萬元換算，每平方公尺造價約「3萬1468元」。

➡️2017年5月8日、5月17日國防部兩度修改招標規格、重新公告
國防部兩度在招標截止前一天，修改投標文件，在「需求說明書」中大幅刪除各棟大樓室內面積限制，更將合計總面積，降低為「8萬6817平方公尺」，較原始規格縮減比例高達10.22%，換算每平方公尺造價提高到「3萬5051元」。

➡️2017年6月2日決標，由「中華工程」得標
國防部修改投標文件重新公告後，中華工程依照喬好的內容備齊文件，順利得標。中工提交之「服務建議書」，營舍總面積「8萬7277平方公尺」，剛好滿足降低後的規格，兩者僅相差460平方公尺。

⭕以修改前、後之每平方公尺造價計算，縮減面積後，中華工程減少超過3億元的成本。

可笑的是，中工透過國防部量身打造大幅縮減面積、節省大幅成本後，竟還不要臉地將「增加的460平方公尺」充作給國防部的回饋事項（回饋金額1600萬元），作為爭取標案的有利條件。

⛔️現在，固然已將張大偉起訴，但是，必須進一步追究的問題是：

➡️數千萬的賄款，只有張大偉一人獨吞嗎？錢還流到哪裡去了？真的燒掉了2000萬現金嗎？
➡️為中華工程修改招標規格，只有張大偉一個人就可以決定嗎？
➡️如此嚴重的貪瀆與違反證交法弊案，為何去年秋天一度遭草草結案、沒有起訴？是否涉及不法包庇？
➡️接下來，國防部要如何處理這個30億的工程弊案？是否應立即對中工主張權利，沒收押標金5000萬、並依法索賠？

⛔️附註：
2020.07.14 臉書發文 上市公司取得國防部30億工程的貪腐弊案
https://reurl.cc/Xep4oE

2020.07.22 臉書發文 重罰五萬，簡直要笑死人
https://reurl.cc/9Z0b7Y

2021.03.23 臉書發文 被吃掉的案子，終於復活了
https://reurl.cc/qmo5kp

全職工作的時薪制也要基本生活保障

　　阿時和阿月在餐廳工作，阿時是時薪制，阿月是月薪制，兩人每月工時大約都是174小時。因疫情關係，餐廳停業，員工放無薪假。依勞基法第二十一條及勞動部規定，阿月每個月還是領到基本工資24,000元；阿時在家裡喝西北風。

　　不只是因為疫情，過去有些公司行號，因業務緊縮，本來每週排班40小時的時薪制員工，變成每週只排班5-10小時；可是，員工家裡的開銷不會變少，房貸和學費或助學貸款也不會調降。

　　在勞工通常處於弱勢的勞動力市場中，雇主可以開出很低的條件，讓工資低於「人權」的底線，勞工為了謀生不得不接受，「基本工資」的意義就是為了避免這種情況；「基本工資」的金額，則應該保障有工作的人維持「正常」的生活，包括養家活口、正常社交，能負擔社會一般標準的消費。

　　就上述的標準，目前月薪制24,000元的金額已嫌不足，但時薪制人員卻連這個保障都沒有。目前政府與社會的氣氛，對「時薪制基本工資」的認識，就是「每小時最少160元」——這個內容已經脫離和勞工生活所需的連結。

　　過去的基本工資，是訂出月薪的金額，然後除以240得到時薪，但對於職場上時薪制工人沒有依法「帶薪休假」，政府不處理，而是在民國96年開始將月薪與時薪的基本工資脫勾，連帶也讓時薪制基本工資脫離「每月生活所需」的概念。

　　民國97年勞委會的函釋（民國97年12月22日 勞動2字第0970130987號令）清楚寫明：「經勞雇雙方協商同意，固可暫時縮減工作時間及依比例減少工資，惟為保障勞工基本生活，原約定按月計酬之全時勞工，每月給付之工資仍不得低於基本工資。」這讓我們看到兩件事——

　　一、 勞委會（勞動部）自己也說，基本工資是要「保障勞工基本生活」，就算是勞方同意實施無薪假也一樣。

　　二、 但是，勞委會卻「只」保障「按月計酬」之全時勞工，沒有提到「按時（或按日、按週）計酬」的「全時」勞工的生活需不需要基本保障。

　　以上這兩點，在勞動部制定「因應景氣影響勞雇雙方協商減少工時應行注意事項」的時候，也繼承了，包括照抄「按月計酬的全時工作者」；忘記了我們社會時薪制工人愈來愈多、而且愈來愈多的時薪制也是全時工作者。

　　我們要求，政府應保障時薪制（及日薪、週薪）人員的每月基本收入，包括全職工作者，以及部份工時工作者按比例計算。可能有幾個方向要努力：

　　一、 現行勞基法可否解釋為，時薪制人員的每小時及每月工資都必須符合基本工資，即每小時不得低於160元、同時每月不得低於24,000元。

　　二、 勞動部應修改「因應景氣影響勞雇雙方協商減少工時應行注意事項」的第六點，把「對於按月計酬之全時勞工，其每月工資仍不得低於基本工資」改為「對於各類計酬方式之全時勞工，其每月工資仍不得低於基本工資，部份工時勞工依其工時與全時之比例計算」。最好還可以和司法體系協商，將之作為判決標準。

　　三、 最壞的情況，時薪制員工及其雇主，以過去以來習慣之排班時數作為勞動契約的一部份，若排班不足，雙方得以勞基法第十一條、第十四條辦理資遣。

　　四、 勞基法本身應修法，明確填補現況的模糊空間。

　　以上是短期的目標。長期來看，政府應努力面對時薪制勞工的權益問題；月薪、日薪、時薪只是工資「計價方式」的差別，月薪不一定是全時工作者，時薪也不一定是部份工時，兩者在勞基法上的權益是一樣的，只是實際在職場上，時薪制勞工對勞基法常常是「看得到吃不到」。

　　例如，勞基法有關延長工時（加班）工資之倍數、國定假日、特別休假、產假等等，是不分月薪日薪時薪制都一律適用的規範，但職場上時薪制人員很少享有這些權益，例如全職的時薪制產婦能不能說——「老闆，我明天要生產了，未來八週我不排班，或照常排班而不上班，但你要給我160元乘以40小時乘以8週的薪水」。

　　時薪制人員沒有保障的勞動處境，是過去官方和資方推動「勞動彈性化」、減少雇主成本所造成的結果；大量「有做有錢、沒做沒錢」的彈性化工作型態，不能照顧勞工「每月家庭開銷、房租房貸學貸不彈性」的生活。

【產發處、觀銷處業務報告】
　　
🔥🔥🔥疫情再度升高，中央流行疫情指揮中心今（5月11日）宣佈，新增11例確診個案，包含7例本土個案、4例境外移入個案，其中本土個案與華航諾富特沒有關連、列為 #不明感染源個案，分別在宜蘭、新北，前者更為5人群聚感染。指揮中心指揮官、衛福部部長陳時中表示，，「國內正式進入 #社區感染 階段，且單日新增7例本土，是疫情爆發一年多以來，單日新增最多的紀錄。」
　　　
指揮中心也宣布防疫等級升到第二級，將實施室內100人、室外500人的活動必須停辦，營業場所需採實聯制、人流管制等措施，大眾運輸上也禁止飲食等限制。也請大家非必要不要出入人潮擁擠處，戴口罩、勤洗手，維持社交距離！而基隆市今天下午也由市長舉辦近期幾場大型活動也有取消與延期，目前活動舉辦狀況請大家見留言一。
　　
－－正式進入產發處與觀銷處業務報告－－
　
本日（5月11日）是產業發展處與觀光及城市行銷處的業務報告，分別針對產發處 #青年事務委員會設置狀況與青年空間、 #溫室氣體減量目標檢討、#樹木保護，以及觀銷處的業務重點： #城市博覽會行銷規劃、 #基隆嶼環境維護與學術研究登島申請審查，以及 #觀光地區巡查與維護。
　
產業發展處業務報告
產業發展處業務報告D-live：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1100511DR_0.mp4
　
🤸青年事務委員會設置狀況與青年空間
青年發展涉及青年創業資源、交流與空間支持，也與市府各局處業務相關青年計畫，更需要以「青年事務委員會」來整合青年發展目標與各計畫資源，目前基隆市青年事務委員會正在規劃中，我特別說明青年事務委員會的法規及籌備進度。
　
在青年空間的支持上，目前青綜科正在積極爭取「紅磚屋」作為北區地方創生青聚點，我們很肯定也支持，但畢竟紅磚屋空間有限。但除了硬體交流空間外不論是青創、從事藝文或文史相關工作，甚至是非營利、非政府組織工作的青年團隊，都也會需要空間的支持，也會需要可彈性或共同使用的辦公、行政空間，而部分進行產品開發的團隊也可能會需要鄰近市場和人群的營運空間。除了青年團隊外，青年事務相關政策的推動，包括輔導、育成甚至展覽、講習等，也會需要除了交流據點以外的空間。
　
空間的需求不僅止紅磚屋，因此我們去年也舉辦活動邀請天龍特公地與g0v的成員們來分享台北市閒置空間資訊整合的經驗——透過資訊整合空間資訊，並在空間需求上納入市政府規劃與社區發展需求，媒合閒置空間和需求者，也讓創意回饋街區與社區。去年也很感謝財政處在我提案通過後，開始盤點各局處所轄的市有閒置空間，目前有已經有初步的成果，我也明確建議產發處可以和財政處合作，利用目前已經盤點出來的幾處市有閒置空間來推展目前的青年事務工作，或是納入未來政策規劃中，充分利用現有資源，達到最大的效益。另外，在空間意見蒐集納入上，我也建議可以和綜合發展處討論利用國發會提供的平台，提升資訊公開與參與率。
　
👨‍💼產發處長回覆
紅磚屋的場域不大，目前在做硬體規劃，希望保持空間開闊性、平整性，以利未來交流時不會被空間限制。此外，希望有更多在地意見進入，用dedign thinking的方式來讓紅磚屋更好。在議員們談到的軟體設計上，紅磚屋可以作為創業櫥窗，作為產品展售、提供交流的空間，細部設計在工程結束後委託專業廠商規劃。
　
閒置空間利用的議題上，目前市內已經有一些民營的co-working space，議員提到的市有閒置空間，產發處會來思考是否可以作為共同工作空間，另外，也會和財政協調在能量之內做到最好。
　
青年事務委員會的籌組狀況，市長已經核定相關公文，待市務會議通過後，青年事務委員即可以成立，未來規劃待通過後會來宣布。
　
🌍低碳永續及樹木保護🌳
在2018年到2020年，市政府制定溫室氣體管制方案，目標是減少碳排放或溫室氣體，然而，產發處負責的幾個目標如輔導產業改用天然氣鍋爐、綠美化植栽數量、生態教育中心參訪人次統計等有部分沒有達成，而幾個指標難以與降低溫室氣體排放做直接連結與計算，尤其是山藥種植面積和生態教育中心參訪人次（而且生態教育中心從2019年就因為園區工程沒有開放）。
　
在樹木保護上，市政府上下各機關都有自己需要維護的樹木，而在修剪移植與審查等機制上，分別有都發處與產發處兩處的《基隆市行道樹管理維護辦法》、 《基隆市政府行道樹及喬木修剪作業規範》要求「任何工程」只要動到樹木，就必須提送申請。
　
但除了法令管理機關、裁罰等過時與沒有統一外，目前市政府仍然有許多局處在相關工程進行到修剪樹木未提送申請書，也有許多公有樹木被市府或鄰里的承包商不當修剪，除了危害城市綠資源與種植維護的公帑被白白浪費，更提高城市樹木遇風災路倒的風險。
　
不論在總質詢、發公文、透過email建議，我都一再提醒秘書長協調都發處與產發處兩個機關儘速檢討樹木保護流程，或是掌握林務局《森林法》有關一般樹木保護的38-6條修法，也就是公有地上一般喬木修剪且公共工程採購金額達十萬以上者，需有「專業技師設計」、「規劃及監造之簽證制度 」 ，若未達十萬，也需要同條文第二項樹木保護專業人員進行操作。而林務局也規劃公共工程採購納入一般樹木修剪規範的契約版本，但提醒各地方政府需有較詳盡的契約範本供承包商參考，我先前也多次以宜蘭、台北等地的規範範本作為基隆可以參考的建議，這次業務報告我也請產發處說明樹木保護程序的檢討進度為何，以及林務局修法方向、採購契約範本的掌握有何進展？
　
👨‍💼產發處長回覆
低碳目標產發處會來檢討，當時在2018年規劃的項目可能已經不合時宜，未來也會訂定與時俱進的目標。
　
關於樹木保護機制，目前正在進行法制作業，產發處會參考台北和宜蘭的規範，希望本市未來樹保法制不會落後其他縣市。各單位執行樹木修剪應符合規範部分，則如水保一樣需要加強教育，待政策法規訂定後，會加強宣傳面。
　
（針對產發處薇仲OS：以上的議題還有好多要繼續追問的，再加上也想詢問協和電廠、北五堵與北臺科技園區等產業園區的必要性與進度，但時間不夠沒有辦法追問...）
　
--------
　
觀光及城市行銷處業務報告
觀光及城市行銷處業務報告D-live：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1100511DR_1.mp4
　
📈城市博覽會行銷策略
今年10月份要舉辦的2021年城市博覽會的活動舉辦預算3500萬元在去年通過，目前此筆經費已決標，也已確定策展執行的廠商。城市博覽會的主旨、內容與「為基隆留下什麼」等效益討論我已多次在議會討論並於這次議會提案要求更詳細的活動內容與辦理。
　
這次在觀銷處的討論中，針對城市博覽會我特別著重在行銷規劃來和觀銷處討論，特別請觀銷處說明2017年產業博覽會辦理後的行銷經驗，由於市長也有提到當時產博會的參展人約七成是基隆市民，但這次城市博覽會希望確立基隆的「城市品牌」、「讓基隆被台灣和世界看見」等，因此要如何擴大參展群眾而不是只有基隆市民？以及觀銷處當時產博會參與民眾與對活動內容的需求，以期將產博會的經驗分析後提升城市博覽會內容的宣傳效益。
　
接著是城市博覽會雖是一個大型活動，但在行銷上可視為將基隆推銷出去的重點管道，當其他城市在同期有許多活動時，要如何讓這場在基隆的活動做出市場區隔？以及城市博覽會行銷的目標對象是誰，作為城市品牌推廣的基底、並希望向世界展現基隆，我們不能只把行銷工具對準基隆市民，因此要特別請觀銷處說明行銷的目標對象，以及在觸及目標對象的管道上我們要怎麼來進行宣傳？
　
👩‍💼觀銷處長回覆
目前府內正在經過好幾次討論，但宣傳內容還未定案，目前暫定啟動期是6月開始，會進行暖身、啟動、引爆等，先容我們把內容確定，議題發酵、行銷波段、行銷工具都是配套，也會透過不同的行銷計畫跟不同城市的對接，一定會做準備。在城市博覽會的目標對象上，最基本的就是基隆市民，更希望不會只有基隆市民。產業博覽會的經驗、參與人的需求等分析，我們會再跟產業發展處討論更清楚後再報告...。另外，基隆城市博覽會可能會碰上其他不同的城市活動，要怎麼脫穎而出，就要看產品定位，我們會拿出特色來做行銷。
　
（薇仲OS：處長的回覆看不出任何具體行銷的策略與規劃，但時間不夠沒有辦法追問...）
　
🏝基隆嶼環境維護與「學術研習」登島審查
上一次臨時會期議會到基隆嶼進行相關設施的考察，處長除了提到海水淡化與用水處理、碼頭、涼亭與步道改善外，特別提到因應遊客需求，會規劃引進餐飲業者在島上販售飲食。
　
然而，我光是那次考察20分鐘的路程隨手就在基隆嶼上檢了一個塑膠袋的垃圾，除了寶特瓶、餅乾袋，還撿到幾個看起來是剛經過的遊客丟下的咖啡紙杯。若有餐飲業者進駐，垃圾量一定會顯著提升，垃圾處理與環境維護更令人擔憂（且因為基隆嶼海象變化很大、亂丟垃圾很容易被帶入海中成為全世界擔憂的海廢）另外，沒有自用水也沒有油污處理設備的基隆嶼，要如何處理污水、油污、廚餘廢棄並同時兼顧生態環境保護？
　
此外，我也特別詢問基隆嶼的登島的學術研究團體限制和審查。《基隆市基隆嶼風景區經營管理自治條例》第三條規定，每日基隆嶼登島總人數以1200人為原則，另外有50個學術研習的名額，同一時段以200人同時登島為上限。在自治條例第四條中，將登島規定區分為「一般遊客」和「教育學術團體」，教育學術團體必須事前以正式公文行文給市府。
　
按照條例規定，每日1200人上限以外，僅開放50人內的「學術研習」團體，申請單位應該要是教育學術團體，但在觀銷處提供給我的名單中，去年到今年有6個團體、共8次的學術研習申請。首先，裡面有一半的申請團體都不是教育學術團體，活動內容也並非都是學術研究或研習，甚至有兩次的申請人數超過100人，是規定人數的兩倍。另外，我們有得知的申請團體，並沒有在觀銷處給我們的資料裡面。

我特別詢問從2020年到2021年的「學術研習」登島申請單位確實是六個團體、八次申請嗎？而「學術研習」的申請團體、行程內容審查機制是什麼？關於登島的人數的限制，是否應該要遵循自治條例的規定？如果要開例外，是否應該有相關的規範？
　
👩‍💼觀銷處長回覆
基隆嶼的餐飲進駐會以公開標案提出規劃，並由承辦委託案的廠商要負責環境管理責任，廠商要提出規劃，當天垃圾要當天處理。進駐上目前正在第一次工作會議，會請廠商提出相關規劃。而在學術團體登島的資料確定沒錯，有申請格式、機關、目的、內容、流程、場域等要提出，目前像是野鳥協會生態調查、海大usr計畫，以及進行海廢與海洋教育等都有提出申請。
　
（薇仲OS：處長並沒有回覆學術研究審查與人數把關的詢問，但時間不夠沒有辦法追問...）
　
🏖觀光據點維護與安全
今年春節期間，外木山地區因民眾施放鞭炮及煙火導致三起火警，觀銷處表示事件發生的範圍是湖海灣，不是觀銷處管轄，屬於北觀處管理的範圍。
　
然而，過去我們接到很多民眾陳情，外木山觀光區內常有使用明火烤肉、煮食的行為，所以我曾經多次在議會詢問關於外木山等觀光景點的規範、管理和安全巡查問題，雖然春節期間的三起火警事件都不是在觀銷處管理的範圍，不論觀銷處還是北觀處管轄的範圍，都必須明確規範使用明火、煙火、鞭炮等行為，並確實提出管理機制或罰則以抑制違反標示的行為，避免造成公共安全危害和生態環境破壞，我詢問觀銷處除了立禁止牌外，是否有加強管理、說明宣導或強化規範的規劃？
　
👩‍💼觀銷處長回覆
外木山等都有標示告示牌禁止使用明火，現在每個景點都有巡查人員，但人手有限，會和北觀處與警察局來加強巡查，若有發現，會依《發展觀光條例》63條來處罰。
　
（薇仲OS：《發展觀光條例》63條並沒有使用明火的罰則...只是立告示牌沒有相關規範或罰則，當然很難遏止違反告示的行為啊...）

國際展演中心徒有建物沒專業設備⁉ 市府預計花費🔟億元蓋藝文場館，卻沒升降舞台也沒排練空間😢
　
在我當議員之前，就很關心新竹市國際展演中心的規劃。最開始市府是打算花 12 億蓋 3 千席的流行音樂中心，當時在地團體都很擔心恐成為第二個天燈館，因為竹市根本沒有如此龐大的藝文消費市場。
　
後來因為中央補助經費不夠，市府只好縮小規模，變成剩不到 9 百席，但也因此有多數議員質疑，#這樣跟演藝廳有何區別？
　
不過我更在意的是，究竟展演中心目前的設計是不是符合在地藝文團體的需求？市民會不會願意買票進去觀演？
　
上周我拿著文化局提供的展演中心設計圖（電子檔在文末）去問在地幾個大型的劇團和舞團，結果發現蠻多地方需要修正，且在設計的過程這些團體也沒有被邀請參與討論。
　
雖然市府有辦說明會和公聽會，但主要都是針對之後的委外促參所辦，而當時團體提出的建議也幾乎沒有被採納。
　
#目前的設計有那些需要修改呢❓
　
以下列舉幾個在地藝文團體提出的回饋：
　
1⃣ #沒有升降舞台，戲劇效果大幅度受限

就一個現代化的專業劇場表演廳，升降舞台幾乎是必備的，因為假使要創造出多樣化且吸睛的戲劇效果，勢必不能都維持在一個平面上。
　
20 年前蓋的新竹市演藝廳都有升降舞台了，即將要建的國際展演中心竟然沒有，這樣真的能作為專業的戲劇表演空間嗎？團體是蠻懷疑的。
　
2⃣ #沒有排練空間、#沒有實驗劇場
　
不論在說明會或公聽會上，有不少團體和議員都一再建議，在設計的過程應該要考量在地團體的需求，納入排練室和實驗劇場，很遺憾市府和設計單位都沒有採納。
　
另外，既然稱之為「國際」展演中心，更需要考量國際比賽的場地設置，以國際芭蕾大賽為例，都會要求主辦的場地需提供多項排練室和舞蹈練習室。
　
3⃣ #基本設計沒包含專業劇場設備
　
目前文化局提供的基本設計圖上，完全看不到燈光、布幕、影響及其他吊掛系統的設計。設計單位於簡報上寫明「待經費到位時再納入細部設計」，但這些專業的劇場設備不是應該一併規劃嗎？
　
設備經費沒到位，就不需要設計了嗎？燈光、音響系統和投影機，這些都是打造舞台聲光效果很重要的設備，不希望到最後器材系統又因為經費不足草率處理，或是設備的選擇只能夠屈就於既有的建物。
　
4⃣ #與專業布景相關的空間不足
　
從設計圖來看，目前側舞台規劃只有 8.5 米太窄，不足以放大型的布景設施和大型道具，至少要 12 米。
　
另外，以比例尺計算，目前卸貨區碼頭寬度只有約 2.5 米不夠，有些大型布景恐進不去，或是被迫要切割，最好 3 至 3.5 米以上，能夠讓劇場布景和道具能更容易搬運。
　
😲 #設計經費暴增三倍市府卻說不清楚
　
研究重大建設的時候，我都會把相關的標案整理出來，了解決標金額、履約期限和得標廠商，因為通常可以看出一些端倪。
　
查看國際展演中心的標案，發現其基本設計監造技術服務案的「第二次契約變更」的決標金額（2,171 萬），竟然是最初的金額（1,220 萬）的近兩倍之多，且查不到任何關於「第一次契約變更」的資訊。合理推測，基本設計經費恐透過契約變更暴增至原先的三倍！
　
究竟契約變更的項目和內容是什麼？市長不清楚就算了，畢竟是小事，結果連主管的文化局長當場都說不清楚，要回去整理之後才能夠給我詳細資料。
　
2 千多萬元耶！可不是 20 萬或 200 萬的小數目，居然連一個變更項目都講不出來，實在很令人擔心，市府有沒有認真在為人民的權益把關。
　
況且我在事前就已經提示說我會質詢國際展演中心了，結果連相關的資料也沒有準備齊全，讓我當場有點不知道怎麼繼續問。
　
💰 #花十億更應符合使用者需求
　
關於展演中心專業劇場設備的經費，市長在答詢中回覆說已經向行政院來爭取 3 億元，現在初步已經得到文化部跟行政院的支持，但是相關細節文化局跟文化部還在溝通當中。
　
能順利爭取到經費當然是好事情，但還是希望文化局能夠將在地文團體的建議和需要盡可能納入設計當中，不然 10 億元蓋下去，如果又是都邀請外縣市的團體來表演，那對在地的團體很不公平。
　
雖然市長認為不需要研究展演中心跟演藝廳的競合關係，因為一個專門是戲劇，一個是音樂，但其實很多團體擔心，到頭來展演中心又會變成大多是音樂表演類的節目，結果新竹市的劇團還是發展不起來。
　
當然如何硬體之外，軟體也相當重要，這點也希望市府能夠考量進去，不然就會很容易像很多其他公共建設一樣，產生「#有硬體沒軟體」的問題，世博館（天燈館）就是一個最好的例子。
　
#第三次定期會總質詢
#國際展演中心 #藝文發展
#市政公開透明
　
國際展演中心設計圖資料
https://reurl.cc/8GVrjj

「好話說盡，好自為之。」

城鎮之心已報開工，工程告示牌已豎立起來，各項工料已進場。本次臨時會在程序委員會安排下，城鎮之心再次排入議程，據縣府所述，唯有開工才有辦法提變更設計，才能解決規劃設計時程太趕所造成的錯誤，截至目前為止，但森堡與團隊在此次專案報告中「完全」沒有收到縣府提供的「預計變更」的任何設計資料，本次專案報告亦沒有提供，我們只知道縣府會做「修正」卻無從得知其內容。

▶️ 本日質詢重點，文末我們亦將森堡的質詢稿附上：

1. 「跨部門監督小組」成立之日遙遙無期：

有鑒於「城鎮之心」或是「大膽島規劃設計」案件預算的浮編，責成單位皆以「誤植」一語帶過，森堡要求縣府能針對縣內之「工料」、「工力」、「工程設計」以及各項工程成本，成立一個跨部門小組，避免沒有監督下造成工程預算的浮編，楊鎮浯縣長認為成立專責小組有其困難，主因是「各單位都在發包工程，工程人才又多在工務處，在工務處人員不夠的狀況下」，實在很難成立「跨部門小組」，工務處處長許鴻志則認為「已有完善的監督機制」，不需刻意成立。

以楊縣長的邏輯來看，是不是意指金門目前工程數太多，各單位都在發包工程（城鎮之心由建設處負責、大膽島由觀光處負責），有專業人才的工務處已不勝負荷，但是，要仰賴許處長所提的已不被信任的「監督機制」把關工程，我們如何確保不會有下一個「城鎮之心」或「大膽島」的案子發生？龐大的工程建設到底要如何確保其品質？

2. 針對城鎮之心，相關懲處由誰承擔？

一份二千六百萬的規劃設計，縣府單位一直告訴我們會「依約」要求廠商賠償，但「具體造成縣府多少損失、賠償金額是多少？」卻無從得知，建設處亦無法回答任何一項數字或內容，「誤植」一詞相當好用，但全民卻無從得知懲處到底在哪？誰呼攏了誰？

3. 陶磚是否有綁標之嫌？

縣府回文指稱規劃設計單位至少訪價過三家廠商，但卻無三家廠商的相關資料，是誰要矇混誰？

4. 貍貓換太子，高級陶磚用低廉大陸製磚料替代？

森堡與團隊獲報，手上拿到跟細部規劃設計幾乎一模一樣陶磚樣品，均價一片10元左右，擺滿陶磚的一平方公尺成本約為800台幣（再加上工費應不超過2000元台幣），但規劃設計內容報價6000元，進口磚料變成了中國貨，誰從中獲利？

5. 濫竽充數的植栽訪價單，又是設計單位的「誤植」嗎？

在上次質詢所得到的回文中，我們收到了一份「植栽報價單」，裡面項目與數量與細部規劃設計內容不符，報價單公信力到底在哪裡，我們致電該公司也取得不到相關報價資料，這中間的環節到底如何，誰能說清楚？

6. 縣府一直強調植栽「保活兩年」，為確保廠商不會惡性倒閉有收取「履約保證金」，我們卻無從得知這些「履約保證金」金額是否足夠支付屆時廠商惡性倒閉後，縣府若需「收拾殘局」所要支應的預算數。

現城鎮之心已報開工，狗吠火車的森堡與團隊還是得再次要求縣府建立「監督機制」確保公共建設的品質，亦請相關單位在本次臨時會結束之前，將我們所有疑問與解答送交議會。

▶️ 109 年的預算書已送交森堡與團隊，後續我們會有相關文章討論「縣庫短絀」情形。

「我們好話說盡，請縣府好自為之。」

＿＿＿

▶️ 森堡質詢原稿：

按照縣府回文稱，確認工項設計或預算編列有未盡合理之處，不合理部份將依契約或公共工程慣例辦理變更設計檢討調整，請問「公共工程慣例」為何？按契約總價承攬的精神，契約單價不得變更，那如何修正？

按照縣府回文稱，作業時間壓縮影響設計品質，但設計單位對於本府就相關疏漏依約辦理扣罰，請問扣罰金額是少？另外，造成的縣府損失，如何處理？可否供提本席瞭解和公告週知

細部規劃設計鏈結式陶磚每平方尺6000元左右造價，本席在之前臨時會已提出工程單價不合理。縣府回稱陶磚無有專利侵權問題？請縣府列舉三家廠商？因為本席訪查市面上找不到？（縣府曾回覆設計單位曾訪問過三家廠商，報價在6850-8230元，廠商是佛心來著？倒貼幫忙做工程？）。

另縣府回文稱：「實際決標才算是真正的市價」，又稱：本契約以採總價決標並以最低價決標，招標時各廠商只能知悉總預算及各工項數量與規範，設計預算單價並未公開。問題是設計時已明顯超量設計、浮編預算，何來總預算編列尚屬合理之說？明顯與前文自打嘴巴、不合理！

回文指：相關工項後續若有追告減或變更調整，縣府將特別留意原單價之合理性，避免廠商藉由更變設計追加減來獲取不當利益。問題是原來所編的設計已經不合理！！

回文指：已責成設計單位檢討變更減作或以它種植物替代，無說明更變更何種作物！請具文回覆本席。

石材購入單價超過10倍，僅以「誤植」二個字帶過，其後還說明要單獨議價調整，試問調整狀況為何？回文指：回填改良厚土30公分為50公分之「誤植」，造成縣府損失如何處理？

請問，步道以紅磚為主要設計，另步道以鋼筋綁紮固定，修復極不方便，與方便修復的說明不符

據縣府回文指，無相關磚帶成品製造商，故該案採「馬賽克磁磚工法」自行顧工組裝，但本席接獲民眾揭發，指稱未來可能透過更變設計，改以低價大陸製磚料替代外國磚材之疑慮，請縣府嚴格落實工法製作！

本案之保活措施以二年計，如果廠商倒閉或脫產，試問保活機制如何存續？另規劃單位提出的估價單根本無本席前次臨時會所指出浮報的紅毛草、白茅、香蒲、狼尾草！！疑似以另案的估價單替代！請建設處追查。

20120521台南市議會第一屆第三次定期大會市政總質詢(1/6)
洪玉鳳質詢--「質疑市政團隊出問題」

市議員洪玉鳳21日在市政總質詢質疑，以發包金額高達7213萬元的砲校遷建至關廟開發案中的專案管理PCM標，市府尚未與陸軍司令部簽訂代辦契約，也未與關廟居民就徵收金額及農保問題溝通，就急著發包，不僅連續二次變更招標內容，在金額不變之下，增添很多項目，且設限投標商的特殊資格門檻，讓人質疑該案是否為某廠商量身定做，尤其是包括在PCM工作項目內的水土保持標，竟在PCM喊卡未予決標的情況下，再另以1250萬公告預定月底發包，事涉一隻牛剝二層皮，讓外界繪聲繪影此案圖利某人，洪議員質疑到底市政團隊出了什麼問題呢？

21日的質詢，洪玉鳳議員特別要求不用列席的副市長林欽榮到市議會備詢，她表示，在砲校遷移的會議上，林副市長幾乎是主角，賴市長反成為配角，市府採用美式的PCM，以專業管理人方式，設計製作尋找建築師文件，並負責甄選建築師，審設計、監督施工品質，一反傳統工程設計由建築師負責的方法，審核之後再給市府高層定奪。洪議員質疑PCM團對好壞，影響工程成功與否，究竟誰才是市府高層？

洪玉鳳議員質疑何以金額高達7213萬元的砲校遷移至關廟招標案，在3月14日及23日連續二次變更設計內容，且內容增加很多，招標金額卻未增加，讓人質疑全案若非有廠商已先就內容做好投標準備，否則很難擠上班車。工務局為特殊廠商量身訂做的意味濃，有傷清廉形象。洪議員建議，本案應送公共工程委員會，會後市府應研商水土標暫緩辦理。

洪玉鳳議員還提到金額高達68億元的安南區鹽水污水下水道系統工程，有固定10％的報酬率，得標廠商在得標後才成立新公司與市府簽約，且自有資金僅30％、融資70％，未來市府如何約束業者訂約後，以此合約向銀行換融資搬錢？尤其保證金僅1.5億元，萬一發生如海安路地下街的假保單，是否要安南區居民如中西區民眾一樣受苦海安路35年？