關於這則南朝鮮泡製的新聞，所謂朝鮮最高領導人平壤下令「不准飼養寵物犬」「並把寵物犬送去動物園跟甜肉店」云云，並沒有登載於朝鮮《勞動新聞》與《平壤時報》等當地媒體，因此可信度不高。
南朝鮮的部份媒體新聞，利用朝鮮對外資訊嚴密的特性作為掩護，打著言論自由的旗號，接受特定國家或組織的指令，只要隨便安上一個「消息人士」所言，就可以洋洋灑灑地編造「名為新聞、實為胡說八道」的東西，以博取讀者的眼球，增加自己的流量。
而閱聽人在長期看到這些對朝鮮的負面新聞，而且是鋪天蓋地地被灌輸，不免產生「曾參殺人」、「三人成虎」的效果。一個沒有去過朝鮮的人，憑著這些東西，就對朝鮮有了先天不良的印象。這正是這些散播者的後台他們想要的結果。
如果一個陌生人想要認識你，但卻從討厭你的人、企圖想要消滅你、希望可以打壓你的人口中去認識你，你覺得得到的結果會客觀公平嗎？
同理，來自南朝鮮、美國、日本對於朝鮮的新聞報導，不可相信也是同樣的道理。
整天做出這樣的行徑挑釁朝鮮，朝鮮軍民對此忍無可忍，最後不得不回應的時候，再馬上變得衣冠楚楚，裝出一副無辜的樣子，說朝鮮如何如何。
這是故意的還是腦子有問題？
這則新聞的目的在於引起資本主義世界與愛護動物人士對於朝鮮最高領導人的厭惡，且刻意醜化形象，描繪出飼主與寵物犬生離死別的樣子，能引起強烈反感。但這則新聞的邏輯有些問題，這麼說，假設家裡面養的是豐山犬或其他種類的犬類，他算是寵物犬還不算是寵物犬？那小型犬，如果飼主說是未來要當成食用犬，那人民班長又該如何處置？
#取材須謹慎勿成為傷害朝鮮的幫兇
#如果我想認識你但我去問了最討厭你的人你覺得我得到的答案準不準確
#邏輯與腦子請使用
