關於 妨害商譽刑法 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【最高法院110年度台上字第4250號刑事判決】

刑法第342條第1項之背信罪以為他人處理事務之受任人，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者為要件。受任人本應誠實信用處理事務，倘 #違背委任關係而未善盡照料本人財產之義務，或 #濫用受託事務之處分權限，#均係本條所定「#違背其任務」#之行為。

又本罪為結果犯，並以本人之財產或其他利益已否受有損害，為區別既、未遂之標準。如本人之財產或其他利益客觀上尚未因受任人違背其任務之行為而致生損害，而僅生損害之危險者，尚不得論以該罪之既遂犯。所謂「財產或其他利益之損害」範圍，包含本人現存財產之減少（即 #積極的損害），及新財產取得之妨害（即 #消極的損害）。本人是否受有損害，應從 #經濟上之觀點 就其財產狀況予以評價，積極損害固無庸論，惟消極損害，則係指依通常情形或依已定之計劃、設備或其他一切情事，原本預期可以取得之利益而未取得之損害（民法第216條第2項參照）。#但僅有取得利益之希望或可能，而欠缺客觀之確定性者，#則無消極損害可言。所生損害固不以能明確計算或有確定之數額為必要，但 #仍須事實上確已生有損害。#公司之商業信譽、#經濟評等或營業信用等無形財產之損害，#縱未能證明其具體金額，#仍屬對於公司之損害；但是否確實對於理性投資者、消費者或往來客戶因而產生對公司不信任、負面之影響，造成未來業務量之減損，而有可預期利益之損害，仍應由檢察官負客觀舉證責任。

-----------------------------------------------

【補充說明】

關於背信罪「背信行為」的本質，究竟是「違背忠實」還是「濫用權限」？學說認為，濫用權限是違背忠實的特殊型態，刑法第342條係規定「違背其任務」，解釋上均可包含此二者。

而背信罪財產損害之認定，學說認為，只要行為人違背任務後，導致本人的整體財產少於原先其擁有之整體財產，即屬之。不過，所謂的損害（損失），亦包含「倘若履行任務可能帶給本人財產利益」的部分，也就是「應增加而未增加」之財產利益，亦屬之。

最高法院105年度台上字第434號刑事判決曾指出：「背信罪所謂財產或其他利益之損害，需從整體財產法益觀察，一般係指減少現存財產上價值之意，凡妨害財產上增加以及喪失日後可得期待之利益均包括在內。所謂其他利益，固亦指財產利益而言，但財產權益則涵義甚廣，有係財產上現存權利，亦有係權利以外之利益，其可能受害情形更不一致，如使現存財產減少（積極損害），妨害財產之增加，以及未來可期待利益之喪失等（消極損害），皆不失為財產或利益之損害。」關於消極損害的認定，似乎僅空泛陳稱「期待利益」，但學說認為，應是極有可能發生或在法律上獲得一定擔保的預期利益才算。最高法院110年度台上字第4250號刑事判決則是直接援引民法第216條第2項所失利益的概念，作為消極損害範圍的限制，供同學參考。

最後，「商譽損害」能否作為背信罪保護的對象？惲純良老師曾為文詳細分析，可另參考惲純良，商譽損失作為背信罪之財產損害？，收錄於：經濟刑法問題學思筆記（一），2020年5月初版，頁395-418。

* 以上內容主要整理自：許澤天，刑法分則（上），2020年7月二版，頁203-204、216-217。

鼎宇律師事務所 函

地址：臺中市南屯區文心路1段306號10樓-1

承辦人：黃盈瑄
聯絡電話：04-22621628
傳真：04-23208820
發文日期：中華民國109年07月22日
發文字號：109年鼎字第020070602號
密等及解密條件或保密期限：
附件：無

主旨：為本所當事人貝帝國際有限公司公開函達如下列説明事項，本所當事人貝帝國際有限公司與公司內部人士已著手針對妨害公司商譽以及個人名譽之同行、網友提出刑事告訴，建請諸位同行、網友自重，切莫再憑空捏造事實毀損貝帝國際有限公司以及公司內部人士之商譽與名譽，否則貝帝國際有限公司以及公司內部人士將持續依法究責，請查照惠辦。

說明：
一、本函係受貝帝國際有限公司委任辦理。
二、茲據貝帝國際有限公司稱：

(一) 本公司於日前知悉有同行、網友，似因商業競爭與個人主觀好惡而捏造事實抨擊本公司與本公司內部人士，企圖藉此貶損本公司以及本公司內部人士之商譽與名譽；尤有甚者，於近期內更有同行製作不實影片，於該影片中訛稱本公司與本公司內部人士有『奧步』、『不尊重客人』之舉動，以及指稱本公司有『賣得很貴』、『不道德又不負責任』、『誤導客戶』等情事，欲藉此營造本公司與本公司內部人士沒有商業道德之印象，企圖中傷、妨害本公司與本公司內部人士之商譽以及名譽。

(二) 然本公司鄭重聲明，本公司與本公司內部人士並無任何上揭同行、網友所指摘之情事。按刑法第310條規定『 意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。』。該些同行、網友上揭行為，無論是捏造事實製作影片者，或是不知真實事實為何即分享、傳述、散佈影片與評論者，均已涉犯刑法加重誹謗罪；除此之外，該些同行、網友所指摘之對象均可聯結至本公司以及本公司內部人士，縱未具體指名道姓，亦無從藉此脫免刑責，而本公司業已蒐集相關事證並鎖定特定同行、網友，更已委請律師著手提告追究該些人等之刑事責任。除上述刑事責任之外，該些同行、網友之誹謗等妨害名譽行為，已致生本公司與本公司內部人士若干金額之損害，本公司與本公司內部人士亦將對該些行為人請求民事損害賠償。

(三) 綜上所述，本公司特委請貴律師事務所代為函告該些同行與網友，本公司與本公司內部人士，無論是針對製作影片者、分享散佈影片者、甚或是不知真實事實即妄加評論指摘者，均已蒐集相關事證，並已委請律師提告追究該些人等之刑事及民事責任，倘該些同行、網友不願有刑事前科，建請該些妨害本公司與公司相關人士商譽與名譽之同行及網友，於律師函佈達之三日內與本公司與本公司內部人士聯繫道歉並商談和解事宜，而未於期限內向本公司與本公司內部人士道歉和解者，甚或持續散佈、指摘、傳述足以毀損本公司與本公司內部人士商譽以及名譽者，本公司與本公司內部人士將持續依法究責，並會委請律師代向地檢署請求從重量刑，絕不寬待，以維商譽與名譽，並希冀透過此實際行動，杜絕網路罷凌之歪風，建請諸位同行、網友自重。

三、茲檢核當事人前開委託內容，爰代為函告如上，惠請台端依函旨辦理，以維台端權益，並免訟累，希勿自誤為禱。

主持律師 蘇文俊
律師 丁威中
律師 黃鈴育
律師 王韻筌
律師 羅婉秦

【罵法人會成立誹謗罪嗎？】


法律上的人格有區分成「自然人」和「法人」，自然人就是指像正在看這篇文章　的大家；法人就是指被創造出有負擔權利義務的能力的法律上人格，譬如一般的公司、某某基金會或是農會等等。


比較特別的是，因為法人是創造出來的人格，所以它並不會有情緒、或是精神上的痛苦等等，這樣一來法人還會不會是誹謗罪的被害人呢？會不會因為罵法人而成立誹謗罪呢？


🎸 認為不會成立誹謗罪


有法院判決認為，刑法誹謗罪要保護的是被害人的名譽，而名譽是指社會客觀上對於一個人的肯定與尊崇，以及個人主觀上的榮譽感，由於【名譽只有具有個人情感與羞恥心的自然人才能感受】，所以也只有自然人才能成為妨害名譽的被害人，所以應該要限縮解釋刑法的誹謗罪，只限於誹謗自然人。（屏東地方法院107年度簡上字第223號刑事判決）


🎸 認為會成立誹謗罪


也有認為法人還是有保護名譽必要的看法，最早是來自於司法院20年院字第534 號解釋（也太古老！這時候刑法都還沒制定呢）。但這號解釋只有簡單說明誹謗罪要件中所指的他人名譽，應包括法人在內，而沒有特別說明理由。不過近期的判決有特別提到，因為法人還是有相當的【社會評價】存在，而且會與其運營者或組成員有關連，而認為法人仍然是誹謗罪保護的對象。（高等法院高雄分院108年度上易字第179號刑事判決）


🎸還是有民事賠償責任


但不論是否成立誹謗罪，侵害法人的名譽還是有可能有民事責任。
法人雖然不會有精神上的痛苦，而不會有精神慰撫金的問題，但法人所經營的社會評價、信用、商譽等若是受損害，如果量化為財產損害來衡量損失，是可以請求請求賠償的。過往法院就有出現過針對侵害法人商譽的案件，肯認應該要負財產上損失的賠償責任的案例（最高法院 104 年台上字第 599 號民事判決參照）。


然而，既然透過民事法律途徑已經能讓使法人的名譽受到保護，那是否還要動用刑事責任的手段來處罰侵害法人名譽的案件呢？有法院判決就曾經提出這樣的質疑。會有這樣的質疑並不是沒有原因的，畢竟刑事偵查與審判的資源有限，而這些資源是不是應該要被分配在攸關社會安全或秩序等更迫切的案件上面，會比較好呢？