關於 妨害性自主罪非告訴乃論 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#你今天犯罪了嗎：什麼是強制性交罪

——
在家不知道要幹嘛的日子裡，我們來學一點刑法的基礎知識。

我們先從「強制性交罪」開始講起。

強制性交罪主要在保護一個人的性選擇自由，每個人理論上都應該有權利自由的選擇與誰發生性行為。

所以刑法才會規定，以強暴、脅迫、恐嚇、 催眠術或其他違反意願的方法性交，成立所謂的「強制性交罪」。
——
最開始的刑法，並不是這樣規定的。1999 年以前，刑法只規定了「強姦罪」：對「婦女」以強暴、脅迫的手段，讓被害人達到「不能抵抗」的程度並姦淫。

當時對「姦淫」的定義，限於「性器與性器的接合」，而當時的「強姦罪」也被放在「妨害風化罪」裡面。這個意思是，刑法將「強姦罪」視為違反道德的犯罪。

另外，「強姦罪」也被列為「告訴乃論罪」，也就是如果受害者不願提告，加害者就不會受到追訴。
——
直到 1999 年，立法院修正刑法，將「強姦罪」修正為「強制性交罪」至今。

最大的改變，法條規定的犯罪行為由「姦淫」修正為「性交」。現行刑法對於「性交」的定義是，非基於正當目的做出這些性侵入的行為：

1⃣️ 用性器進入他人性器、肛門、口腔或使它們接合。
2⃣️ 以性器之外的其他身體部位（或器物）進入他人性器、肛門，或使它們接合。

而受害者身分也從舊法僅限「婦女」，修正為「男女」；「強制性交罪」也成為「非告訴乃論」罪，不需要被害人告訴，也能追訴犯罪。
——
舊法規定，行為人的手段必須達到讓被害人「至使不能抗拒」的程度，這樣的規定造成法院常常以被害人有沒有「全力反抗」為判斷依據。

修法後把「不能抗拒」改成「違反意願」，而最高法院對「違反意願」 的解釋，是指任何除了法條上強暴、脅迫、恐嚇、催眠術之外，任何「足以壓制別害人性自主決定權」的方法。

不過，有些人認為最高法院的解釋空泛到有說跟沒說一樣，用一個極端一點的例子可以發現最高法院見解的問題所在：

許多日常生活壓力大，但為了生活，還是得咬牙過著每一天，如果這時候伴侶要求發生性關係，是不是也算「違反意願」呢？最高法院的見解過於空泛，並沒辦法回答這個問題。
——
另外，刑法也規定了一些行為會成立「加重強制性交」，像是「兩人以上共犯」、「對未滿十四歲的男女犯強制性」等 8 種情形，會加重處罰。

而前陣子，立法院也通過刑法修正案，將媒體稱為「N 號房條款」的「對被害人為照相、錄音、錄影或散布、播送該影像、聲音、電磁紀錄」也列入「加重強制性交」的行為。
——
#法律白話文運動 #強制性交罪

關於蘇貞昌院長三倍券政策事件，本人遭林士淵先生提告誹謗罪，士林地檢署改以公然侮辱罪起訴。今日士林地方法院召開準備程序庭，本人表示做無罪答辯，並準備書狀一份。

110年度審易字第503號 妨害名譽

本人黃士修做無罪答辯。起訴事實及適用法條方面，本人主張：

「按刑法第309條公然侮辱罪，所稱侮辱係未指定具體事實，而僅為抽象之謾罵。」（高等法院102年度上易字第484號刑事判決意旨參照）

本件緣起為民國109年12月13日，本人與告訴人林士淵對於行政院長蘇貞昌臉書貼文宣傳三倍券政策之意見爭執。撇開經濟學不論，單以直觀考慮，凡政策施行皆需時間發酵。當人民越消極使用三倍券，其後續分層誘發性消費就越不易發生，政府初期宣傳之乘數效應也大打折扣。

告訴人主張「九月花跟十二月花對於經濟的貢獻沒有差別」、「院長今天的消費能把三倍券刺激經濟的效果延伸到年尾，完全不需要你批評」，本身即昧於現實。

本人批判行政院長蘇貞昌臉書貼文，暴露其家人對三倍券政策消極是為糟糕之示範，引來告訴人反駁卻提不出足以支撐之論點。本人回應提及「騙你們這種不讀經濟學的蠢貨」、「你一開口就暴露沒讀書的愚蠢」、「不用功讀書的小笨蛋 」，乃基於事實脈絡形容其行為之意見表達，與詆毀對方人格名譽相去甚遠。

又，起訴書提及「報告意旨認被告涉犯刑法第310條第1項誹謗罪嫌」，可見告訴人也認為本件是對於具體「事實」之指摘。檢方卻逕自主張「我刑法誹謗罪僅規範事實陳述，而不包括意見表達」，而先將本件列為單獨之「意見表達」以切割事實脈絡，再進一步認定構成「公然侮辱」，顯有不當。

本件為涉及執政黨政策之公眾關注案件，檢方使用切割事實脈絡的手法，不禁令人懷疑為政治起訴。若法院採納檢方主張，率然將被告文字割裂引用，僅就其中單一文字強加解釋，認為構成公然侮辱，豈不對司法之公信力有所斫傷？

最後，刑法第309條素有爭議，歸根究柢其因在於「公然侮辱」的判定標準浮動，有牴觸憲法之疑義。本人在此提出不情之請，希望庭上比照「臺灣花蓮地方法院107年花簡字第87號刑事裁定」，同樣向大法官聲請釋憲。

重要爭點方面，本人請求釐清：

一、本件為涉及事實之意見評論，抑或無涉事實之抽象謾罵？
二、本件檢方切割事實脈絡之作法，是否符合過往起訴標準？
三、被告涉嫌侮辱之言論，是否與政府之施政措施不可分割？
四、被告涉嫌侮辱之言論，對告訴人之社會評價影響與認定？
五、言論自由與逾越合理評論，須動用刑法約束之權衡為何？

黃士修
民國110年5月6日

（告訴人林士淵先生未到庭）

審判長諭知進入分案程序擇期開庭，答辯書狀待審理庭提出即可。

--

■ 有記者到場採訪，我說的大致上如這篇：

【在釋憲之前的法治實踐】你將失去發表意見的自由──人民不信任司法，就是因為政治推翻法院判決標準
https://hyuuihuang.medium.com/511e73185d90

法界朋友透露，本件承審法官在當律師時期受雇於詹順貴，本件公訴檢察官更是鼎鼎大名，曾有媒體報導其在法庭上「狂電馬英九」。眾所皆知，詹順貴與我針鋒相對，更在訴訟中兩度敗於非法律本科的我手下。本件告訴人所附截圖，也提到我批評詹順貴濫訴的訟棍行徑，法官個人心證恐怕對我非常不利。

另外，我評論蘇貞昌院長的三倍券政策，一位台大法律的網友是蘇院長的粉絲，質問我在九月花跟十二月花差別何在，我回答乘數效應需要時間，其暴露不讀經濟學的「愚蠢」。試問，未來有可能成為司法官的法律高材生，若認為政策施行不需要時間，是否不符合社會期待？

結果，士林地檢署採取同樣切割事實脈絡的手法，起訴我公然侮辱罪。在同一時期，我有位朋友被網友辱罵「腦殘、智障、廢物、無知」而提告，檢察官卻宣稱是個人意見表達，為不起訴處分。

--

■ 相關司法訴訟請參考：

【在釋憲之前的法治實踐】109年度易字第1087號妨害名譽案件──110年5月5日「公然侮辱」刑事上訴狀
https://hyuuihuang.medium.com/d5113c9c01a8

【在釋憲之前的法治實踐】109年度易字第1087號妨害名譽案件──109年11月24日「公然侮辱」無罪答辯狀
https://hyuuihuang.medium.com/71377436bde8

【在釋憲之前的法治實踐】109年度易字第1087號妨害名譽案件──110年3月24日「公然侮辱」無罪答辯狀
https://hyuuihuang.medium.com/e85132cd34bd

通姦罪宣告違憲的這一天，
律師娘想帶大家回顧一個26年前的案件。

1994年3月17日，
國立台灣師範大學爆發狼師性侵案，
一名國文系女學生在牆上噴漆，
「OOO無恥，強暴女學生」
直接指名道姓控訴同系一名男教授性侵，
希望不要再有下一個同學受害。

當時的台灣解除戒嚴不到七年，
民風純樸校風保守，
婦女團體跳出來聲援這個勇敢站出來的女孩，
該名教授自動向學校辭職，
但校方同時卻也以師生戀及精神狀況不佳，
強制這名女學生離開學校。

在那之後，
女學生被老師的太太提告通姦罪，
並以妨害家庭為由請求精神賠償。

1997年10月，
高等法院刑事庭判決，
確定該名女學生通姦罪成立，
依妨害家庭罪判刑。
1998年3月，
臺北地方法院民事庭判決確定，
女學生敗訴，
必須賠償狼師家屬50 萬元。

#最後這筆賠償金是婦運團體合力募款湊錢資助
#這個女孩身心俱疲沒有工作不知下落

2017年女作家林奕含出版 #房思琪的初戀樂園
這本書根據真實事件改編，
補習班老師利用權勢「誘姦」未成年女學生，
女主角也是畏懼挨告通姦罪而隱忍不發。

刑法的通姦罪無助於保護婚姻的忠誠，
它保護的是被指控性侵害或性騷擾的已婚配偶，
它變相成為權勢性侵的幫兇。

2017年司改國是會議第5分組第6次會議，
曾決議通姦除罪化，
建議廢除通姦罪，
以免造成壓迫女性造成實質不平等。

時間推移來到歷史上的今天，
2020年5月29日，
司法院大法官作成 #釋字第791號解釋
針對 #通姦罪及撤回告訴之效力案
宣告刑法第239條通姦罪之規定
刑事訴訟法第239條但書之規定
#全部違憲即日失效

從事社會運動的人流傳這麼一句話。
「沒有死人，是過不了法案的。」
許多的社會議題受到關注，
往往是歷經了長期的漠視、忽略、容忍，
最後是數不清的悲劇，
從幽暗的角落開出珍貴的花朵。

通姦除罪化就是如此。

不知道那些曾經飽受官司摧殘的女孩，
如今人在哪裡？
律師娘只想說一句：
謝謝妳們，已經沒事了（抱）

————

✅ 中華民國刑法第239 條：有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑。其相姦者亦同。

✅ 刑事訴訟法第239 條：告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。但刑法第二百三十九條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。

✅關於通姦除罪化的5大要點你必須知道：

1.本次釋憲案一共有14名大法官參與，其中6人提出協同意見書、2人提出部分協同意見書，只有1人提出不同意見書，顯示出 #大法官認同通姦罪違憲的比例明顯勝出。

2. #通姦罪的存在說穿了是以恐嚇提告的方式在挽救婚姻
事實上，即使有被告的風險，通姦行為也從來沒有減少過，通姦罪的案量也從未下降，通姦罪違憲的主要原因是 #大法官認同人民有性自主權，維繫婚姻關係的關鍵在於雙方的努力，而不是刑罰。

3. #通姦罪失效代表的是國家日後不會以刑罰手段介入婚姻關係
#但不代表配偶失去法律上的保護
被害配偶仍得以民法第195條第3項規定請求損害賠償。
#而且不用再花錢抓姦民法比刑法更容易舉證
根據司法院統計，從 99 年到 108 年，十年來在一審通姦罪成罪的 3165 人中，只有 2 個人被判刑超過 6 個月，其他人通通可以易科罰金，高達 99.94%的判決是繳錢給國庫。

4. 放眼亞洲地區，除了伊斯蘭教國家，#台灣是唯一還在用刑法處罰婚外性行為的地方。
連一般認為民風相對保守的印度、韓國，也已經將婚外性行為除罪化，大法官廢除通姦罪並非標新立異。
　
5. 雖然法律廢除了，但不代表想通姦的人從今以後就可以肆無忌憚，畢竟通姦靠的是本錢，要有人跟你通姦，你也要有錢可賠。

​​#通姦罪 #通姦 #大法官解釋 #釋字791號
​​#法律 #裁判 #判決 #法院 #司法
#新聞與法律 #記者 #趙國涵
#法律問題找國涵
#律師娘做你最強後盾