#社論
罷免與公投矛盾,暴露民進黨的私心
「罷韓」投票明天舉行,民進黨也趕在倒數三天通過罷韓聲明。撇開該案最後過與不過不談,這次活動最讓人關切的,是「罷韓國家隊」的高度介入,和罷免新制低門檻引發反民主後遺症。民進黨四年前主導下修罷免門檻,表面理由堂皇,卻只是為了自己的政治目的,無關民主的深化。這種邏輯混亂的修法,已成為蔡政府執政四年多來的普遍現象。
二○一六年底,蔡總統上任僅半年,民進黨即主導下修公職人員的罷免門檻,並從「不可宣傳」改為可以宣傳。其表面理由是:「讓最新民意展現」及「監督民選公職民代」,但實際原因,則是此前「割闌尾」罷免藍營立委未能得逞。放眼全球民主國家,採取「罷免」民選官員和民代制度者少之又少,像台灣這樣不需要具體「違法失職」即可發動「政治性罷免」的國家,恐怕是絕無僅有。
其他民主國家對罷免制度持保留態度,原因有三:第一,根據民主理論,官員或民代一經選出,即與選民形成委託和被委託關係,其任期就是委託年限;而定期改選本身即具「展現最新民意」效果,毋需另行罷免。第二,政治性罷免的性質與選舉的性質接近,罷免容易淪為「選舉延長戰」;第三,要以「罷免否決選舉」,應設定多高的門檻,仍難有定論。
我國最初制訂罷免規則,採取的是「高門檻」,目的在避免選舉結果被罷免輕率推翻。罷免門檻降低後,三年前曾用於罷免時代力量立委黃國昌,即浮現諸多問題,如今罷韓則更見嚴重。其中有數項爭議:第一,發動罷韓的主要理由,是韓國瑜當選不久即參選總統;然而這並非法所不許的情況,只是具有爭議而已。何況,類似現任官員民代轉戰其他選舉的例子,俯拾皆是,何以獨獨韓國瑜無法見容?其次,韓國瑜當選時獲得八十九萬多票支持,但要將他罷免,卻僅需五十七萬多票,這將構成「少數否決多數」的反民主逆流。
此外,依《選罷法》規定,罷免應由「選舉人」提出,公務員不得參與;但這次的「罷韓」活動,執政黨卻關係參與。發動罷韓的主導者,其實是過去陳菊市府的官員;政府公權力在各層面的助攻宣傳,更是層出不窮。在最後關頭,連蔡總統也直接利用主席身分直接下令動員罷韓。如此把罷免當成選舉的「延長賽」,不僅否定選舉的價值,也讓握有公權力者有上下其手空間,剝奪原本的選舉民意。這樣的制度設計,能說沒有問題嗎?
再看,民進黨對《公投法》的予取予求,對照其罷韓動員,正好印證民進黨修法邏輯混亂及反民主言行。公投做為直接民權,可以彌補代議政治的不足,其價值普受肯定,只是各國在制度設計上有所不同。公投雖是民進黨長期宣揚的神主牌,但民進黨在二○一八年公投綁九合一選舉慘敗後,竟不思檢討敗因,反而霸道修法把公投與選舉脫鉤,且規定兩年只能公投一次。如此一來,必定造成投票率下降,公投不易過關,這對公投的成功率和人民行使直接民權,都是雙重傷害。
可恥的是,民進黨修改公投法的唯一原因,竟是「減輕選務負擔」。為了選務技術問題,而否定民主價值,可謂駭人聽聞。更可笑的是,近來蔡英文拋出修憲議題,民進黨立刻主張修憲之「複決公投」應該綁二○二二年的大選舉行。不許人民的公投綁大選,自己卻要把複決憲法綁選舉,民進黨的矛盾及私心自用,真是赤裸裸一覽無遺。
從罷免門檻到公投規定,每一次修法,都看到民進黨將國家法律當成自己的敲門磚和墊腳石,為自己量身打造,用過即棄,何曾以台灣的民主為念?如此短視近利,打造的只是政治惡鬥的樣板:為了權力,沒什麼不能做,沒什麼不能改。
Search