“金錢如何影響愛與教養”的作者是Matthias Doepke,德國人,現為西北大學經濟學教授。與Fabrizio Zilibotti,義大利人,現為耶魯大學經濟學教授。
經濟學家談教養?
沒錯。作者的論點在於,父母的經濟能力與所處社會的財富分布狀況,會影響父母採用那一種教養方式。
經濟學的核心論述是,人如何在資源有限的狀況下,做出最有利的選擇。教養,也不例外。
作者在書中展現了,可以用經濟學觀點,解釋不同國家之間,不同世代之間,與同一個社會內不同財富階層的父母,會比較偏向採用那一種教養方式。
儘管書中有些章節列出不同教養模式,對孩子日後取得高等學歷或是社會階層向上爬升的影響。但作者並沒有試圖評論那一種教養方式比較好。他們認為,父母都是愛子女的,希望他們生活快樂,有成就。但會因為經濟狀況,採用不同的教養方式。
作者將教養模式分為四種。畫分這四種教養模式的是兩個親子互動指標。第一個是父母如何回應小孩。第二則是,父母是否干預小孩的決定。
不回應也不干預的,是忽略型父母。
會回應但不干預的,是放任型父母。
不回應但會干預小孩選擇的,是專斷型父母。
會回應也會干預小孩選擇的,是威信型父母。
這個分類可畫成示意圖:
忽略型父母基本上不太關注自己的小孩。作者主要討論的是放任、專斷跟威信三種教養方式。
專斷跟威信,都是密集教養的方式。差別在於,專斷的父母比較”專制”,認為小孩就是聽我講的就對了。不需要跟你講道理。也比較可能採用體罰等高壓的方法。
威信的父母也會干預小孩的決定,但會採用講理的方式。說服小孩,為什麼這樣比較好。
有趣的是,作者指出,威信教養是這四種類別侵入性最高的。因為父母會試著塑造小孩的價值觀。相較之下,專斷只有試著改變小孩的行為。
父母會如何決定採用那種教養方式呢?
首先是要或不要干預小孩的選擇。
假如小孩的選擇會帶來重大成果差異或嚴重不良後果,父母會傾向介入小孩的選擇。
譬如住在高風險社區。讓小孩下課後自由在外活動,可能沾染惡息,涉足幫派或吸毒。父母會傾向介入。
譬如教育選擇。假如在這個社會,取得高學歷,對於日後工作所得有重大影響,父母一般會介入。
但假如這個國家,白領跟藍領工作者所得差異不大,或者社會財富分配較為均等,放任教養會比較盛行。
接下來,假如要干預小孩選擇,那是要採用專斷還是威信。
這兩種教養方式的主要差別在於專斷教養須要持續監督。因為父母設下規則,要求孩子遵守。所以一定要父母管得到的時候,才有用。
威信教養則是把價值觀灌輸給孩子。只要成功說服,小孩子日後就會根據已經內化的原則行事。不需要持續監督。
接下來的章節,作者就用實際上各國家,各時代的教養狀況,進行驗證。
譬如所得不均的情形。北歐國家像瑞典、挪威較為輕微。美國狀況嚴重。法國、德國介於之間。
所得愈不均,採用放任教養的父母比率降低,專斷與威信教養比率提升。
譬如美國就有”直升機父母”一詞。指的是彷彿一直盤旋在小孩上空,不斷監視小孩各種生活面向的父母。這是高度密集教養。
北歐國家”尊重”小孩的程度,則會讓美國父母吃驚。(台灣讀者看到書中的例子應也會覺得居然可以放任到這種程度)
單一國家也不是一成不變。隨著幾十年來,收入不均狀況的起伏,國內採用放任與密集教養的父母比率也會改變。
譬如美國近年貧富差距拉大,也跟父母愈來愈介入小孩的活動與學業相關。
父母本身條件方面,有兩個重要因子決定教養方式的選擇,那就是父母的教育程度與經濟狀況。
作者也討論了教養的歷史。
近年來,我們可以體會到威信教養方式興起,專斷與體罰日漸式微。這與整體社會經濟狀況的改變有關。
在一個職業流動性低,子承父業的社會。父母直接把專長教給小孩,就是安身立命之道,順從比較重要。專斷勝出。
在高度職業流動,每一個世代就會出現高度技術改變與進步的社會,小孩有獨立探索世界的能力比較重要。專斷教養式微。
這是一個全球化的趨勢。很多國家的調查都發現,認同體罰等高壓方式管教小孩的做法,愈來愈不得到認同。
除了社會因素、父母條件與歷史發展對教養的影響之外,這本書還討論了許多其它主題。包括決定生育幾個小孩,為何經濟發達國家普遍有生育率下降的情形。對男孩與女孩的教養差別。學校體系如何影響教養。
除了作者整理出來的統計數字,還有兩位作者他們旅居多國親身經驗的分享。“金錢如何影響愛與教養”是一本內容豐富、論點有趣的書。可以讓現代父母,看清楚自己教養決定的脈絡。
威信型父母 在 威信型父母~有明確的生活規範、界限和標準。他們會花 ... 的推薦與評價
威信型父母 的孩子常有典型的特徵:具有獨立、自信與能動性,直爽、親切、愛社交,能與人合作,講友誼,愛探索等特點,也能較好地控制自己的行為。 Ref ... ... <看更多>
威信型父母 在 杏語心靈診所- 學會當威信型父母教出自律的孩子 ... 的推薦與評價
威信型 的父母強調讓孩子在合理的限制內發展自主能力,父母會用講理的方式加上溫暖關懷及同理其情緒的方式,引導孩子的行為。而且態度堅定,使孩子願意順從 ... ... <看更多>
威信型父母 在 [心得] 金錢如何影響愛與教養- 看板BabyMother - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
是否因發佈心得而有優惠: no
《金錢如何影響愛與教養?》
若說<拼教養>可以讓我們了解自身在台灣的教養風格定位,那比起拼教養,本書用更宏觀
的全球角度去討論教養風格。
本書提到教養方式是依照父母所認識的社會而產生的傾向。例如,研究顯示,所得不均程
度越低的國家,家長越看重「想像力」、「獨立」,家長越不看重「勤奮」。所得高度不
均,接受教育會有高投資報酬率的社會,越容易有「唯有讀書高」的觀念。低度所得不均
,教育投資報酬率低的社會,父母會較為放任。例如,中國人之所以強調狼性,是因為父
母們相信把孩子孩子教成這樣,才能在他們所認識的社會得到良好發展。
除了不同國家有不同的教養風氣外,同一個國家的的不同父母,教養方式的選擇跟經濟狀
況及教育程度有關。低收入家庭較為專斷,另外,教育程度高的父母較願意花時間跟小孩
相處,類似的現象《拼教養》也有討論,這種現象所產生的差異《父母的語言》有非常詳
細的探討。
書中將父母的教養風格分成威信型、放任型、專斷型以及忽略型,又再把教養的干涉程度
分為密集教養及非密集教養,書中有詳細的定義,例如密集教養指得是每週一次與孩子對
話、每週一次與孩子吃飯、每週一次與孩子討論學校的事情。
值得一提的是,教育程度高的女性教養時間的較長,並不是因為他們比較可能當家庭主婦
,而是職業婦女犧牲自己的娛樂時間換來的(拍拍各位職業媽媽的肩膀)。
書中不判斷哪一種教養才是正確的,只是提出來的研究結果有幾點讓我覺得很有意思,顛
覆了我原本的想像(看書就是喜歡這種感受XD)
例如,大家也許可以料到「威信型」父母的孩子教育成就較好,但意外的是「放任型」父
母的孩子教育成就會高於「專斷型」父母,所以說對小孩嚴格,是為難自己也沒有多大效
益策略啊!
本書也討論到公共政策。台灣2020開始的托育補助或育兒津貼,常會被說是大灑幣,以促
進生育率的角度來看,目前似乎還沒有看到效果,但是因為福利政策提升能使得父母比較
放鬆,比較不在意小孩的成功,對小孩的福祉來說也許是正向的,而且也能減緩不同階級
之間的教養落差。
另外,政策的排富條款常為人所垢病,但在本書中提到利用公共政策降低教養落差,能縮
減貧富不均,避免下層跟上層的兒童機會落差越來越大。
最後,魯蛇如我,目光當然放在階級流動的做法上。本書提到相同教育程度的父母,以教
養方式來看,威信型的父母,其子女向上流動的機會是最大的。教育程度高的家長即使放
任,孩子依然可以看著家長背影,在家長身上學到技能、非認知能力(如耐性等),但教育
程度低的父母,不管教養方式是哪一種,父母採取密集教養都是小孩階級向上流動的必要
條件。
如果你不喜歡用「感覺」的來討論教養,這本書提供了嚴謹的分析,告訴大家現況為什麼
會是這樣。本書也能啟發我們找出真實數據,去比對其他國家的數值,而不是流於想像。
本書雖沒有討論台灣,但找出台灣的吉尼係數0.339(出處補在最底下),以及吉尼係數排
行,會發現台灣貧富差距在全球的後三分之一,算是世界上貧富不均狀況較好的國家。但
我以往都有不知從何而來的,台灣人生活比他國痛苦的印象。
我們從本書對其他國家的說明,也許可以從中窺見台式的教養風格大概座落在哪個位置,
以及這個走向可能的原因。這也讓我體認到,台灣孩子之所以不狼性,不是台灣人做不到
,而是台灣社會的狀況沒有差到需要逼父母這樣教。
吉尼係數出處:https://reurl.cc/9rxpaY
對全球排行有興趣可以看這邊,最下面的表:
https://reurl.cc/gWxM9V
--
更多教養書、繪本心得
https://reurl.cc/eEnOjm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.107.205 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1626111311.A.569.html
小孩是否能再往上並不是我的主要目標,我是希望他可以發揮自己的潛能,以阿德勒的概
念來看,人們本就有追求卓越的內在動力,不過常常在成長過程中被澆熄(例如被處罰或
獎勵),我希望自己可以注意不要踩地雷,而這樣的做法似乎在放任跟威信之間,看起來
滿符合提升階級向上的機率。也就是說在這樣的做法下提升了往上流動的機率算是一種「
副作用」。
如果要說往上流動的話,依照書中的說法,我自身算是往上了,原生家庭狀況太差。我現
在也很魯啊,所以小孩不比我魯也不難吧XD
我記錯定義了改一下內文,不過那個定義真的很簡單…共讀、說故事、討論政治這些活動
是另一個研究,顯示這樣做可以提高孩子的成績,挑出這些活動只是為了便於研究,其背
後代表的是深入參與孩子的的生活與否。
台灣貧富差距不大,不過以前的升學制度仍像一試訂終身,所以算是投資教育CP值高的國
家。不過目前的升學多元管道已經比較環境比起以前聯考,風險已經降低,但還是很多家
長懷念聯考@@
我們不要講出關鍵字XD
不過我確實覺得很多人覺得政府應該訂出一個對他個人很棒的政策,但不想去考慮這樣訂
是否會失去平衡,這是很糟糕的風氣。
如果說,是因為資訊不足考慮不到其他面向,那可以理解,但常常是「不想」考慮別人,
反正我就小老百姓,我不高興你政府就是要負責處理到讓我高興。
※ 編輯: suction (111.240.107.205 臺灣), 07/13/2021 11:23:41
謝謝推薦!
就像上面版友說的,我們能努力的方向就是給孩子更多的選擇,以我的想法就是不去扼殺
小孩興趣,努力抓住鼓勵但不干涉的平衡,即使他的興趣賺不了大錢也至少是快樂的。
至於階級能不能流動,本書裡面的研究,也只是說這樣做階級向上流動的機率可以提高,
過去的績效也不代表未來的績效,沒有人能保證什麼,所以也不會因為看到這樣的研究就
期待過高吧?
不管有沒有看這本書,知不知道階級向上的機率怎麼做能夠提高,我們也依然按照我們自
己覺得ok的教養策略進行,顧家庭跟拼事業也依然要取得平衡,並不是說看了書說密集教
養如何,就覺得該花更多時間陪小孩而可以不用努力工作,或是花了時間就把小孩的成果
當作自己KPI。
我也有過這段話說的矛盾心態,我想自薦另一篇心得,版上搜 教養方程式 就可以找到了
。
對有錢人或是有能力的人來說,這兩件事情不互斥;對沒有錢的一般人來說,除了要不要
花時間用心教養以外,其他事情沒有什麼選擇。一般人要白手起家賺到讓小孩生活無虞的
生活本就不易。
※ 編輯: suction (111.240.107.205 臺灣), 07/13/2021 21:05:25
... <看更多>