同學問到李光龍的家世淵源，他解釋自己雖然持有台灣護照，但不是在台灣出生，爸爸也不是台灣出生，甚至爺爺也不在台灣出生。人家聽了一頭霧水，他只好忍不住苦笑。
．
《醬狗 Jang-Gae: The Foreigner》（2020）被媒體稱為「混血國片」，畢竟作品也取得了國片輔導金，所以起先我以為電影會有更強烈的台灣性。結果事實不然，整部作品99%的場景都在韓國，華語對白甚少，而「台灣」則像是一個主角一直有意逃避的所在。雖然那是李光龍的父親所認同的故鄉。
．
就選材上，《醬狗》確實令人激賞，因為旅外華人的身分認同────技術上來說────是國籍認同，實在太少有討論。最有名的例子或許是有世界全壘打王之稱的王貞治，他不諳華語，只是因為父親原籍浙江，使得他擁有中華民國身分。理論上王桑可以輕易選擇取得日本國籍，但他卻遵從父志，直到現在都持有中華民國國民身分證，甚至三個女兒也都擁有中華民國護照。
．
以此為例來看，我們還能將所有中華民國國民都視為「台灣人」嗎？或許不行。至於這些人又為何堅持要保有台灣身分呢？是不是將之視為一種象徵性的根源？又或者這個身分可以帶來實質的好處？
．
這些認同問題也同樣困擾著李光龍，他出生韓國，韓語與華語皆通，他的父親就是要他不要忘記他的根。問題是，他父親所謂的根，不是台灣，而是中國（中華民國），而如今台灣最中國的地方可能只剩下故宮和餐館，一般年輕人也不再將台灣視為中國。
．
《醬狗》也點出另一個問題，從同學、老師乃至警察的口吻，皆可清楚可見韓國人的排外色彩，對華人的歧視尤然。片名「醬狗」所指，就是韓國人早期對華人的貶稱（音近掌櫃）。真心想融入韓國社會的李光龍，想著要淡化自己的外國人色彩，但他父親要求他保有的身分，卻像是個緊箍咒一般，使他動彈不得。
．
為了避免讓故事一面倒的變成議題導向之作，導演張智瑋也在家庭線與愛情線多有著力。李光龍在身分認同的焦慮上，也展現在他在社交表現上的畏縮。而他的家庭則像是由重重騙局所構成，不僅要他堅持一個虛幻的身分認同，還隱瞞父親重病的事實，甚至連他的韓國母親也有難言之隱。
．
兩線交錯之下，似乎成功交代了李光龍是如何被形塑，以及這個養成對他的影響。飾演李光龍的賀業文厥功至偉，無論是性情上壓抑與爆發力，都有著幾乎完美的演技展示，深具說服力。
．
只是《醬狗》雖然成功點出不少海外華人的處境，在後續嘗試解決的部分，卻有些淪為導演的一廂情願。透過報導得知，本片是台韓混血的張智瑋透過個人與親友的經歷改編而成，或許也是因為這樣，自己框住了故事發展的可能性。即主人翁最後還是遵循父親的遺志，繼續對虛幻的祖國「中華民國／台灣」表示情意。
．
但這樣的解決方案，依然讓角色落入一個父權的框架之下。不只是姓氏的繼承，甚至在身分認同上，李光龍最後依然走不出父輩的情感寄託。而母親的韓國身分與家庭背景卻是被省略討論的（要是父母國籍相反，故事可能不會是這個走向）。可說本片坐實了一個事實，無論是韓國還是台灣，還是由父權宰制。
．
既然電影在討論的是一個來自父執輩的緊箍咒，其實可以試著讓故事推得更遠一點。例如嘗試讓角色去打破這個框架，自己找到認同，而不是讓其他人來為自己決定認同。事實上，按著前面的種種鋪陳，看似李光龍這個角色看來要取得的成長，應當是「更相信自己、更做自己」，但結局卻往背道而馳走去。
．
這或許是一個可以讓台灣政府、台灣人看到的時候，會覺得可愛也浪漫的結局。但這真的是角色想要的嗎？
．
不過我依然期待導演張智瑋未來的發展，撇出收尾不論，本片整體節奏甚佳，對演員的雕琢也有下工夫，亮點依然不少，是一個不容小覷的作品。
．
．
（圖為《醬狗》劇照）
#醬狗 佳映娛樂 Joint Entertainment
媒體框架理論 在 框架是限制？還是聚焦？它影響解讀與認知 - YouTube 的推薦與評價
框架理論 是學者考夫曼(Goffman)所提出來的在新聞、行銷、社會運動等領域都帶來深遠的影響。 ... 從哲學議題、 媒體 時事，再到藝文賞析的個人論述頻道｡ ... <看更多>