回顧歷史，在獨盟蔡同榮前輩努力在美奔走遊說美方強化對台的國防防禦時，就是被目前民主黨親共總統候選人拜登所阻撓。
台灣旅美的前輩們，拜登勝選就等於中共勝選。台灣需要你們把握手中的一票，支持川普，讓他來消滅中共。如此既能保家衛國，又能嚴懲這個當年出賣、打壓台灣的親共政客，送他回家鄉去安養晚年。
【蔡同榮16年前的憂慮】
2000年，《台灣安全加強法》由參議院外交部委員會主席赫姆斯提案，在眾議院以342票對70票的壓倒性票數通過，給台灣安全多一層保障。例如：台灣前途的決定，不但要用和平的方式，並且要獲得台灣人民「明確的同意」；美國應出售台灣潛水艇、AWACS預警機、空對空射後不理的AMRAAM飛彈等武器；美國訓練台灣軍人，美台應舉行聯合軍事演習，與「建立美國太平洋司令部與台灣軍事指揮部直接通訊」等。
但《台灣安全加強法》送到參議院後，民主黨大老(27年參議員)拜登強烈反對，理由是：已有《台灣關係法》，沒有必要再來個《台灣安全加強法》。該法案無功折返。
為了這個法案，蔡同榮花了九牛二虎的心力，試圖說服拜登。又請德拉瓦的台灣同鄉去找他，都無效，因為拜登沒有連任的壓力。
2001年4月25日，布希總統的國安顧問主張根據《台灣關係法》美國有義務防禦台灣，如果中國襲擊台灣，美國有義務且會盡全力幫助台灣自衛。2001年五月初拜登在《華盛頓郵報》質疑布希總統自我強加的「義務」，會限縮自己，發表「對台灣議題不要那麼麻利(Not So Deft On Taiwan)」，主張「模棱兩可的戰略政策」。
拜登說：自從1979年美中建交，《共同防禦條約》就自動失效，美國沒有義務捍衛台灣。《台灣關係法》明確指出，任何以和平手段以外的方式決定台灣未來的企圖，都將「對西太平洋地區的和平與安全構成威脅」，並將「引起美國嚴重關切」。拜登回應說：在外交上，保留使用武力保衛台灣的權利與先天承擔捍衛台灣的義務之間大不相同，在「義務」和「政策」之間，美國不需要自動陷入台海戰爭，儘管幾乎肯定我們會使用在日本的沖繩基地，但對可能會或不會干預台海戰爭保持沉默。美國不會在台灣問題上讓步，更不會對中國讓步。
2004年春天，民主黨總統候選人凱瑞主張：台灣問題的解決應採用「一國兩制」的香港模式，這種主張令人憂心。拜登是凱瑞的首席外交顧問，如凱瑞當選總統，拜登可能當國務卿。於是，蔡同榮託人安排跟他見面。9月14日，蔡同榮與彭明敏教授到華府見拜登。彭明敏說凱瑞認為台灣應採用「一國兩制」模式說法是錯誤的；《台灣關係法》規定：中國若以非和平的方式要奪取台灣時，美國應採取「適當的行動」。
什麼是「適當的行動」？布希政府明確指出是軍事行動，可是，拜登卻主張採取「模糊政策」：不事先說要採取什麼行動，保持「模糊」。蔡同榮跟彭教授均說：「模糊政策」會使中國誤判，反而會增加台海危機。
16年前蔡同榮說：前德拉瓦州副州長吳仙標與其夫人吳凱儀女士都是中國人。吳凱儀曾在拜登德拉瓦的辦公室當助理，拜登對台政策深受其夫婦的影響。擔心華府對台政策走拜登的路線，與傾中的馬英九相呼應。
相隔16年，拜登變了嗎？針對武漢疫情，拜登絕不相信中共在實驗室製造病毒病並且刻意千里投毒，拜登認為民主黨執政的防疫能力一定比共和黨強大，但如果我們比較藍州紅州的疫情控制，我們實在看不出民主黨的執政能力有比較優秀。
拜登副手賀錦麗批評川普對中國的政策，造成大量美國人失去生命與工作，當談到美中關係時，賀錦麗援引皮尤研究中心9月15日民調，指出川普不如習近平受人敬重(hold in greater esteem and respect)。美國人失去生命與工作？要分疫情前疫情後，如果是民主黨執政，我也看不出來希拉蕊或歐巴馬會處理的比較好。
