關於 定穎下市 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

▌七月主題：#城市人間的維生系統: 菜市場大不易/疫 ▌#地下「市」哪裡好逛？

「柯文哲市長說，如果只有30秒，要看一個機關的好壞，要去看廁所，如果只有30分鐘，要看一座城市的好壞，要去看傳統市場。」

七月市場主題來到最終篇，討論注定失敗的「#地下化」市場，本文由5年前的課堂作業改寫，正好在此時印證當初就已沒落的地下化市場，如今都未成功繼續營運。

市場改建政策持續在台北市各地展開，但在垂直利用的空間規劃中，是否也能顧及菜市場原有的獨特商業模式、人際網絡。作者也針對市場的體質改善，提出幾點市場改建的其他可能。

好市場的基礎除了乾淨好買之外，應該還有些不同於超級市場的存在誘因，像是交換資訊、享受價格落差討價還價的成就感等，才會形成每個獨一無二的菜市場。

https://eyesonplace.net/2021/08/06/17768/

#為何市場改建著迷於注定失敗的「地下化」？
#聽說還會有菜市場第二輯

．
．　　
-

感謝七月客座主編舒楣、穎資，以及集結市場各種觀點探討的課程同學們。

七月主題：#城市人間的維生系統: 菜市場大不易/疫 ，精彩回顧https://eyesonplace.net/category/monthlytheme/theme202107/

1⃣ 疫情來襲下的傳統街市演化進行式｜黃舒楣、林穎資 https://eyesonplace.net/2021/07/14/17460/
　　

2⃣ 日常與都市治理的想像碰撞—双連市集逆境掙扎｜黃信翔、張沛齊、陳品嘉、余衡
https://eyesonplace.net/2021/07/16/17545/
　　

3⃣ 走入西昌街舊貨市場的意外時空街道交換｜蕭芳伃
https://eyesonplace.net/2021/07/21/17581/
　　

4⃣ 設計能解決双連市集攤商的困境嗎？｜丁映瑄、呂孟哲、徐李安、黃智遠
https://eyesonplace.net/2021/07/23/17600/
　　

5⃣ 傳統市場一定是防疫破口嗎？是否能成為疫中的理想購物空間？｜林穎資
https://eyesonplace.net/2021/07/28/17639/
　　

6⃣ 走進双連菜市場（上）— 疫情下菜市場中的恐懼和憂慮｜許麗玉、謝一誼、郭書瑋、黃舒楣、涂菀庭
https://eyesonplace.net/2021/07/30/17652/
　　

7⃣ 走進双連菜市場（下）— 疫情下的市場空間設計再思考｜許麗玉、謝一誼、郭書瑋、黃舒楣、涂菀庭
https://eyesonplace.net/2021/08/02/17675/
　　

8⃣ 市場如瑜伽：從生產到零售，保持彈性的交換鏈結｜傅裕、謝筱君、王佳臻
https://eyesonplace.net/2021/08/04/17690/
　　

9⃣ 地下「市」哪裡好逛？為何市場改建著迷於注定失敗的「地下化」？｜poshu
https://eyesonplace.net/2021/08/06/17768/

蔡穎杰觀點：重啟核四或是綠電轉型？一個國土永續發展的視角..... （02/02/2021 風傳媒 ）

作者：蔡穎杰 / 作者為政治大學第三部門研究中心研究員，德拉瓦大學能源及環境政策博士

2020年以來，農地種電的政策引發甚多爭論，甚至擁核政黨藉機怪罪到我國發展綠電的頭上，而訴求「重啟核四」。不過，從土地使用的角度來看，顯然核電廠與核廢料場址也不是蓋在空中閣樓，一樣要使用土地。歸根究柢，所有的土地原本都是自然綠地，端看社會如何分區使用。因此，主文主張，無論是農地種綠電，或是核電廠相關的土地使用，也就是要考量電力設施的興建過程是否符合憲法所認定的正當民主程序，要回歸到土地使用制度面來檢討，進而比較發展綠電與核電兩者之間，何者較能搭配民主程序的土地使用，以及當前我國土地使用的法制面有哪些可以進一步改善的地方。

以核四廠的案例，根據負責土地徵收的台電副處長林源得回憶（參見《述說龍門，我們的故事》），1980年政府核定蓋核四廠，並預定徵收370公頃的土地。多半是農地與林地，後續又追加97公頃。而林副處長則是1991年開始辦理與居民溝通協調土地徵收事宜。當然，過去在戒嚴時期，林副處長並未質疑，為何政府可以先斬後奏核定建設跟土地徵收，過了10年再去跟居民「溝通」?

在林副處長眼裡，當地農村衰敗，核電廠就像救星一樣可以提供就業，拯救在地經濟，但為何政府整天宣稱發展農業，照顧農民漁民，卻「發展」到鄉村生活衰敗到必須要仰賴核電廠來挽救經濟？而當地人是否如台電所說的想要依賴核電廠生活？以及台電是否有誠實揭露資訊給居民？可參見崔愫欣紀錄片《貢寮 你好嗎？》

林副處長也描述了跟地主討價還價的經過，這恐怕給讀者一種迷思，好像被徵收戶可以任意拉抬土地價格「刁難」公務員。多數人所不知道的是，依法，土地徵收的價格是政府單方面說了算，民眾、自救會、地主的意見只是「參考用」，尤其一般老百姓多半沒有政治聲量與資源對抗政府，除非是外來投資客，往往只能被迫吞下去政府開出的條件，而被官方宣傳為「地主同意被徵收」。而官方常用的手法就是分化被徵收戶，給予某些人特別優惠當樣板，當內應，製造自救會內部糾紛，各個擊破。（參見：南鐵協議價購開始　自救會控南市府、鐵工局「威逼誘騙」）

令人遺憾的是，直到2021年的今天，我國政府仍然沿用戒嚴時代陋習，由行政院先黑箱作業核定「興辦事業計畫」，當地居民都完全不知情，只能等有朝一日，忽然得知政府公告要來「溝通」徵收你家，然後媒體與各路公關對外宣傳大建設有利經濟，就跟當年宣傳核四一樣，至於想過著原本生活，不想被徵收的地主時常被網軍抹黑為愛錢、釘子戶（參見徐世榮《土地正義》）。或是媒體配合冷處理，社會大眾也不知道全台灣到處都是土地徵收自救會。

當然，既然行政院已經先斬後奏「核定」興辦事業計畫才讓在地居民知道，後續的都市計畫、土地徵收相關審議，也只是做做表面工夫，而不會去實質審查該建設是否有真的必要性或是公益性，內政部與各縣市由於多年來浮濫的國土規劃已於2013年遭監察院糾正，另政大賴宗裕教授研究指出，2014年全台住宅量已可供應5000萬人居住（參見《不動產學之理論與實踐》）。唯一較有「抵抗力」的可能是環評，但試問當其他單位的審查都已經定調，環評委員承受的壓力可想而知。最近台北市社子島自救會所訴求的，也就是暫緩環評，重新檢討全區徵收剷平式高密度開發的必要性與公益性。

因此，像核四案例，集結社會各界力量纏鬥數10年成功擋下建設計畫的，可以說是特例中的特例。而貢寮當地，也因為核四的施工，影響生態環境及漁場，要如何善後也未可知。行政院長蘇貞昌其實也曾嘗試以土地使用分區變更阻擋核四案，彰顯生態與農業價值，敝人衷心予以肯定。

台北縣政府昨天召開澳底都市計畫第2次通盤檢討先期會議，決定將8公頃多的核四電廠用地改劃為農業區。縣長蘇貞昌表示，核四電廠面積400多公頃，澳底都市計畫的8公頃多核四用地雖只是電廠的一部分，將使核四失去著力點，達到反核的目的。事後蘇貞昌縣長表示，依法規定，都市計畫每5年至少應通盤檢討一次，澳底已10多年未辦檢討。藉由這次檢討，縣府只是以業主身分，要求規劃單位把台北縣的好家園恢復，把貢寮最美麗的地方變更為原來的農業用地，核四廠蓋在美麗的海邊很突兀，也破壞海洋生態，是用錢堆砌的科學怪物。（1998-04-10/聯合報/06版/）

雖然當時台北縣土地分區變更被內政部否決，但其實也突顯出一個問題。也就是，在我國，土地使用分區的法定權力，都是由縣市長聘任的專家會議背書跟內政部說了算，而就算十多年沒有依法檢討土地使用，老百姓也沒轍。直到今天，一般老百姓跟市議會完全沒有任何法定程序讓他們審查跟參與土地使用決策過程的餘地，只有提供「參考意見」跟抗爭的角色，而無法比照歐美民主國家，強制舉辦行政聽證讓各方辯論，並邀請第3方公正專家來作證。以美國紐約市為例，雖然紐約市已經算是惡名昭彰的浮濫開發城市，都市計畫委員要經過市議會審核資格才能擔任，而非像台灣一樣由縣市長自行聘任即可，且紐約市要先通過環評與社會影響評估，才能申請開發案。基於憲法保障人民的基本財產權，紐約市的都市計畫土地使用跟土地徵收也都要經過市議會審核，而非像台灣一樣，由行政機關自行核定，等於是球員兼裁判，也難怪歷年來我國政府首長不斷把農地浮濫變更為建地，幾乎沒有看到如同當年蘇貞昌縣長為了保護農業生態價值，主動勇於承擔被抹黑成阻礙經濟的案例。

以土地使用來說，政府發展農地種綠電，應該算是一把雙面刃，為了四處建置再生能源分散式電力系統相關設施，勢必讓在地人參與，有別於核電廠這種大資本大工程，去徵收一塊特定大面積的土地而驅逐在地居民。政府當下也在推動地方創生，以及國土計畫法要求的「鄉村地區整體規劃」，其主要政策目的，是為了振興農村經濟、維護農地資源與增加農村人口。藉此機會，比照正常民主國家，完備土地使用與土地徵收的法制保障民主參與及私人財產，讓鄉村居民可以因地制宜規劃自己的生活場域及產業。更重要的，綠能轉型、地方創生、「鄉村地區整體規劃」3者搭配土地使用法制改革，才能開啟鄉村居民實質民主參與規劃在地發展。反之，可能導致農地資源、農業繼續不斷被壓縮，農民變成越來越需要仰賴大量興建綠能設施來補貼，變相延宕屋頂型光電發展。而未來的縣市政府首長也可能拿出一句歷史共業，又去浮濫變更種電的農地改為建地。也就是說，依現行法規，土地使用分區要不要變更，仍然是政府單方面說了算。

聽到農地變建地的光電發財夢，曾文生說，這是騙人的話術，應該揭發與制止，他要告訴不肖業者，這個承諾不是你們能給的，最後審查權還是在政府手中。（參見：經濟部次長曾文生：農地變建地是騙人話術，這承諾不是業者能給的）

而自稱永續的擁核陣營也不宜見獵心喜，把土地使用亂象的源頭怪罪到綠電設施。與其趁機考古吹捧所謂的核電經濟效益，不如回歸永續發展的正途，改革土地使用法制。由聯合國永續發展目標的定義來看，經濟效益本來就不是首要考量，而要並重土地正義、民主參與、保障私人財產、在地文化、糧食生產、宜居權與環境生態等等，這其實也跟我國許多土地徵收自救會的心聲一致，由於案例過多，僅引述部分如下。

「市府官員總是喜歡帶風向，不論在哪一場會議，總是說：社子島居民最在意的是【安置問題】！大錯特錯。社子島自救會不斷的陳情、請願，我們是【反對區段徵收】，我們是要一個適合在地居民的都市計畫，可以 讓居民修繕房屋、改善環境的計畫！在武漢肺炎疫情全球肆虐下，社子島擁有得天獨厚的環境。

#糧食供給：蔬菜除了供應自己之外，另提供大台北地區將近1/3蔬菜量。
#開放式生活空間：非密閉式大樓空間。社子島為水平式住宅，居民大都戶外活動，互助互惠的社會網絡與緊密的鄰里感情。

我們不需要剷平式開發，而是需要一個良好的都市計畫，畫出建築線，以人為本、以社子島居民生活的聚落替代方案。」（台北市社子島自救會發言人李華萍）

「機場捷運A7開發案在未完工前爆發「違法預標售」及「葉世文收賄弊案」，另在被徵收戶的抽籤配地說明會上，罔視居民的利益，居民只剩邊坡地、電塔旁、及垃圾地可選擇，實際上較具發展前景和生活機能較好的土地皆留給財團和投資客。表面上被徵收的地主可申請領回40%抵價地，但由於有最小基地面積的規定，許多被徵收戶的土地面積過小，只好又把抵價地賤賣或改領補償金。」（機場捷運A7站自救會長徐玉虹）

「補償金額大小並不是居民反對的原因，而是不想要放棄原本的生活、搬離現在居住的地方。這片土地不僅是從祖先手上傳下來的祖產，「家」的記憶都附著在這片土地之上，且當地生態豐富、環境優美、居住空間寬敞，生活品質優良。在國土計畫法公布後，原本坡度35%為土地的開發底線，現在卻變為可開發的農牧用地，以提高糧食自給率。「那為什麼水田又把它消失掉，把那邊山坡地變為農牧用地來騙老百姓，這是中央在騙老百姓。」（竹東二三重埔自救會長呂政權）

「同意徵收的2000多人都是炒作農地，政府是為人民服務還是為財團服務？台商回流，是鮭魚返鄉？還是鱷魚？他們都是來瓜分我們農民的利益及土地，官商勾結。有一次自救會農民問陳處長：「為什麼一定要我們這塊地？」陳處長表示：「因為廠商要你們這塊地！」（竹東二三重埔自救會長呂政權）

「每個人對金錢的態度和價值觀都不一樣，有些人一點點錢就覺得自己很富有，不應該把每個人都劃分為想要更多財富，更何況我們基層的民眾也沒有分沾到這些利益。一個人就會有自己喜歡的生活方式和文化，被徵收就是破壞這個人原本的生活而必須重新開始，一個人不應該被指導怎麼過生活，而是有權利自己去決定自己所過的生活，你無權干涉。但是如果被徵收就是強迫你去別的地方重新開始。」（灣寶自救會長洪箱）

「新買的透天厝才順利交屋1個月，就得知自己的房子也被納入航空城的徵收範圍，這棟屋子是為自己的家人所布置，未來要一起共同居住的地方，這樣的無奈只好開啟抗爭之路。反迫遷居民和民間團體最無法接受的部分，政府和財團假借計畫案開發名義，讓農地成為建地，以及第3跑道開發的必要性。國軍基地跑道早已足夠，在政府手段之下，造成國軍基地跑道無法使用，而藉口需要多開發百姓賴以為生的民宅農地，但對居民來說唯一的訴求只有「留下來，留在他們扎根的地方。」（桃園航空城自救會蔡美齡）

「附近經過2次的區段徵收，原本農地都是免稅，但你配回來的土地有各式各樣的稅，地價稅又一直調漲，他說你配的地還漲不夠，政府說漲價歸公，但我們是自有住宅，沒有其他房子，你把房屋稅地價稅調這麼高，合理嗎？就是逼百姓把房子賣掉去鄉下的地方住的意思，這又牽涉居住正義的問題。投資客在這裡炒這塊地，如果徵收了，配回來變成建地轉賣，屁股一拍就走了。在地人的話，有些農地會配回來，但你的家當要丟掉多少，有多少東西沒地方放，政府說會補貼你租賃的租金2年，但田沒了，這些東西也就沒用了，這些工具都是錢買的，譬如農機，都是生財器具，現在都沒有用了。新竹縣政府已經徵收了那麼多土地，但學校廠商後來都不來，前科累累，縣長又有任期限制根本不能負責。他們根本在炒土地，拿我們的土地在玩，被徵收後的地方都變成是外地人的，我們這裡是客家莊，需要保留文物。」（新竹璞玉自救會長邱鴻鈞）

綜上，農地種綠電跟重啟核電2者之間，不僅僅是電力系統轉型與碳排放的差異。核電象徵的是戒嚴時代政府高層自行決定重大建設跟國土規劃，叫在地人吞下去，而發展綠電開啟了我國土地使用法制改革以及整合當前政府地方創生政策的機會之窗，讓台灣人有機會脫離戒嚴時代奠定的土地制度，以免被政府高層自行核定強制徵收老百姓私人土地轉手財團。與其讓投資客賺完屁股拍拍離開移民，不如落實土地使用的正當民主程序，才能建立民主政治到民間地方層級（參見李登輝《新‧台灣的主張》，第3章），讓台灣人能實質對自己的家園發展有參與權，應較能符合所謂轉型正義與永續發展台灣主體性的本意。

完整內容請見：
https://www.storm.mg/article/3442325

♡

【第三屆第四次定期大會】
市政總質詢 ft. 高閔琳 高雄市議員 × 何權峰 高雄市議員 × 李柏毅＠左楠 × 改變趁現在！邱俊憲 × 康裕成 高雄市議員

#義大二期

林欽榮副市長過去也曾任台北市的副市長，在柯文哲第一任市長時期，以鐵腕政策在就任職時就有相當多的亮點成績，許多台北市政府的議員都讚揚林欽榮副市長相當有魄力。甚至在面對遠雄大巨蛋的工安問題時，以最嚴謹的態度使用專業及科學的方式，務實檢視大巨蛋逃生問題。總樓地板面積超過35,000坪的大巨蛋，如此超大型的公共建物需要鐵腕魄力以及嚴謹態度，市政府才能保障市民朋友的生命財產安全。

在高雄也有一個迪斯耐華城開發案，該開發案嚴重超容積已逾34,000坪，相當於一個台北大巨蛋。今天我就該計畫的相關進度就教工務局長蘇志勳，並表達我的擔憂，像這樣的被市府勒令停工的建物，未來會不會像大巨蛋一樣默默地長好，希望未來市政府可以針對這個案子妥善處理。

#亞灣智慧公宅

高雄市都發局配合內政部政策要推出8800戶的社會住宅，其中一處是亞灣智慧公宅，落址在前鎮區的亞洲新灣區內。該區域的房價以及地價都相對較高。在這樣的蛋黃區中設立一個社會住宅，我相信有許多市民朋友都相當的期待。過去，林副市長在台北也負責推動社會住宅的業務，但明倫社會住宅在台北市政府的百分百自償率計算公式下，租賃一間社宅竟要四萬塊，引起許多社會議論。

市政府未來要在亞灣區，也就是城市的蛋黃區中設立社會住宅，我擔心在這樣地價較高的區域興建社會住宅，亞灣智慧公宅會不會成為下一個明倫社會宅？

#開放高中職外出用餐

落實18歲公民權，現在朝野已有共識將會優先處理這個議題。18歲也正是高中求學階段，現階段因應108年度的新課綱，多所高中已跟大學合作，讓高中生可以跨校選修部分課程，外出上課。但在中午外出用餐的部分，目前還是被禁止的。過去，可以看到公共政策網路參與平台上，也有民眾提出一樣的政策提議，但教育部所回覆的態度較為保守。現在學生使用外送平台頻率相當高，外送食物也會衍伸其他問題。所以我在議事廳內也請教謝文斌教育局長，未來高雄是否有機會來開放高中生午餐外食？

#經濟發展促參成績
根據財政部統計數字顯示，2019年高雄市的促參件數僅有5件，總金額下滑到76億。而，今年10月以前統計的促參總數更是下降到只有1件，總金額是4.76億。過去兩年，因為高雄政局動盪，導致廠商對於投資高雄感到卻步。現在高雄整體發展政策已趨向穩定，市長說要兩年拚四年，未來高雄該如何推動促參案件，突破促參數下滑的窘境？

#旗津閒置土地招商流標

過去舊旗津醫院以及舊區公所的兩筆土地，目前閒置已久。自2016年起不斷的流標，今天我也就招商不利的原因，跟觀光局周玲妏局長進行討論。

#旗津第二聯外道路

旗津屢屢招商不利的關鍵原因，我認為主要是在於交通。旗津自1984興建過港隧道至今，每日都有重車進出旗津，整體運量已經發揮到了極限，但同時也威脅到旗津人的用路安全，影響回家的路。現階段過港隧道已完成延壽工程，相關單位將使用年限拉長至2049年，但這樣的延壽工程絕不是長久之計。我認為旗津人需要一條安全回家的路，興建第二條過港隧道是極為龐大的工程，需要及早規劃。我在議事廳內，建議市長積極向中央爭取建設旗津第二條聯外道路經費，保障旗津人用路安全，打造一條平安返家的路。

#輕軌旗津線可行性評估_建請納入共構車輛過港隧道

捷運局於2018年提出了旗津輕軌線計畫的可行性評估，要興建大眾運輸系統，我並不反對。但市政府考慮到自償率的問題，只單做一個輕軌的過港隧道，那我想這樣的建設，對於當地居民來說可能不是那麼的有感。所以我建議輕軌過港隧道，納入與汽機車共構計畫，達成客貨分流，提供旗津人一條安全返家的道路。

#渡輪汰舊換新

旗鼓航線可說是進出旗津主要的交通運輸方式之一，但今年年底，旗鼓輪即將退役，屆時僅剩下七艘渡輪可以營運，勢必對渡輪運輸系統造成衝擊。爭取一艘新的渡輪，從有計畫到核定經費施作，可能需要7-9年的期程，一艘新船才有辦法正式上線。如果按照這樣的期程去提報爭取渡輪的計畫，可能趕不及旗鼓一號、二號的退役年限。我建議在考量期程的狀況下，市政府須加速爭取打造新的渡輪。

#旗津內港沿岸排水問題

旗津內港沿岸每遇農曆6、7、8月，適逢大潮，即便無風無雨天氣晴，也會發生海水倒灌的問題。在水利局的努力之下，已經優先改善北旗津的倒灌問題，也陸續進行大汕頭以及中洲的排水改善工程。但目前兩樣工程都因為不同的因素而暫時停滯，希望市政府可以繼續努力，使排水改善工程可以如期完工。

#0522鹽埕淹水問題

今年的5月22日高雄下了一場大雨，造成鹽埕區大淹水，而在七賢路與興華街路口淹水將近60公分，附近大樓地下室所擺放的汽機車全數毀損。在10月16號的農林部門質詢中，我也針對這個議題向水利局進行質詢，水利局蔡長展局長初步回覆，當天的鹽埕區淹水與七賢截流抽水站故障有相關。我認為該區域的受災情況適用高雄市災害救助金的核發辦法，市政府應盡速與受災戶進行溝通。

#愛河微滯洪

我在農林部門質詢時，也有針對愛河沿岸排水整治問題跟水利局進行討論。愛河如遇到滿潮，即使抽水站正常運作，也有可能產生排水不及的現象。因此我希望市政府可以正視這個問題，運用愛河沿岸的綠地空間打造微滯洪池，改善愛河周邊的排水問題。

#內惟地區供水問題

鼓山區建國、自強、內惟、龍井里周邊社區因為地勢較高，又屬自來水管線末端。如欲自來水公司減壓送水，經常會有無水可用的問題發生，我也曾邀請自來水公司設法解決這個窘境。自來水公司承諾將會從北邊的油廠國小多加設置管線分流，改善內惟地區的供水問題。但是，近年來內惟、桃子園地區大型建案陸續完工，新興住宅區成型後，該區域的供水問題可能會越來越嚴重。我今天也請市政府偕同自來水公司研議長期應對計畫，改善內惟地區供水問題。

#重新打造鹽埕運動中心

鹽埕活動中心因為海砂屋以及結構的問題，在2016年10月拆除。這個活動中心，過去是世界球后戴資穎小時候經常與父親常去練球的場域。在她得知鹽埕運動中心即將拆除的時候，她也曾發文表示不捨。現在這個閒置場域即將重新打造運動中心，運發局以及開發廠商也曾來和我討論施作方向。我也向他們建議，如果未來可納入羽毛球作為整個運動中心的主軸，並適時帶入戴資穎的故事，我相信這個運動中心會更加的有意義。

#輕軌二階

市府已針對輕軌二階爭議路段做初續建決議，其中大南環段也於12月1日初勘，我提到此路段已整合多時，是否在專業履勘後能順利在元旦前通車；另外，附近居民針對C23龍華國小站未來興建狀況有疑慮，我請捷運局針對這幾項問題做出說明。

#C級長照及巷弄站設置

聯合醫院內有一個C級長照站，在輕軌二階路段北移後，聯合醫院將改變醫院空間設置，擴建院體。我擔心聯合醫院的擴建計畫會影響到院內的C級長照空間，希望相關單位在整建院體時，可以兼顧長輩的長照需求。另外，鼓山區登山里里內原本有一C級巷弄站，每天提供長輩供餐地點。但該共餐場域是屬私人產權，明年亦不再提供。原鼓山分局停車場，未來在鼓山分局完成興建之後，該場域將不再使用。我希望衛生局可以協助相關單位妥置C級長照/巷弄站，以替高齡化社會做提前部署。

#九如路橋拆除問題

過去我在工務部門質詢中，也曾問過相同的問題，當時工務局局長答覆，市府傾向拆除重建，預計整體工程將會有420天。但輕軌二階在復工後，未來可能兩者工期會重疊，意味九如陸橋的拆除工期可能會進行調整。今天我就九如陸橋拆除期程，請工務局向市民大眾進行說明。

將實驗教育納入補助計畫

首先肯定教育局針對我之前質詢有關實驗教育的四大訴求，都有立即做出改善，例如成立專案小組等等，讓家長很開心市府有在重視體制外實驗教育孩童的權益。

但目前這些實驗教育團體還是有一些需要我們協助的地方，例如硬體設施（教室、廚房等等）的租借。

之前跟市長提過，在財政部函釋公有不動產提供實驗教育租用，得免徵土地稅、房屋稅的情況下，市府其實可以不用受限於《公用房地提供使用辦法》規定不得低於應納稅額的規定，甚至可以考慮給予有期限的無償使用計畫，來去鼓勵非學團體和個人的從事實驗教育，所以我質詢時詢問市長是不是可以將教室以及連同其他硬體設施針對實驗教育團體給予補助方案？

教育局長則回覆我目前已經有相關的補助方案，在明年1、2月即可申請，同時並承諾會對於硬體設施的補助回去研議。

實驗教育團體的家長是教育界的先鋒，藉由體制外實踐培養孩子獨立思考，開創不一樣的教育制度。我們應持續協助學生，為台灣培養更多更優秀的人才，同時也告訴我們：教育絕對有不一樣的可能性。


FB粉絲團：https://www.facebook.com/yingmenglin/