[過去與未來](六之三)
國安法第一審唐英傑案,專家證人解釋「光復香港。時代革命」的作供進入了一個新階段。控方專家作供後,辯方向自家邀請的學者提出問題。今天較後時間,代表律政司的主控官向辯方專家學者提出盤問,雙方攻防火花四起,加上法官們的提問,法庭裡關於歷史、學術、法理辯論,討論層面甚廣。
代表律政司的署理刑事檢控專員周天行,在早上較後時間,開始向港大政治及公共行政學系教授李詠怡提問。周天行戴着金屬框眼鏡,右手長期拿着原子筆,在擱在木架上的滿有螢光筆筆跡的文件上做筆記。每問畢一條問題,就會動手在文件上寫一點東西。
港大教授李詠怡(Eliza)這天穿了灰色線衫上衣,在上面加穿黑色西裝外套,她表情不多,語調大部份時間平穩,但有些時候,還是會表現出驚訝的語氣。
法庭是個講究用字精準的地方,然而當周天行以司法常用英語詞彙向社會科學背景的Eliza發問,雙方已經就問題的用詞爭辯起來。
周:「光時口號,梁天琦是創作者(creator)?」Eliza強調, “creator”只適用於聖經形容創造天地的上帝,但漠視了梁天琦參選之前,『光復」二字已經在社會上有人使用,故她認為應稱梁為 “improviser”(有二次創作的意思,或在前人的根基上再創作的含意)。
周:「Does slogans represent political agenda?」(口號是否代背後有政治議程?) Political Agenda可解作一些潛在政治訴求。
Eliza追問:「甚麼叫represent?」周天行於是提出兩個詞語代替represent. “regarded” “considered”. Eliza有點莫名奇妙,她回應道:「口號是口號,政治議程是政治議程,兩件事是不同的。」這個問題最後不了了之。
在重點主題上,雙方糾纏良久。例如有一段,討論到「主權Regime」這個主題。周天行前請Eliza回答香港是否中華人民共和國一部份,Eliza答是。
周專員再追問:「若我問妳,要從中華人民共和國中去光復主權,是否代表必然要推翻政權?(To reclaim the sovereignty from the PRC, does it necessarily mean to overthrow the Regime?)」
三位法官之中兩位,陳嘉信和杜麗冰均追問周專員:「那一個政權(Which Regime)?」周專員垂頭找文件約六秒,再說:「香港的政權。」
Eliza回答道:「這條問題很混淆,香港從來都不是獨立國家,何來主權?又何以光復?而且Regime在政治學上不只解作政體,也可用在經濟或貿易概念上。你問的『光復香港主權』和『推翻香港政權』是兩回事,我不知道怎樣把兩者放一起。」
周專員用十二秒再找筆記,改為問,即是把香港從中華人民共和國分割出來。Eliza回答:「『推翻政權』又和『分裂香港出來』是兩回事。香港從來都不是主權國,怎樣去恢復其主權呢?實在有點荒謬(absurd).」
Eliza說:「我有點被混淆,這裡有不一致之處。『光復』是關於『過去』,想回到一個舊的狀態;而『港獨』是『未來式』,我不知道如何把兩者放在一起。」
周再指,若說話的人從來不接受香港是中國一部份呢?Eliza指:「這裡要涉及太多假設,才達致你所說的總結,對我來說 doesn’t make sense。」
過去,將來,今天的審訊,又再把法庭變成時光機,從1360年的元朝,再拉到近代中國史的文革,再提及到香港殖民地時代,再回到近年香港社會運動的脈絡。
上周五,辯方報告裡提及元順帝因為想花費修建皇宮,被臣子勸阻,稱要「光復祖宗之業」,Eliza指,元順帝說此話時仍在帝位,故認為「光復」不一定涉及推翻政權。
周專員今天追問Eliza,知否元順帝說這話的背景,正是元朝「紅巾軍」把蒙古皇宮燒毁,元順帝覺得失去了「上都」(今內蒙古多倫西北,其中一個首都)感到羞辱,故「光復」是涉及祖宗國土之爭。
Eliza則認為,陳祖仁作為臣子寫此段文字,一直讀下去,並不是談及實質國土的失去,「業、大業、功業,不只是關於國土和政權,而是古時皇帝與皇朝如何看待皇帝正當性,就是作為天道承繼者,那個授權不只是談及土地,而是那個皇帝做了甚麼事跡。」Eliza說,她看了整篇古典,認為很清楚文中不「只是」談國土喪失。
然而,周專員曾經挑戰Eliza對中國歷史的理解。Eliza說,她在中學有讀中史科,但在大學副修世界歷史。周專員堅持要問:「妳有無正統的中國歷史訓練。」
Eliza反駁:「如果你想說,我只有中三程度的中史學識,我不會同意你的說法。作為學者,特別是研究香港政治的學者,我們常要去參考中國歷史,因為香港很多的發展和中史有緊密關連。我懂得看寫中文亦會讀文言文,作為學者我有能力去理解中史。」
周堅持要問:「我問正統的中史訓練。」Eliza如此回應:「如果你硬要這樣問(If that’s how you like to put it.)我沒有教過中國歷史科,我博士研究也不是中國歷史,你可以說我『正規中史訓練是到中三』」。
而作為控方專家的嶺大歷史系教授劉智鵬,今天打了紫藍色的間條領呔,整天坐在控方律師後,聽到他同意的觀點,有幾次認同地點頭。
劉智鵬曾經在他的報告中提及「革命」可以參考「文化大革命」之使用,是「文革」與「政治層面」有關聯的例證。然而Eliza卻反駁,「文化大革命不涉及政權更替,中華人民共和國沒有被推翻或被取代。」
專員此時拿出一份來自中華人民共和國中央人民政府官方網站的文件。文件名為《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》,文件於1981年公佈,為內地官方對文革定性的文件。
周專員把文件較後幾處,談及文革三個階段節錄,以英語讀出。文件內容節錄為:「林彪、江青、康生、張春橋等人主要利用所謂『中央文革小組』名義乘機煽動『打倒一切、全面內戰』;林彪反革命集團陰謀奪取最高權力、策動反革命武裝變的事件。這是『文化大革命』推翻黨的一系列基本原則的結果,客觀上宣告了『文革』理論的實踐的失敗。毛澤東、周恩來同志機智地粉碎了這次叛變。」
周專員繼續以英語朗讀:「在發現江青等人借機進行篡權活動以後,對他們作了嚴厲批評,宣佈他們是『四人幫』;1976年毛澤東同志逝世,江青反革命集團加緊奪取黨和國家最高領導權的陰謀活動。十月上旬,中央政治局執行黨和人民的意志,毅然粉碎了江青反革命集團,結束了『文革』這場災難。」
「煽動」、「內戰」、「奪取最高權力」、「叛變」、「篡權」等英文翻譯,由周專員讀了出來,在香港高等法院的一庭空氣中飄揚。
周專員讀畢,問,這份文件,與如何理解「革命」這詞,有關聯嗎?
Eliza深呼吸了一口氣,慢慢回答:「你知道關於『文革』這課題,曾經有多少人出版了多少本專門的書籍,有多少人研究過?我認為要小心使用這資料。」
周追問下去:「這份資料有相關性嗎?」糾纏一會,Eliza答,「我不會改變我原來的看法(關於文革不是關於政權更替)。周再追問下去:「那妳認為文件那一部份不合乎事實或不準確?」
此時,法官彭寶琴插嘴:「周先生,你要再修正你的問題。」法官杜麗冰接下去:「李教授(即Eliza)沒機會從頭到尾看全份文件,她怎回答你?」彭寶琴再說:「她這方面的意見也不太有相關性。」關於文革的討論,就此打住。
另一個有火花的議題,就是關於在光復社區示威中,有示威者拿着殖民時代的港英旗揮舞。Eliza指出,她沒有訪問過拿旗的人,不能知道每個人心裡想甚麼,但以她的閱讀(decoding),揮旗的人對香港2010年初的狀態不太滿意,想把香港恢復到以前的社會秩序。
杜麗冰法官追問:「回到殖民時期統治?」Eliza回應:「或許是那種生活方式。」杜官接着問:「那是一樣的(統治和生活方式),想回到殖民地的生活,和回到英屬殖民地是一樣的。」
Eliza說,她不同意。「我猜測,人們對殖民地時代一些東西懷念,或許是經濟結構,文化符號,我不知道。例如1997年7月1日,香港由殖民地變成香港特區,在社會、文化、經濟上,不是突然產生巨變。」
Eliza以社科學者概念再重申:「想回復英治殖民地,和香港獨立是兩個不能共容的概念。」
陳官追問:「恢復殖民地不是必然從中華人民共和國分割出來嗎?」劉智鵬專家此時在座上點頭。陳官再說,即使他同意Eliza所說,但邏輯上不是不通嗎?
Eliza再表示:「在狹義上及技術上可以說是,但法理上甚麼是分離主義,並不是我的專長範圍。我會問,香港要回到殖民統治,現實上可能性是零,故此我認為,揮旗者是要表達他們對現況的不滿。」
三位法官,此時先後兩次把座椅退後商議。陳官表示他要「收回『同意李教授』言論的說話,而且這句話,亦不代表我們三名法官的看法。」然而不久,三官表示要休庭20分鐘。休庭後,陳官澄清他對Eliza證供的理解,並請她再詳細解釋。
Eliza表示:「這裡涉及三件事。一。殖民地時代的生活方式;二。殖民時代的政體;三。追求港獨。而我認為,二。和三。基本上有矛盾。」意思是,兩個訴求是不能同時並行的。
Eliza亦補充,控方專家劉教授曾指「香港自治運動」是「港獨運動」,她想澄清,「以我所知,香港自治運動是受到曾任嶺大助理教授的陳雲著作《香港城邦論》啟發,陳雲一度為該組織做過advisor,後來離開了,但他們不是追求港獨,而是追求保護香港的政治、經濟、文化,支持『一國兩制』框架和原則,追求高度自治,只是覺得一國兩制實踐起來不及他們期望。」
盤問到了最後,周天行專員花了長時間,追問在光復行動中,一些示威者拿着或喊過的口號,例如「驅逐支那罪犯」「大陸人番大陸」等。周專員指,示威活動中,明顯有「反中共」及「支持港獨」成份,問Eliza是否認同「光復」二字意思,要參考這些「客觀事實」。
Eliza說:「我要強調,這些活動中的確出現了很敵意的行為,對內地遊客和水貨客,而水貨客亦不只有內地人,也有香港人從事水貨活動。示威裡,有語言暴力(verbally abusive),很強敵意(very hostile),我認為這些口號很不恰當,富侮辱性,甚至涉及歧視(racist)。」
Eliza指,但示威遊行裡,參加的人多樣。她舉例七一遊行,每年遊行有不同訴求的人在其中,包括性工作者,性小眾,宗教團體,甚至乎外傭,示威者之間的訴求不必然一樣,甚至可以有矛盾。故此,她堅持認為,社區的光復行動,主要訴求是關於公共空間秩序問題。
陳官追問,照片裡有人舉起「恢復英港。建立港人政府」口號,如何解讀?
Eliza答:「字面可解作『恢復英治時代香港』,但我們要問,這句不夠具體,『港人政府』究竟是指,『香港人由香港人去領導』(government led by Hong Kong people),還是『香港人的政府』(government of the HK people)?」
Eliza說:「如此這般,表達意思不明。而很多示威者都有點『詞不達意』(not coherent), 他們也不太清楚自己想要甚麼,但他們憤懣很大,就弄一點東西出來表達一下。」
周專員沒有放棄去追問,為何光復社區的示威者要舉港英旗幟。他問Eliza:「妳說示威者有不滿,所以去舉旗。但他們為何一定要舉旗,他們可以找渠道去投訴呀,例如向立法會議員申訴。」此時,旁聽席爆出笑聲。
Eliza再解釋:「示威的作用,就是向政府發放訊息,表達民間訴求,他們為何不向立法會議員求助,我不知道。」
經過了2019年和2020年,香港的街道,示威活動幾近絕跡;而立法會選舉,民主派議員亦在DQ潮下集體請辭,多個議員相継被控及入獄,而立法會選舉辦法亦大幅修改,按中央及港府宣傳,這是「完善選舉制度」。明天李詠怡教授會繼續作供。
***
國安法首審專家證人系列(六之一):[Regime & Redeem]
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/
國安法首審專家證人系列(六之二):[Just Do it]
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/
國安法首審專家證人系列(六之三):[過去與未來]
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/
國安法首審專家證人系列(六之四):[知行合一]
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/
國安法首審專家證人系列(六之五):[沒有誰比誰高貴]
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/
國安法首審專家證人系列(六之六):[選櫻桃的人]
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/
(圖為辯方專家證人之一的港大政治及公共行政學系教授李詠怡離開高等法院)
宣傳渠道英文 在 Facebook 的最讚貼文
【來論|講好中國故事 香港人人有責】
點新聞
中共中央政治局上月就加強國際傳播能力建設進行第三十次集體學習,中共中央總書記習近平在主持學習時強調,講好中國故事,傳播好中國聲音,展示真實、立體、全面的中國,是加強中國國際傳播能力建設的重要任務。筆者認為,香港作為中國一部分,且是中國重要的國際城市,既有責任,更有獨特的國際角色,透過各個領域,向世界「講好中國故事,播好中國聲音」,不論官方、工商、金融以至教育與傳媒等等,均有責任與角色做大國際朋友圈,講好中國故事,因維護國家安全、完整及國際地位,可謂人人有責。
習近平總書記在主持學習時提出多個重要要求,包括要加快構建中國話語和中國敘事體系,並要加強對中國共產黨的宣傳闡釋,幫助國外民眾認識到中國共產黨真正為中國人民謀幸福而奮鬥,了解中國共產黨為什麼能、馬克思主義為什麼行、中國特色社會主義為什麼好。同時要廣泛宣介中國主張、中國智慧、中國方案,並要善於運用各種生動感人的事例,說明中國發展本身就是對世界的最大貢獻、為解決人類問題貢獻了智慧。
習近平總書記又指,要深入開展各種形式的人文交流活動,通過多種途徑推動國家同各國的人文交流和民心相通。要創新體制機制,把我們的制度優勢、組織優勢、人力優勢轉化為傳播優勢。要更好發揮高層次專家作用,利用重要國際會議論壇、外國主流媒體等平台和渠道發聲。
他又強調,要全面提升國際傳播效能,建強適應新時代國際傳播需要的專門人才隊伍。要加強國際傳播的理論研究,掌握國際傳播的規律,構建對外話語體系,提高傳播藝術。要廣交朋友、團結和爭取大多數,不斷擴大知華友華的國際輿論朋友圈。要講究輿論鬥爭的策略和藝術,提升重大問題對外發聲能力。
筆者認為,香港既背靠內地,亦面向全球,作為國際金融、航運及貿易中心,在不同領域均具有國際地位。香港作為國家重要國際城市,實有責任以獨有的國際優勢與地位,向國際朋友及國際傳媒分享中國故事,並有責任說出在國家堅實可靠支持下,香港進一步融入國家發展大局,各行各業將有無限機遇,香港社會享有長期繁榮與穩定的真實故事。
正如習近平總書記所講,要全面提升國際傳播效能,提升重大問題對外發聲能力,必須要有策略與藝術。筆者認為,特區政府有責任作牽頭,向社會各界樹立好的榜樣,責成特區政府不同政策局,在面對國際傳媒、外國訪客以至出席國際會議論壇時,應配以策略及藝術,向不同區域、不同國家、不同群體「講好中國故事,播好中國聲音」。
筆者認為,要向外宣傳的同時,先應向內宣傳,傳媒實責無旁貸。因此,特區政府應責成香港電台中英文台,用好公帑,製作更多有關國家好故事的節目,一方面向國際展現國家成功故事,另方面亦令更多來自不同領域、技術的香港人及在港的外國人更加認識中國,並一起加入「講好中國故事」的隊伍。
教育局亦責無旁貸,教育局有責任讓學生從小認識《憲法》、《基本法》、《國安法》以及國家發展,這才能令一代接一代的香港人認識國家歷史與文化,學懂國情,融入國策,一起 「講好中國故事」。
筆者身為立法會議員,也有責任「講好中國故事」,說到講故事,用聽故事者的當地語言講故事,傳播效果或許更好。因此,未來一段時間,筆者會與社會各界合作,以英語錄製一系列特輯,讓市民更認識國家發展及成功故事。
事實上,維護國家,人人有責,香港各界以及市民,應透過自身不同優勢與渠道,說好中國與香港的人、事、物,向國際分享國家的歷史、文化、政經、民生,面對惡意抹黑,更要挺身作出反駁,以理服人,因維護國家安全、完整及國際地位,實是應有之義,而且人人有責!
宣傳渠道英文 在 酸酸時事鐵絲團 Facebook 的最佳貼文
Jun Tsai:國民黨(黨主席)、民眾黨、時代力量、綠黨,都站出來了。
#各位
#開戰啦
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=115124450588103&id=100062716465005
Chun Tse Cheng:你看人家都直接說出來
核四開下去
藻礁護起來
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10208826913187225&id=1745581734
T.J. Chang:為了可悲的「社運」,南鐵一堆人變成都市計畫與建築專家,提出一些專家看了就知道會死的設計,然後說為什麼不這樣做,政府有其他方案等等。
現在有人當經濟部與能源局的人都是白癡,開始說臺灣用電量不需要那麼多之類的。你是誰啊?我信你為什麼我不信楊志良防疫?
一些混蛋就是這樣,為了他的什麼無法量化的「聖牛」,其他明擺著就是會出事的專業預測就當空氣,你只要關心偉大的「粉紅色」藻礁(粉紅你的大頭,騙人沒去過,對了,連署的還大多真的沒去過),就可以對國本經濟指手劃腳。
你這樣行的話,那楊志良為什麼被罵?他談防疫亂來,但比起你隨便亂抓數據談用電需求,好像也沒有比較蠢。
而當國民黨和你站在一起時,這代表的就是你的議題在智力與道德上有極重大的缺陷。是你的缺陷與邪惡引來國民黨和你站在一起的,這個議題不是切開的。
#勿忘剿匪
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1407480336261634&id=100009990430581
許政維:總統府前三不五時就在示威,其中環團也主揪了幾場,說「環團都不選國民黨執政的時候抗議」確實有失公允。但並不是兩黨分別執政環團都有出來抗議就好棒棒。🙄
過去許多「社運團體」害怕被貼標籤為「政治鬥爭」,於是長年都謝絕以政黨名義(#aka民進黨)報名參與遊行;我實在不明白為何環團突然接受國民黨的「奧援」。
更何況過去國民黨70年執政,完完全全就是站在環境議題的對立面,無論是在能源、空污、森林、礦業各議題上都絲毫不理會環團的聲音,
你他媽的是健忘還是犯賤,竟然跟國民黨站在一塊?🤬
若這不是洗白國民黨,那什麼才是洗白國民黨?
2015年核定將天然氣接收站蓋在藻礁上的,#就是你馬英九政府。當時興建計畫的面積是232公頃,碼頭就是要填土做在大潭藻礁區上。
2018年,蔡英文政府重新評估興建計畫,把建設移開藻礁棲地,整個開發範圍縮減為必要的23公頃。
試問,環團此時這種「一步也不退讓」的操作手法,到底是何居心?
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10222741329033428&id=1580695095
薛舜文:誠懇的、很怕惹人不開心的me,完全支持大家關心環保關心藻礁以及沿岸生態圈,但幾件事情我希望參與連署的你我可以理解:
(我要承認我有參與連署,是看到國民黨大力推動覺得不爽所以去翻看相關資料,如果有誤煩請不吝告知、討論)
(1)第三接收站是三小?
為了減碳,因此提高其他供電之比例,這個接收站是為了儲存天然氣,為了提供 #桃園大潭電廠 使用。降低其他造成更多污染的發電方式,為的是全民安全 #非核家園 的承諾。
(2)為什麼在藻礁生態區建造?
此預訂地為18年前便已經規劃,但影響(破壞)範圍太廣,在民進黨執政後縮減原預定範圍十分之一。整個海岸線如果我沒記錯是28公里長,目前使用的沿岸大概2公里,而且「已經是水泥地」,這個意思就是政府使用的區域是「18年前就已經破壞的預定地」。
除了大潭藻礁,沿岸還有 #觀新藻礁 跟 #新屋藻礁,桃園市府投入非常多資源,做相關的保護措施。
(3)雖然現在沒有新增破壞區域,以後呢?
我可以理解中油和台電都不值得信任(咦?)也確實無法保證所有「如果的事」,但就現階段而言,希望參與連署的各位稍微緩和一顛顛,一顛顛就好:沒、有、新、增、破、壞、區、域。
(4)所有問題都是政治。
單純提醒一下,我沒有其他要多說的了。
我只是對國民黨支持的所有事情會保持懷疑,就這樣。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10161034232061164&id=663261163
抓到了!這梗很綠:你永遠都猜不到,這個淺碟又去脈絡化的社會,還會發生什麼更荒謬、更前後矛盾的事情。
.
粉專【TW觀察人】原文連結
https://www.facebook.com/TWspectator/posts/250156663403553
TW觀察人:#去脈絡的淺碟社會
#竟是如此荒謬又諷刺
我們找來黨國體制下的既得利益者馬英九談228和解;環團結盟覆滅藻礁的國民黨一起來抵制友善藻礁的民進黨;股市上萬六,一堆人在五星級飯店一邊吃下午茶一邊罵政府、罵景氣差。沒有進口半公斤萊豬,然後在LINE群假摔說自己被萊豬迫害,要發動罷免立委。
這裡還有更辛酸的,日以繼夜幫你拚了一年半防疫的陳時中,就因為跟德國談疫苗合約,還要被一干想幫中國業配疫苗的親中派抹黑是「偷雞摸狗」
更好笑的,打從娘胎就認定「國共不兩立」的蔣中正是宇宙偉人的泛藍選民,反而是台灣現在瞎挺親中派源源不絕的能量來源。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3843264872416056&id=1759886480753916
Adeline Thomas Tsai:我知道我版上有一些動環保人士。
請你們不要去參和那個矯情的藻礁公投。不然就拜託你們歸隱山林不要用電。
然後拜託別來我這邊玩「這跟國民黨有什麼差別」這種兩邊各打五十大板的話術,我告訴你有什麼差別,國民黨殺了藻礁,民進黨盡力在救,然後現在有人跟著國民黨在那邊嚷嚷說,不管,你們沒讓藻礁全部復活就是騙票,就是這樣。
方小頁:國民黨規劃開發232公頃。
民進黨協調後開發23公頃,使用18年前已經開發過的地區,還避開藻礁區跟潮間帶。
結果環團現在跟著國民黨護藻礁。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10158919183214508&id=633434507
林艾德:藻礁已經在那裡生長了7600年,你是否支持大潭電廠的天然氣接收站遷離藻礁海域,不要破壞難得的自然生態?那我當然蓋同意。
同一天公投的下一題就是,你是否同意重啟核四啟封商轉發電?反核這麼多年,我當然不同意。
理想狀態是這樣,但現實會這樣運作嗎?
2018年,在國民黨大力反對在新北興建深澳電廠的情況下,當時的行政院長賴清德做出「桃園替新北,觀塘換深澳」的決定,因為北部用電量就是這麼大,核一核二要除役,國民黨的新北又不讓蓋電廠,那只好在自己人的桃園大潭新增天然氣機組,觀塘的中油第三天然氣接收站也變得勢在必行。
同年觀塘的環評過關,環團把第三接收站改到台北港的替代方案在當時就被否決了,並不是因為台北港條件不符合,而是時程上來不及。核一已經除役,今年核二也準備除役,2024年基隆的協和發電廠也計畫除役,原本在2025非核家園的計畫下,大潭電廠預計2022年就要接氣,現在如果要遷到台北港,那屆時環評可能都還沒完成,目前評估最快建好也是2030年以後。
難道不能為了保護藻礁,再稍微等一等?當然可以,但要先確定這幾年的電要從哪裡來。核二延役不可能,協和發電廠現在就因為環保限制發不到30%的電,中火北送台中人也不會同意,這時候我再問你一次:你是否同意重啟核四啟封商轉發電?
有人覺得這些事情不該扯在一起,我們可以同時不要深澳燃煤,延後大潭的新天然氣機組運轉,也不用啟用核四,因為我們可以節電、可以調度、可能提高能源使用率等等。
我相信你做得到,但這件事不是你一個人當環保小尖兵就可以,而是至少百萬人和各大用電企業都要跟你有一樣的共識跟熱誠,別問我信不信,在這個連頂新都抵制不了的島嶼,難道你信嗎?就算你真的信,那至少告訴我,如果辦不到,那備案的發電量要從何而來?
以核養綠的支持者看得更實際也更清楚,他們早就說過,核能要養的綠不只是綠能,更是環境的綠,核四就是他們的備案,公投前若看到「核四護藻礁,兩案都同意」的宣傳也不會讓人意外。
當然,我相信絕大多數環團都不願意被核能或背後的國民黨代言,但實際狀況是,核四公投在國民黨動員下早就連署好在等,而環團用盡全力,在截止前一週護藻礁的連署都還收不到所需的30%,兩者動員能力跟聲量的差距,真正公投時無論你再討厭國民黨跟核電,他們就是可以輕易地代言你。
因此,當初最先把藻礁海域規劃成天然氣接受站的國民黨,現在也開始動員幫藻礁連署,而一路把232公頃的佔地,改到現在直接避開藻礁區跟潮間帶、使用之前就填海造好之舊有地的民進黨則成了眾矢之的,表面上這是單純的環境生態問題,背後卻是兩大黨能源政策的角力。
你當然可以自由選擇你要支持或反對,但請記得,每個選擇都伴隨著後果,如果現在這個避開藻礁區的接受站我們仍覺得有破壞環境的可能而無法接受,要推翻它讓一切重來,那未來必定會出現一段電力的空窗期,到時我們要接受核能還是忍受空污?這才是我們應該先思考好的問題。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3693438307372576&id=100001193286838
莊嘉榮:當初最先把藻礁海域規劃成天然氣接受站的國民黨,現在也開始動員幫藻礁連署,
而一路把232公頃的佔地,改到現在直接避開藻礁區跟潮間帶、使用之前就填海造好之舊有地的民進黨則成了眾矢之的,
表面上這是單純的環境生態問題,背後卻是兩大黨能源政策的角力。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=5341523332532017&id=100000232097238
迷因力量:[藻礁公投爭議懶人包]
1.國民黨多年重北輕南,把發電廠都蓋在中南部,南電北送導致北部電力不夠,2001年才興建桃園大潭發電廠,北部唯一天然氣發電廠
2.大潭發電廠不斷擴大,需要更多天然氣,馬英九與國民黨計畫在大潭規劃"232公頃"的第三天然氣接收站
3.民進黨執政,把國民黨規畫大幅縮減,環評僅通過"23公頃"
4.2018最後修正成只有用18年前的既有填地,毫無改變當地生態,完全環保考量(見圖)
5.發電廠的排水渠道避開藻礁,讓排水不影響生態(見圖)
6.天然氣接收站施工採用不同工法,把接收天然氣的工業港往外推(見圖)
7.工業港與工業區採縷空方式用棧橋聯繫,讓海水與藻礁自然生存(見圖)
8.環團多年強力運作要求大潭發電廠應停止運作,以保護藻膠之名發動連署公投
9.天龍環團不接受大潭發電站天然氣站的任何縮小改良,不接受更環保的各種工程,不接受北部任何發電廠的建立,請問電從哪來?
10.核二廠即將除役,一但大潭發電廠停擺,整個北台灣肯定電力不足,影響擴及新竹與各科學園區,到時科技廠出走或全台缺電,重挫台灣經濟發展,這些完全不關天龍環團的事情,猜猜最後受害的是誰
11.沒有一座發電廠是不影響環境的,北部拒絕興建任何發電廠,中南部人該死?發展經濟與環保是最難取得平衡點的,請問天龍環團這種極度嚴苛的環保標準,是台灣所需要的?全台燒柴吃草?
12.當你無腦連署保護藻礁,完全不考慮蔡政府已經做的努力,讓大潭發電廠停擺,最後回來的只有拼裝核四與國民黨
13.當年弄出最糟糕天然氣擴建案的國民黨,竟然江啟臣,趙少康,羅智強,蔣萬安,都發文力挺藻礁連署公投,不顧現實的左膠覺青,果然是黨國復活的最好養份
14.國民黨要的就是以藻礁連署案推公投綁大選,以公投養民粹力量,以公投再贏2022,不怕國民黨完全執政,快去連署無腦追殺發電廠的環團公投吧
15.我還沒看過堅持最嚴苛環保,又能保持經濟成長的國家,除非你把汙染工廠發電廠都丟去中國亞洲非洲,這正是歐美先進國在做的事情
16.最後提示一下小清新與左膠小雞,很多環團就是靠操作環保議題與公投來募款付薪水的,請拒絕環保撈仔跟統派環團,勿忘那些台中反空汙團體,盧秀燕上台後完全安靜
#勿忘2018的以核養綠跟反核食公投慘劇
#如果任何替代性發電從火力天然氣太陽能風力都抵制
#最後你只會得到滿出來的核廢料
#請廣傳
#請拒絕連署國民黨支持的藻礁公投
(最後回應一下有北七在說蔡英文沒有實現保護藻礁的政見承諾:
觀新藻礁,也就是大潭電廠南方的區域設置保護區,鄭文燦、蔡英文也承諾設置。市府也確實在觀音、新屋藻礁區設置觀新藻礁生態系野生動物保護區,兌現了他的競選承諾。
#保育觀新藻礁的承諾已兌現)
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=432023041466558&id=111757243493141
Lim I-Chen:而且那23公頃還是使用既有填區,沒有要多覆蓋一公分的藻礁,現在整個港都改到外海去再用棧橋連接把天然氣送回陸上儲氣槽,連船隻以後都是在外海卸氣
土星六號之狼:以前國民黨時期三接計畫覆蓋面積是232公頃,整個藻礁區是直接覆蓋上去,完全沒在跟你講這些甚麼生態甚麼毛的。
民進黨執政,將面積縮減為23公頃,占地只有原本10分之1,而且而且那23公頃還是使用「既有填區」,那個地方本來就沒有藻礁了,完全迴避藻礁區。
然後規劃232公頃滅藻礁工程的國民黨,說他們要發起保護藻礁公投,而所謂「環團」趨之若鶩。
這其實跟柯文哲找馬英九來談二二八是差不多道理。
找兇手談和解、找汙染源談環保。規劃破壞232公頃藻礁的國民黨是環團好夥伴,縮減成23公頃的民進黨是環保殺手。
我這輩子最厭惡的NGO就是環團無誤,NGO界的柯文哲。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4077869828913866&id=100000726674440
江昺崙:簡單說一下觀塘三接(天然氣第三接收站)的現實困難。
我認為這個議題沒有絕對對錯,端看國家能源跟環境政策怎麼分配。
Q:三接會不會影響藻礁生態?
A:會。就算退縮了九成,但其實多少還是會影響到藻礁生態。
Q:但三接可以不蓋嗎?
A:三接主要是為了讓燃氣的大潭電廠穩定運作,降低燃煤林口電廠的負載。如果三接不蓋的話可能會影響北部的空氣品質。
核一核二核三會在2025年之前全部退役(年限已到),屆時火力發電的比例會加大,所以如果接收站無法如期完成,那火力發電只好繼續燃煤,燃煤就會帶來空污。甚至之前賴清德說要擴建深澳火力電廠,也是在這種狀況下提出的。
Q:那三接不能換地點嗎?
A:這是最大的爭議點。因為三接是要供應大潭電廠,所以有兩個地點很合適,第一個就是桃園觀塘,第二個就是新北市的八里台北港。
台北港其實也是個不錯的地點,因為港口大致上已經規劃完成,如果程序跑得快的話或許並不會像中油說的那樣,需要十年才能完成(工時這部份民團跟中油說法有極大出入)。
莊秉潔老師認為地理條件上台北港比較合適,是有道理的。
不過,我認為台北港最大的困境是「當地居民反對」,因為管線會從八里經過林口、桃園機場海岸再到大潭。
這就變成是「政治議題」。大家可以搜尋一下,其實當地國民黨議員鄭戴麗香非常反對三接設在台北港,他們說當地有47座儲油槽跟焚化爐,所以拒絕再接受天然氣管線(也開了一個反對的社團)。
新北市政府也「轉知」了當地居民的反對聲音。
所以如果重新選址於台北港,我認為工程上應該比較簡單,最困難的是,要怎麼說服居民接收天然氣管線?要怎麼讓侯友宜同意興建三接?那就是「政治議題」(放入引號強調)。
Q:三接重新選址會怎麼樣?
A:其實也不會怎麼樣,就是時間會拉比較長,重新環評、說服居民也要一段時間,那麼2025年以前一定無法完成。中油自己評估是說至少需要11年。
而假使2025年以前核電廠又一定要除役,那就會出現燃氣供應不穩定的狀況,北部還是必須仰賴林口的燃煤機組等等。
簡單說,在能源轉型期間,三接重新選址就有可能要讓核二(2023.3到期)、核三(2025.5到期)延役。目前最有可能延役的是位於墾丁的核三廠。這樣2025非核家園就會落空。
如果讓核二、核三繼續運轉的話,我認為三接是可以重新評估台北港的。只是這就是究極選擇了。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=5698219893525286&id=100000119955466
【回顧】
一「王浩宇回應護藻礁公投 王世堅狠嗆:裝鬼嚇人 - 政治」
【時代力量】
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1928826967257373&id=584986081641475