人權不是看著星辰喊口號 作者：廖元豪2012/06/14
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
把「國際人權規範」視為金科玉律，卻不思考是否適用於台灣？
什麼都套上人權的結果，最後人權變成「狼來了」？
我雖然教授憲法，又受邀擔任眾多政府機關「人權諮詢委員會」的委員，但其實我一直很怕被人稱為「人權學者」。一方面愧不敢當，另一方面，我對各種國際人權公約要怎樣用在台灣，也有些猶豫。
首先，國際人權公約其實相當精英主義；國內的人權法，無論多重崇高，都有公眾參與、及政治課責。但若連「簽署」及「批准」程序都沒跑過一趟，就把國際人權規範當成金科玉律，其實有反民主之嫌。
而在台灣根本無緣決定是否批准的情況下，驟然地把許多國家都還在猶豫摸索的人權規範，當成「普世價值」，更欠缺在地民主的考量。徒然讓人覺得是從上到下強加的鴨霸規範。
其次，五花八門的國際人權公約，把各種事項都「人權化」了。不但言論自由、人身自由、種族與性別平等是人權，連教育免學費、休息、健康、環境……都是「人權」。
人權太多，結果反而是人權的「稀釋」，都要如同一般政策，與各種利益相權衡。原本「人權一出，誰與爭鋒」的功能就沒有了。坦白說，什麼都是人權，結果就變成什麼人權都沒有用了！
最後，國際人權法除了在歐洲外，多半影響力有限。因為人權要實現，必須有著足以對抗政府或社會主流偏見的法律機制。而國際人權法的監督機制，多半很溫和，僅要求各國交出人權報告、或單純的建議、譴責。對於那些完全不肯遵循人權規範的國家與社會，國際人權法，其實發揮不了太多效果。
對於那些完全不理會人權規範，落後甚遠的國家，國際人權這套「軟法」機制，很難讓他們改變──光是一個中國大陸，國際人權規範能使他們對言論自由更開放些嗎？
但對那些早已走向民主憲政的國家，如西、北歐、美、加等，他們國內的人權水準起碼高過「國際」的平均標準。國際規範對他們的意義，似乎是錦上添花。
人權不是請客吃飯，它可能觸動統治者敏感的神經，也往往會與社會主流多數的意願衝突。看看在台灣，廢除死刑，惹起偌大的社會反彈。如果一味地拉高調譴責、對罵，那不僅沒有作用，甚至可能產生反挫。
因此，要有效推動人權，不是看著遠方的星辰喊口號，而是捲起袖子走進社會，一步步地組織、倡議、對話，甚至對抗。透過成立團體，進行訴訟，政治遊說與施壓，影響輿論，才可能漸漸產生作用，改變社會。
台灣的婦權運動，是個很好的典範。在提出「進步」觀念以刺激社會的同時，也運用、實踐。在生活中一點一滴地改變職場、官場、家庭，與法律。就此而言，我們這個國際棄兒，採取「人權公約國內法化」的方式，讓這些公約內容，經由民主程序漸漸落實，是正確的方向。（作者為政治大學法學院副教授）
家庭與法律 在 家庭法律急診室| Taipei 的推薦與評價
家庭法律 急診室, Taipei, Taiwan. 2438 likes. 家庭是個充滿愛、和諧、相處的集合體，但難免家中成員或有摩擦、或有爭. ... <看更多>