好書推薦《#人慈》部落格文末抽書兩本
想像一下，如果有兩個星球，你認為自己住在哪一個？星球A：飛機墜機後，生存者禮讓最需要救援的人。星球B：事故發生後，生存者爭先恐後地往出口擠，不惜將他人踩在腳下。這個問題被用來問過許多學生，幾乎所有人都選了星球B。但事實是，我們住在星球A。這個世界真正面臨的威脅在於我們對人性太過悲觀。
部落格文章 https://readingoutpost.com/humankind/
Podcast 用聽的 https://readingoutpost.soci.vip/
.
#這本書在說什麼？
.
《人慈》這本書的作者是歐洲最著名的年輕思想家之一羅格．布雷格曼（Rutger Bregman），他是同時也是一位歷史學家、作家、記者。有鑑於報章媒體、政治宣傳、普羅大眾對於「人性」的偏誤解讀，他想透過這本書傳達一個核心訊息：「大部分的人在內心深處，其實是相當正派的」。
作者在書中旁徵博引，以詳盡的事實和深入的查證，說明了人類無論是出於天性、身為孩童時、在無人島上、當戰爭爆發、當危機來襲，對於自己「好」的一面，有著強烈偏好。如果你至今仍然認為，人類就是天生自私、貪得無厭、陰險狡詐，那麼這本書絕對會讓你大為改觀。
這本書讓我感到大為驚喜的，是作者既大膽、又謹慎的考證態度，他勇於對歷史上知名的眾多案例（例如《蒼蠅王》、《史丹佛監獄實驗》、《米倫格爾電擊器實驗》）提出反面看法，而且其證據令人信服。在媒體慣用人性「惡」的一面吸引眼球的世界裡，這是一本思想激進的書，只不過是偏向人性「善」的那面光譜。這種書很罕見，卻彌足珍貴。
.
#人性本惡？三個精彩翻案
.
人類有考據的數萬年歷史以來，充滿了大大小小的衝突和鬥爭，我們也從故事裡看到領導人無論為了私利、國家的經濟、民族的情節而發動戰爭。難道，人類不就是天性好鬥嗎？只要有誘因存在，人們就會甘願殺得你死我活嗎？從歷史的考據裡面，我們會發現人性跟我們想得很不一樣：絕大部分的人不願意傷害另一個人。讓我們先從書中三個精彩的翻案來找到線索。
.
１．#蒼蠅王小說的翻案
.
《蒼蠅王》是一本膾炙人口的小說，在我國中的時候，老師也放過翻拍的影片當作社會科學的教材。內容大意是在說，因為飛機墜機，六個英國男孩漂流到一座無人島上，在沒有大人的情況得自立求生。過程發生了許多權力爭執、失去理智、弱肉強食的情節，最後只剩下兩個孩童倖存的故事。這個虛構故事在感嘆「人心的黑暗」，也被列為標準的社會教材讀物。
作者把持著一個懷疑的態度，他深入瞭解了虛構的《蒼蠅王》小說作者威廉．高汀（William Golding）的生平。作者發現高汀是一名有憂鬱傾向的酗酒者，他還會打小孩，他也曾說過：「我瞭解納粹，因為本質上來說我也是那一類」，這才讓作者明白，原來寫出《蒼蠅王》的作家是一個多麼不快樂的人。
因此，作者根據事實為主，追尋了一條實際發生過的類似案例，六名少年在太平洋落難，漂流到阿塔島（`Ata）的真實故事。這則故事跟小說大相逕庭，六名少年在荒島上發揮團結的本領，協調出遇到衝突的處理方式，還彼此在受傷時互相照顧。受困15個月後，六人獲救時仍氣色飽滿，而且士氣高漲地不可置信。真實版的《蒼蠅王》，其實是一個友情和忠誠的故事。
發現阿塔島生存的船長彼得．華納（Peter Warner）：「人生教了我許多事，其中包括了一個經驗，就是你永遠要尋找人的善良光明面。」
.
２．#史丹佛監獄實驗的翻案
.
我讀過許多談到心理學的書籍，都喜歡引用一個知名的案例，那就是《史丹佛監獄實驗》。實驗主持人飛利浦．金巴多（Philip Zimbardo）教授把24名參加的學生隨機分成兩組，12人當囚犯，12人當獄卒，觀察人類當囚犯的反應，以及擔任獄卒的人施加權力的表現。整個實驗因為囚犯精神狀態快速崩潰、獄卒施加的處罰越來越過火，結果實驗到第六天就被迫中止。
這個實驗的結論彷彿要告訴我們：「當你給予人們權力，他們就會開始為惡，發展出一些不人道的規則」。作者深入考察之後發現，這簡直是一場天大的騙局。實驗並不是任憑12名獄卒自己決定如何處以，而是金巴多本人直接給獄卒灌輸思想：「你們要創造一種挫折感，製造恐懼，要剝奪他們的個體性…」，最後獄卒定的17條規則裡，有11條根本是實驗團隊給予的意見。這簡直是引導式的邪惡。
你或許也會好奇，那如果是實驗團隊「完全不介入」的狀況會怎樣？兩個英國心理學家2002年在電視節目上複製了一次同樣的實驗，但這次沒有告訴獄卒該怎麼管理、該怎麼懲罰。結果呢？節目無聊到不行。第二天，獄卒把食物分給囚犯。第五天，一名囚犯提議設立民主制度。第六天，獄卒跟囚犯一起抽菸。最後一集，大部分人一起坐在沙發上消磨時間。這麼無聊的故事，難怪我們都沒聽過。
.
３．#電擊器實驗的翻案
.
還有一個更出名的《米倫格爾電擊器實驗》，目的是為了測試受測者，在面對權威者下達違背良心的命令時，人性所能發揮的拒絕力量到底有多少。受測者身為「老師」，當隔壁房間的「學生」答錯題目時，就要按下電擊器，懲罰坐在電椅上面的學生。「學生」是由實驗人員假冒的，受電擊所發出的哭喊也是演出來的，但受測的「老師」並不知道，他們會「以為」這些電擊都是真的。
每一次學生答錯，懲罰的電壓伏特數就要提高，實驗主持人史丹利．米倫格爾（Stanley Milgram）教授會要求老師繼續施罰。120伏特時學生會開始喊痛，150伏特時尖叫並喊著退出實驗，200伏特時大叫大叫血管裡的血都凍住了！超過320伏特時開始撞牆並失去聲音。結果，有65%的受測者一路聽從指揮，開到了450伏特，幾乎是把學生電死的程度。實驗的結論幾乎告訴我們，只要有權威要求，連普通人都願意電死一個路人甲？
作者考核過後的翻案顯示了另一種事實。幾乎所有受測者都曾抗命，想要停手，但實驗方會加強壓力逼迫就範，從錄音檔聽起來更像是霸凌和脅迫。事後調查，只有一半的受測者認為隔壁的學生是真的在受苦，其他人覺得只是實驗效果。許多受試者也表示，因為他們真心「信任」米倫格爾教授的實驗對人類一定有幫助，所以即使當下不忍心，也願意咬著牙繼續做下去。
綜合以上三個翻案結果，大部分的人在內心深處，其實是相當正派的，但引用作者所說的：「如果你催促地夠用力，給予足夠刺激、又拐又騙，許多人確實是有能力做惡。但是邪惡通常不是在表面之下，它是需要費盡功夫才能扯出來的。」邪惡得要披上善良的外衣才行。
.
#人怎麼會互相傷害？
.
所以，人真的是天性好鬥、殺得你死我活的物種嗎？綜觀歷史大小戰爭，這個說法似乎成立，但是當我們把尺度放到人與人面對面的相處，就是另一種樣貌。舉戰爭為例，兩軍人馬大動干戈的時候，所有人一定都是拔刀互砍、舉槍互射吧？在那種生死存亡的關頭，不是敵死，就是我亡了，不是嗎？
真實的戰爭傷亡統計很有意思，例如二戰英國陣亡的軍人死因中，10%是子彈和反坦克地雷；15%是詭雷、爆破和其他；75%是手榴彈、迫擊砲和空投炸彈。大部分的士兵都是隔個一定「距離」被殲滅的。真正喊著敵人是「害蟲」，一旦碰面就格殺毋論的，通常是離戰場最「遙遠」的政客和領導人。
根據研究，二戰的生存老兵超過一半從未殺過人，只有20%的軍人曾經擊發過武器。美國南北戰爭最激烈的蓋茨堡戰役中，回收的27,000把火槍，還裝有彈藥的比例達到90%。12,000把裝有兩顆彈藥，其中6000把超過三顆。但火槍設計成那樣，就是一次只能射出一顆子彈，那幹嘛裝那麼多顆子彈？因為大部分的士兵都『沒有』在試圖殺敵。人，打從心底不喜歡傷害另一個人。
.
#如何改善？三種範例
.
在這本書的下半部，作者有一則引述徹底震撼了我的思想。這句引言來自英國哲學家暨諾貝爾文學獎得主伯蘭特．羅素（Bertrand Russell），他給未來世代這個建議：「當你學習任何東西或者思考任何哲學問題時，只該問自己事實有哪些，那些事實證明什麼是真實。永遠別被自己希望相信的事、或者自以為如果別人信了就對社會有益的事所分心，只要專心一意去看事實是什麼。」
這個非常理性的觀念，一開始相當很吸引我，但作者及時把我拉了回來。他提到除了探究事實之外，你本身「相信」什麼，才是以改善世界的動力來源。
第一種相信的力量，叫做「畢馬龍效應」。科學家做過一種實驗，把兩群同樣普通的老鼠，分別標示聰明和愚笨。請不知情的學生照顧老鼠，然後進行迷宮遊戲，看哪一組比較快逃出迷宮。結果聰明的那組獲勝，事後發現學生「相信」這些老鼠比較聰明，給予比較好也溫柔的待遇。同樣的實驗在一群小學生上進行，不知情的老師對聰明組的學生更關注、更鼓勵，事後結算成績，聰明組的孩子其智力表現提高了最多。
第二種相信的力量，叫做「魔像效應」。曾經有科學家在美國做過一個不道德的實驗，他把二十個孤兒分成兩組，跟其中一組說他們是善於表達的人，跟另外一組說他們注定要變成口吃者。這個實驗結果害得許多口吃組的受測孩童，一輩子患有語言障礙。這種效應常導致貧窮學生更加落後、無家可歸者失去希望、已經被孤立的青年人更加極端。
一如正面的期待能夠引發好的結果，負面的期待也能夠讓惡夢成真。接下來介紹書中三個真實世界的例子，來看看如何運用「相信」的力量，來改善我們的工作、教育和民主運作。
.
１．#論工作的內在動機
.
研究發現，外在誘因例如紅利會減低員工的內在動機和道德標準。給予外在誘因會獲得相等的回報：按照工時給付，就會增加更多的工時（無論是否裝忙）。按照發表數目給予稿費，就會得到更多的發表文章（無論品質優劣）。按照手術量來給付，手術就會更多（無論是否必要）。
荷蘭的最大的鄰里照護平台「博祖克」（Buurtzorg）採取逆向而行的策略，這個組織沒有業績目標或分紅，沒有管理階層，沒有客服中心。運作的自主權下放給每一個十二人的團隊，團隊自己定行程表，自行雇用同事。省去的營運費用和會議時間都回歸到團隊本身。
執行長喬斯．德．柏洛克（Jos de Blok）是從最基層出身的人，他相信員工內心會選擇做「正確」的事。他說傳統的管理階層「喜歡憑空想像一些計畫給那群工蜂做」，還說「拿掉管理階層，工作還是照常進行」，他認為讓團隊自我導向、動手執行腦中想法，是最實際的做法。博祖克沒有人資部，被評為最佳雇主；沒有行銷部，卻獲得最佳行銷獎。
（延伸資源：在台灣有「台灣居護」引進了這套照護模式）
.
２．#論教育的玩耍本質
.
自古以來，愈是聰明的動物愈會玩耍，玩耍更深植於人類天性當中。創造力和學習力來自於自由地玩耍，孩子會自然地渴望探索這個世界。當社會工業化之後，學校的體制越來越制式化，學生的課表被排滿，家長連下課的時間也不放過。最近針對十個國家的民調顯示，監獄囚犯待在戶外的時間比孩子還要多。研究也發現一個趨勢，孩子愈來愈覺得「自己的生命被他人所決定」。這是一個快要忘記怎麼「玩耍」的世代。
荷蘭的「阿哥拉」（Agora，希臘語「市集」的意思）是一個沒有年級、班級、教室的學校，也沒有功課和成績，一組學生團隊就只有配一位「輔導員」，但自主權在學生身上，他們自己決定要學什麼。整個學校就像一個主題樂園，學生透過玩耍和探索，找到自己當下有興趣的題目攻讀，學校提供對應的資源給他們學習。相較於傳統教育把孩童當植物灌溉，這所學校將孩童當「人」看待。
在這裡，與眾不同是常態，一千個學生就有一千種學習路徑。這裡幾乎找不到霸凌的蹤影，因為不以年齡和能力區隔孩童，沒有誰的進度會落後，沒有誰的表現太過突出，每個人都在綻放當下最好的自己。作者引述道：「玩耍的相反不是工作，玩耍的相反是抑鬱。」問題不是孩子能不能掌控自由，而是大人有沒有勇氣給他們自由？我們是否問過自己，教育的意義究竟是什麼？
（延伸閱讀：Agora: Meet the school with no classes, no classrooms and no curriculum，英文文章）
.
３．#論民主政體的模樣
.
作者提到，世界上愈來愈多的民主政體正遭受七種瘟疫侵襲：政黨持續腐化、公民不再信任彼此、少數人遭排除、選民失去興趣、貪贓枉法的政客、有錢人逃稅、人們發現當代民主充滿貧富不均（怎麼跟我住的地方這麼像！？）。但世界上有地方嘗試了解法，簡單到令人難以置信，卻很少上新聞（你應該猜得到為什麼）。
委內瑞拉的托雷斯市（Torres）的民選首長胡立歐．查維茲（Julio Chávez）選擇一種嶄新的信念，他相信：「每個人心中都有一位積極認真的公民」。他的競選政見只有一個，下放權力給所有托雷斯市民，而且他遵守了承諾。所有的政府集會邀請全體居民參加，不只是討論，還要決議城市所有預算的使用。
結果人們空前踴躍參與政治，在最需要的地方蓋起了住宅和學校，有效地鋪整馬路清掃街區。因為預算透明，大幅削減了貪污和權威的弊病。市民們還一起要求提高稅收，並且說道：「過去我們不瞭解市政稅要用來支付那麼多東西。」這個被稱為「參與式民主」的方式，深受民眾喜愛，卻鮮少在新聞上被提及。
（在台灣我還沒聽過類似的試營運模式，有人聽過嗎？）
.
後記：#相信善的一面
.
《人慈》是我今年讀過最意猶未盡的一本書，作者的大膽思想，配上嚴謹的查證，讓人讀來格外痛快。從這本書中，我也慢慢體認到，問題不是二元化的「人性本惡或本善」選擇題。反而，透過這些精采的正反論述，猶如偵探小說抽絲剝繭般的分析，我理解到的是人性真正的「複雜」。
如同現在人工智慧和大數據這麼發達，如果只讓電腦演算法來判決，那麼歷久不衰的《蒼蠅王》人心黑暗論肯定佔據上風；《史丹佛監獄實驗》和《米倫格爾電擊器實驗》無以計數的論文和書籍引用，肯定讓演算法覺得這才是人性的真理。無數對人性帶有扭曲和偏誤的描寫佔據了媒體的版面。然而，事實呢？
這本書中段的畢馬龍和魔像效應教我們的就是，人們「相信」的事情往往會發展成「事實」，更是一個令人驚醒的提點。無論是書中獄卒和囚犯的故事、老師和學生的故事、老闆和員工的故事、父母和子女的故事，一再說明了：「當你把一個人當人看，他就會表現得像一個人。」反之。讀完這本書後，你可以踏實地選擇自己相信的那一面。
瞭解事實，讓我們得以明辨是非。擁有信念，才能以行動改變世界。原來，關於人性，我讀過的許多論點幾乎都是錯的。永遠別被自己希望相信的事所分心。只管去看，事實是什麼。然後在事實背後，找出值得相信的事情，讓它成為新的事實。這絕對是一本必讀之書。
.
Kobo電子書7折代碼：WAKIKIND
Kobo 購書連結：https://bit.ly/3z7sRHr
使用期限：9/12~9/18
.
感謝 時報出版｜商業人文線 提供抽獎贈書
富者越富貧者越貧英文 在 Re: [討論] 貧者越貧，富者越富的未來台灣- 看板SENIORHIGH 的推薦與評價
基本上政府就是為了避免家境的貧富而影響到階級的流動性，不是設立了繁星制度嗎？
這些年不是多了很多鎮裡從未出過台大生的偏鄉鎮開始產生考上台大的孩子，
這在聯考時代來說是根本不可能會發生的事。
這種社會福利補貼的制度設計的目的
就是說你只要是該鄉鎮裡面最優秀的就行了，你只要擊敗同鎮的孩子，
就讓你上台清交，
而不必和全國頂尖的人比，因為六都甚至是台北市一些升學名校學區的孩子
能夠得到的教育資源，如較優秀的公立教師，大的補習班都設立在那裡，
這些優厚的條件是六都以外的偏鄉孩子難以得到的。
於是賽制已經從以前的很大池子裡面撈出好的鯉魚，
變成隔開成許多不同小池子，再去撈出各地區不同種類的鯉魚出來，
等於是開出了一條路了，不是嗎？
這賽制最大的缺點在於獨厚收入前端及很後端的家庭，
對於收入中等的家庭來說，
例如可能是在台北市裡但不是住在升學名校附近如中正金華介壽仁愛或是私校以外的
不知名國中，這些國中的數量很龐大的，1屆就個位數的建北或是零，
所以別以為台北市的全區都是天龍國，
這些非偏鄉又非富裕區如大安區的國中生能夠得到進入台清交的名額比例反而不如偏鄉
的孩子，這也許又是另一種形式的不公平。
當然偏鄉鎮的孩子考上後有些科目的表現如國文英文可能依舊無法和大學裡的好學區
同班同學相比，因為有些科目如英文或是其它的才藝項目的確存在著
家境好的同學可以從小接觸，有得天獨厚環境學習而產生超前的優勢的情況，
不過能夠在大學階段同在資源比起其它學校還優厚的台清交裡面學習，
就已經是在同一個起跑點上面了。
所以我並不得現有的制度有多大的缺陷，會造成過度的階級複製。
這也可能是因為2千年左右台大教授駱明慶的一篇文所造成的影響，
誰是台大學生？
總之，有在微調而並沒放著讓它惡化下去，
如果惡化的很厲害，早就民怨沸騰了。
我始終覺得一個國家的升學考試制度設立的目的是為了讓優秀的人能夠爬到頂尖，
因為這個人將來在工作的貢獻或是產值會嘉惠社會上所有的人，而不是為了讓貧窮家庭
的孩子能夠向上爬而設立的。
所以重點是優秀的定義是什麼？
能夠考上建北第1志願算是優秀的嗎？
如果是家庭富裕的孩子依靠著一大堆雙語幼稚園、家教、私立學校等等一般收入家庭的孩
子享受不到的教育資源而考上第1志願，這樣子算是優秀嗎？
畢竟也不是走後門、考試作弊而來的，也是靠自已努力而來的，
但社會上就是有些人會覺得他們得到的外力很多，很不公平。
光譜的另一群是一出生就享受不了上述資源的孩子但是可能是基因突變，讓他或她的數理
語言能力特別好，甚至是高過前面富裕家庭的孩子，有的人會覺得這樣子的人考上第1志
願高中、台清交、醫學系，才是真正的優秀的表現，
如前面文章裡講得野生的天才之類的。
他們可能以為後者的天份比前者好，所以應該要設計一個能夠保障後者的制度，
這讓我想起了20年前有部電影，一個在大學裡掃地的清潔工會解很多大學生都不會
的數學式子，
但問題是前者雖沒有這類人的天份，但也不差啊。前者之所以有這些優於一般人的先天
資源還不是因為他的父母甚至祖父母就夠聰明夠努力，才能夠留下豐沛的資源去培育後代
，難不成這些東西還是從天上掉下來的？
前者也有可能是老一代野生天才的後代，只是生長的環境很優渥而失去了祖輩向上奮鬥的
意志，但仍然可以自我鞭策而考上台清交的啊。
而後者的父母甚至是祖父母可能就是笨或是工作不努力不勤奮卻硬要生出小孩出來
受苦，只是剛好這樣子的小孩可能因為基因的變異而讓他有和前述家庭小孩
競爭的條件而已，那麼為什麼制度要偏向保護這些人的後代呢？而且比例上絕對是低的。
至於說原po文章前面提到很多有形無形資源那裡，
講得很籠統，
能不能具體說明一下到底有錢之後可以怎麼把錢扎在教育上面，
如雙語幼稚園好了，
有哪幾間，一年要花多少錢，
板上有誰的小孩或是自已曾經就讀過，
覺得這樣子特殊的資源真得有比去書店買cd或是一些原文的讀本、小說來得強很多嗎？
也就是說我很好奇到底是資源豐富家庭的父母所賺到的錢可以造成很大的優勢，
還是說根本就是這些父母因為自已本身就台清交學歷過，甚至是已經留學過的，
所以在先天上的基因還有懂得在家教導孩子如唐鳳的雙親就把他拉離了
正規教育體制，乾脆自學還比較快，省得又被一些「資優班」的同學給霸凌。
所以先天資源多的父母是不是可以分成好幾種來討論呢？
第一種孩子父母是留英美歐博士等在大學任教的，可是這一行的薪水並非很高。
第二種孩子的雙親是台清交的碩士但是沒有留洋只是在竹科上班的，這一行業的薪水
比第一種還高，但是父母的學歷比第1種低。
第一種和第二種的差別，不清楚到底是父母賺得錢多對孩子的幫助比較大，
還是博士比起碩士來得有用？
第三類的父母是金融業的，但因為這一行比較特殊，有可能學歷不高，但是因為運氣好
賺到一波大的而變有錢。此外金融業的範圍太廣大了，當超級營業員只是因為業務能力
好但是數理能力不一定很好。而另一種是研究員或是基金經理人，這種的數理能力有可
能蠻好，所以到底是遺傳發揮了功效還是只要能夠發大財，能夠讓孩子讀得起一般人都
望塵莫及的私校，這樣子就叫做資源很豐沛？
第五種孩子的父母是醫生。
第六種孩子的父母很有錢，只是因為是生意人，如85度c那種，連鎖牛排店的老板等等，
這種父母的教育程度不高，所以也只能夠砸大錢在雙語幼稚園，私立中小學，
出國留學。
第七種孩子的父母是有名氣的律師，法律出身的人因為本身就很會背書，
所以遺傳給小孩的讀書能力不會低，我就認識爸爸是法官，而媽媽是師大畢業，
孩子讀台大醫學系、留美電機碩士的家庭。
第八種孩子可能是公務人員較高官尤其是中央部會的後代，這類父母的學歷不會低，
有可能是碩士以上甚至是博士或是留洋的，只是收入上面因為是軍公教所以不如
前面那幾種，但畢竟是通過高考，也拿到碩博士表示有一定的讀書能力，這些資源
對於孩子是否有幫助？
第九種孩子的父母可能是國高中老師，這些爸媽的收入不比前面那幾種，但因為
爸媽是專門搞教育的，所以很熟悉遊戲規則和考題。但我不清楚到底父母是在大
學當助理教授副教授教授的比較有幫助，還是說是直接面對教材的國高中老師。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.34.244 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1638194879.A.570.html
※ 編輯: william2001 (36.227.34.244 臺灣), 11/29/2021 22:20:46
※ 編輯: william2001 (36.227.34.244 臺灣), 11/30/2021 00:46:45
... <看更多>