【開啟合法賴帳大門之年改釋憲案】
過去我常講,年金只要是確定給付制的,都要當成 #確定賴帳制。
.
在這次年改釋憲案中完全印證我的看法,也讓政府撿到了槍,因為解釋文重新定義了 #由政府負最後支付責任 的意涵,以及將確定賴帳制的做法合憲。
.
解釋文寫很清楚,雖然軍公教人員各退休撫卹法律,都有明文「由政府負最後支付保證責任」,但在解釋上並未排除於基金收支確有不足時,政府得另採行其他因應措施,包括檢討調整撥繳費用基準、延後退休給與起支年齡、 拉長平均本俸計算期間、調整退休所得替代率等開源節流之手 段,以增加退撫基金財源、提高支付能力等。
.
另外政府依法定比率按月繳納之提撥費用本息部分,為政府履行共同提撥制所應負之法定責任,惟其財源源自政府預算,涉及國家財政資源分配之社會關聯性,立法者得有相對較高之調整形成空 間,本院審查相關立法是否符合比例原則及有無違反信賴保護原則時,應採較為寬鬆之審查標準。
.
我來幫大家翻成大白話解釋,就是法條雖然寫清楚,是由政府負最後支付保證責任,但並沒有規定當基金錢不夠時,政府不能先要求你「多繳錢」、「晚退休」、「少領退休金」等,之後剩下的範圍再由它負責。
.
至於政府要求的內容是否合理必要,因為基金裡有關政府提撥費用部分,是來自國家預算,所以他們只會採取寬鬆審查標準,不要太離譜就好。
.
從本次釋憲案 #林俊益大法官的部分不同意見書 中,可以瞭解這部分的爭議出在哪裡,相關摘要如下:
--------------------------.
『依本院歷來解釋,法律規定所使用之概念,須為受規範者可得理解,且為其所得預見,並可經由司法審查加以確認,始與法律明確性原則無違。
.
所謂「受規範者可得理解」,應從一般人民的觀點, 依據正常生活與語言經驗的標準,來理解法律規定。
.
而依一般人民的觀點,普遍會認為「由政府負最後支付保證責任」一詞,簡單的說,就是當退撫基金不足以支付退休軍公教人員的月退休金時,最後由政府保證負責支付到底的意思!
不然,為什麼法律會規定「保證」、「最後支付」、「最後保證」等語,難道這一切都是玩假的嗎?
.
沒想到這次竟然釋示: 在解釋上並未排除於基金收支確有不足時,政府得另採行其他因應措施。
說白話一點,就是法條雖然沒有關於開源節流的明文規定, 但在法律解釋上並不排除有這種可能性。
.
請問:一般人民能理解,所謂「政府負最後支付保證責任」,還有這招解釋嗎?
.
舉個例子說明,例如,債權人甲向債務人乙請求清償債務 100 萬元,債務人的財產不足以清償,債權人甲轉向保證人丙請求給付
保證人丙說:「我也沒有什麼錢,我們共同想個開源節流的方法來處理債務人的債務,要不要先請債務人再努力去賺錢來還?
.
5年後,假如債務人還是沒有還,債務額100萬元可否打個折扣?七折或八折?我一時間也沒有那麼多錢,先給個緩衝期 5 年,之後再分個 20 年分期給付,我最後一定付保證責任,最後、最後我一定保證支付完畢!」』
-------------------------------------
如果發生在現實世界,請問,這不是賴帳?什麼才是賴帳?
.
同時這也讓政府撿到了槍,因為未來所有符合上面要件的年金,政府都能比照辦理,不必受到法條文字的拘束,而且不分職業對象,都成了它的射程範圍。
.
因為難道只有退撫基金有這種情況?當然不是
.
勞保跟國民年金,政府有沒有提撥費用?有
.
經費是不是來自國家預算?是
.
條文有沒有「政府負最後支付責任」文字??當然也有
.
國民年金法第49條:「本保險之財務,由政府負最後支付責任。」
.
勞工保險條例修正草案第69條:「勞工保險如有財務虧損,應由中央政府檢討虧損原因及負擔最後支付責任。」
.
更重要的是,這些基金有沒有財務危機?當然也是有
.
根據最新精算結果,人數最多的勞保,預計最快將於2026年破產,
.
假如這次解釋文都已經幫政府背書,未來用各種手段賴帳都合法合憲,那麼上面這些「政府負最後支付責任」的規定還有任何意義嗎?
.
其實臺灣人口老化、少子化是不可逆的趨勢,未來繳的人愈來愈少,領的人卻不斷增加,加上基金績效又差,這些年金未來會不會改,只是很簡單的數學問題。但要怎麼改?那就是複雜的政治問題了。
.
畢竟得罪少數人,還可以換得掌聲,但假如得罪到多數人,那就是 #政權存亡 的差別。
.
但不管基金預計何時破產,可以確定的是,經過這次釋憲案,政府的信用其實早就已經先破產了。
------------------------------------------------------------
圖片來源:https://reurl.cc/xYzV5
【如何正確理解現行退休制度】https://reurl.cc/e0jlL
同時也有2部Youtube影片,追蹤數超過3萬的網紅苗博雅,也在其Youtube影片中提到,2019年10月,在台北市政府都發局長黃景茂的裁示之下,大巨蛋通過都審。 所有市民念茲在茲的,就是「公共安全」。到底現在通過審查的大巨蛋,是安全的嗎? 我想,用柯文哲市長曾經提出的標準來檢驗,應該是很公平的。 4年前,柯文哲市長在臉書上發了一個「大巨蛋全民當家懶人包」,提出「柯昂星料理大巨蛋」...
寬鬆審查標準 在 中國國民黨 KMT Facebook 的最佳解答
【年改釋憲結果大部分合憲:政治領導釋憲,司法正義淪喪】
經過憲法法庭審理,年改釋憲案大部分被判定合憲,只在非核心議題上宣布違憲。大法官在選舉前光速作成「大部分合憲」的解釋,對於軍公教所主張的法律不溯及既往、信賴保護與比例原則卻曲意解釋,漠視對人民權利的保障,背棄維護憲政秩序的職責,可嘆可痛!
民進黨政府的年金改革倉促且粗暴,明顯違反憲法所保障的法律不溯及既往、信賴保護原則及比例原則,引起社會普遍不滿。對於民眾受損的基本權益,大法官卻僅以寬鬆審查標準進行違憲審查,造成大部分合憲的結果,讓多數備受傷害的軍公教人員失望,也難以服氣。如果大法官通過此一年改合憲的解釋,是在選舉前曲意配合民進黨政府,那就是政治領導釋憲,敲響了司法正義的喪鐘!
本黨支持溫和漸進、兼顧社會和諧的改革,反對仇恨對立、粗暴蠻橫、撕裂社會的改革。明年若本黨有機會重返執政,將針對年金改革做合理、合宜的調整,讓軍公教警消人員能在退休之後維持有尊嚴、衣食無缺的生活,這是國家對於公教軍警消同仁應該有的誠意與保證,也是本黨堅持的目標。
寬鬆審查標準 在 苗博雅 Youtube 的精選貼文
2019年10月,在台北市政府都發局長黃景茂的裁示之下,大巨蛋通過都審。
所有市民念茲在茲的,就是「公共安全」。到底現在通過審查的大巨蛋,是安全的嗎?
我想,用柯文哲市長曾經提出的標準來檢驗,應該是很公平的。
4年前,柯文哲市長在臉書上發了一個「大巨蛋全民當家懶人包」,提出「柯昂星料理大巨蛋」的五個重要問題。
若我們用4年前柯市長提出的標準,檢視2019年10月大巨蛋通過都審的版本,會得到什麼結果呢?
1️⃣ 若大巨蛋發生緊急狀況,在幾萬人擁擠逃生的狀況下,大家的移動速度應為……?
▶️ 正常步行速度1.2m/s(+10分)
▶️ 快步走速度1.5m/s (+3分)
答:2019年都審電腦模擬,設定步行速度每秒1.2公尺。
✅ 本題得10分。
2️⃣ 若發生火災等緊急狀況,大家選擇出口的狀況應該是……?
▶️ 大家都清楚要往哪裡逃,每個民眾都有全部資訊,知道往哪裡是最快的路線(+3分)
▶️ 大家不太清楚自己要往哪逃,開放全部出口,民眾會自己判斷要往哪裡移動(+10分)
答:2019年都審電腦模擬通過版本,Local familiarity(場地熟悉度)皆設定為ON,通過模擬情境為民眾有資訊清楚自己要往哪裡逃。
‼️ 本題得3分。
3️⃣ 逃生狀況下,每平方公尺,可以站幾個人呢?
▶️ 3人(+10分)
▶️ 4人(+3分)
答:2019年都審電腦模擬,設定每平方公尺站3人。
✅ 本題得10分。
4️⃣ 若發生火災、地震等狀況,有人剛好在地下室,他們距離安全梯應小於幾公尺?
▶️ 120公尺(+3分)
▶️ 60公尺(+10分)
答:目前通過版本,地下室安全梯步行距離設定≦ 70公尺。
✅ 優惠計分,本題算10分。
5️⃣ 為了讓消防車和救護車可以順利救災和接運傷患,應該要預留幾公尺寬的救災通道呢?
▶️ 8公尺(+10分)
▶️ 4.5公尺(+3分)
答:都審通過版本,大巨蛋北側救災通道寬度僅為6公尺。
⚠️ 優惠計分,本題算6分。
綜合以上五題計分結果,就算用最寬鬆的標準優惠計分,2019年10月通過都審的大巨蛋,在2014年的柯文哲市長檢驗下,最多只得到「39分」。在懶人包的分類中屬於「水煮蛋」級別。
( 懶人包連結:https://tinyurl.com/yxqg52qa )
北側那段只有6公尺寬的救災動線,對大巨蛋後續的營運管理計畫,是非常重大艱鉅的考驗。後續如何監督管理,勢必成為難題。
而關於電腦人流模擬「4個情境通過,2個情境不通過」的疑義,明明英國專家的回信中明確指出「這些參數設定可能適用於某些預設情境」,但都發局卻堅稱無法通過的模擬,一定是參數設定有問題。不願以節點退縮的方案再做一次電腦人流模擬,以確認到底是參數問題,還是設計問題。在我看來,也是相當草率的作法。
詳情請看完整質詢影片
👉 https://youtu.be/RxmBKCBZ0h4
更多問政影片,請訂閱阿苗的頻道
👉http://www.youtube.com/c/苗博雅tw
記得開小鈴鐺喔🔔
陳情意見信箱
📪 tcc10717@tcc.gov.tw
陳情服務電話
☎️ (02)2935-2855
市政建議電話
☎️ (02)2729-7708#7051
⚠️上列電話服務時間
星期一至五,10:00-17:00
#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇
#我認真問政
#你幫忙分享
#大安文山苗博雅
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/RxmBKCBZ0h4/hqdefault.jpg)
寬鬆審查標準 在 高雄市議員-林于凱 Youtube 的精選貼文
#質詢日記 #衛環 #20190417
【#空污基金不是市府大金庫 !】
今年高雄市電動車補助公告姍姍來遲、環保局向廠商募空氣清淨機…這些狀況,就是過去幾年環保基金嚴重透支的後遺症!2011年還有13億元結餘的空污資金,去年底只剩1億,今年初環保局僅剩5,000萬可用,所以電動機車補助也縮水了。
照規定,基金支用應於會計年度開始前一年內提報基金管理會審議、送市議會備查。但過去,竟然有很多送進議會審查的環保基金預算,在送出議會審查完後又追加預算,甚至有原本編列2,000萬預算的項目,年底決算卻達3億的情況,當然導致基金在過去幾年被快速用完。過去3年來超支近8億!
我要求,環保局應比照中央政府《預算法》第五章,在《高雄市環境保護基金收支管理及運用自治條例》訂定追加預算原則,落實專款專用,把錢花在空污減量的刀口上,而非把空污基金當作市府大金庫!
環保局長認同這樣的概念,坦承「媒合廠商認養」為思慮不周,由環保局出面向廠商募捐的確有疑慮,未來將改由教育局作為主導;也承諾環保基金將盡力撙節,以符合空氣污染防治目的之必要花費為支出。
【#電廠生煤標準寬鬆 遠超中火!】
高雄市的硫氧化物空氣污染在全國一枝獨秀,結果標準還比別人寬鬆!台中電廠煙煤許可最大含硫比例為0.5%,興達電廠則是寬鬆的1%。我們查詢過往的操作許可,發現至少從2013年至今,興達電廠許可的含硫份一直都是1%,多年不變,而1%的試算依據究竟為何,卻不得而知。
高屏雖有空污總量管制計畫,但對於生煤管制仍缺乏更明確的法律要求標準,而雲林縣、台中市則已針對生煤管制訂立自治條例,訂出含硫份的標準以及減量的期程,高雄也應針對生煤管制訂立更明確的規劃。
另外,高雄港區空污主要來自船舶, 對於原高雄市區的空污就佔了15%至30%,今年1月起高雄港船舶油料含硫量上限降為0.5%,我籲請局長需要落實稽查,確實達成空污減量,並且建置完善的港區即時連續監測測站;局長回覆會落實船舶油料的抽測、監測,而空氣品質測站今年一月已由港務公司在港區設置三處(第一信號台、南星行政中心、18號碼頭),預計今年七月會與環保局連線,讓高雄的監測網更完整綿密。
【#廚餘丟哪裡? 還是丟廚餘桶!】
近日許多市民朋友反應,不同的地方收運廚餘的方式不一樣,有些地方丟廚餘桶,有些則是直接丟入垃圾車。服務處同仁實地訪查,發現廚餘是否瀝乾、垃圾車是否擺放廚餘桶、廚餘丟入垃圾車還是廚餘桶等,出現了至少四種不同的做法。
質詢環保局時,我請局內必須統一廚餘收運的標準讓民眾跟清潔隊員可以有所依循。環保局袁局長表示,廚餘收運規範是瀝乾後,生廚餘、熟廚餘分桶回收,會再加強對清潔隊員的統一作法。
非洲豬瘟後,原本每日90噸的餵豬廚餘,有超過60噸無法再餵豬,目前環保局做法是瀝乾後送入焚化爐焚化,非常可惜。其實,廚餘的資源再利用,不只是因應非洲豬瘟所以必須思考朝廚餘作為生質能或是堆肥再製,而是廚餘本身就是循環經濟的一部分。我請環保局思考廚餘發展堆肥、培養土、生質能等可能性。以台中為例,2016年開始推動廚餘製作成的培養土供給農會試用及提供民眾兌換,並且訂出《廚餘堆肥化堆肥產品販售及領用要點》,讓廚餘變身培養土還可以販售。
局長回應,環保局已採購廚餘處理設備,並且會繼續與水利局溝通,希望能利用鳳山再生水廠的厭氧發酵槽作為廚餘生質能廠使用。
雖然目前大多數廚餘還是被送進焚化爐燒毀,但還是請市民們把廚餘瀝乾後,直接丟入廚餘桶中。瀝乾的廚餘,能夠減少焚化爐處理的負擔,也讓燃燒產生的廢氣減少戴奧辛的產生!
#質詢小知識
焚化爐的燃燒溫度,必須高於850℃,才能破壞戴奧辛的生成。若送進焚化爐之垃圾含水量太高,會讓燃燒溫度下降,增加戴奧辛生成的機會。所以廚餘再送進焚化爐前,必須先經過瀝乾的程序。
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/6YOqmZal1Fo/hqdefault.jpg)
寬鬆審查標準 在 744、807、802用這三個釋字看出大法官的寬鬆想法!!|廖震說法 的推薦與評價
![影片讀取中](/images/youtube.png)
三個釋字,看三個基準-大法官 審查 之 寬鬆 、中度與嚴格 審查 基準」 【下載資料】 https://lihi1.com/wdOJg-【 刑法小學堂21堂(線上雲端)】無痛入門及 ... ... <看更多>
寬鬆審查標準 在 余永定:对2023年中国经济的八个判断 - 新浪财经 的推薦與評價
中国没有必要过度拘泥于所谓“赤字率不能超过3%”的标准。 ... 在经济不景气时期,必须执行宽松的货币政策,在这种政策环境下,投机活动一般会比较活跃 ... ... <看更多>
寬鬆審查標準 在 最近在想,要怎麼解釋「審查標準選擇」或「審查密度」。... 的推薦與評價
審查標準 的寬鬆或嚴格,標準何在,還是要考量許多因素。 像是:立法目的有多重要?限制或侵害了什麼基本權?法規對基本權干預的強度有多大?這件 ... ... <看更多>