站在性別平等的論點來平反某些女性角色的污名化問題，沒想到背後也是一種性別歧視？近幾年來，電影公司試著從大眾娛樂過度發展的劇本疲乏中找到新的出路，於是他們想到將過去著名故事中的反派角色作為電影的主角，試著告訴觀眾這些反派都是被動的成為社會的受害者。因此，這些反派都不是自己自願作惡的純粹惡人，尤其是女性的反派，似乎總是在遭受家庭暴力、性別暴力等緣故之後，才從天性良善的女性轉變成為作惡的反派。如此一來，這些角色就遭受了兩種的剝削，第一種是本身角色的性別遭到男性角色的壓迫，第二種則是自主作惡、奉行反社會價值的自主性則在改編中被編劇與導演去除了。這樣的平反究竟是去污名化，還是去除汙名化的同時，也將這些女性反派角色放置入一個「賢妻良母」的牢籠？
———————
《時尚惡女：庫伊拉》（Cruella）預告片公布後推特上一片噓聲，網友嘲笑它太像《小丑》（The Joker）；太像迪士尼之前的電影《黑魔女：沉睡魔咒》（Maleficent）；太像華納兄弟的《猛禽小隊：小丑女大解放》（Birds of Prey）——許多人在推特抱怨「為庫伊拉平反」是很詭異的決定：因為在1961年的第一部電影中，她是一個試圖綁架並殺害小狗，想把狗皮做成毛皮大衣的大壞蛋。
然而，迪士尼在預告片打著「精彩、使壞，還有點瘋狂」的口號，把庫伊拉定位成悲劇英雄，而不是徹頭徹尾的壞蛋：她是有才華、憂鬱、叛逆、被社會誤解的人，庫伊拉的對白也反映出這點，她解釋說：「從一開始，我就意識到我看待世界的方式與其他人不同。有些人並不喜歡，但我本來就不是生來滿足所有人的期待。」因此，庫伊拉不是一個熱愛殺狗的反派，只是一個被誤解的「壞女孩」，她的行為背後都有合理的動機，做壞事也都是因為別人對她不好的反擊。
伊莉絲‧馬汀指出，《庫伊拉》是很典型（但荒謬地）為角色平反、贖罪式的重塑，以流行文化中的女性反派為主，她寫道：「近期這些故事並不是對某起事件的重述，而是重寫整個故事背景。我們（觀眾）不僅從壞人的視角觀看，還得知她們『不得不』使壞的理由。我們只是不知道故事的來龍去脈，也不知道她做惡的動機——而後來所加的情節都讓這些角色無罪。最後，她們並沒有因為罪行受到懲罰，而是得到了救贖——所以她們並非無藥可救的壞蛋！只是被大家誤解了，她們其實人還不錯。」
我們並沒有看到《阿拉丁》的賈方或是《波特萊爾大遇險》（A Series of Unfortunate Events）的歐拉夫以這樣的方式平反，即使是《小丑》也把主角放在道德模糊的灰色地帶；雖然很明顯社會制度在各方面都辜負了他，但《小丑》對於亞瑟・佛萊克（Arthur Fleck）墜入殺戮的深淵並沒有表示歉意。然而，當大型媒體集團決定把女性反派——卡通化的女性反派——捧為主角時，連帶將她們塑造成替自己惡行懺悔的「女英雄」，同時也試著告訴人們：她們根本沒有那麼邪惡。
伊莉絲‧馬汀提到，美國文化傾向於為女性的惡行辯解——大部分是虛構的女性，但有時也有真實的女性——因為女性的邪惡與文化對傳統女性的純潔和美德認知相悖。所有女性必須天生賢惠的觀念（歷史學家稱其為「女性氣質文化」）在19世紀中期形成，當時的通俗小說經常描寫罪犯因為一個「真正的」女性而得到救贖。她們的道德感被認為比男性同儕更為強大也更純潔，以至於女性永遠不可能真的犯下滔天大罪，假如一個女人犯了罪，那肯定是被欺騙或被男人帶壞，因此而「墮落」。然而，女性天使般的本性使她不可能是邪惡的大壞蛋，她只是不小心墮落了，就像天使那樣墜入地獄。
100多年後，「女性天生善良」的觀念被證明仍難以動搖，「女性氣質文化」主要圍繞在白人女性身上，她們的美德被拿來當成對付黑人與跨性別者時使用暴力言論與行為的藉口，因為她們的純潔必須受到保護。在小說中，當流行文化聚焦在一個犯罪女性時，它不是警世寓言就是重獲新生的故事，最重要的是：女性反派墮落並不是她們的錯，因此也不會永遠如此。
（以上引用自網頁原文）
https://www.mplus.com.tw/article/3671?fbclid=IwAR0aYQ952GVYep5B1pajgL0WQufYIU9ppBmVyKYCAV-8w-karhwivT-uSFg
