最近我看到有人在質疑小農契作的農產品很貴，為什麼那麼貴？
首先什麼是小農？
種五甲稻米的農民產值125萬
種4分店溫室小番茄的農民產值125萬
這樣誰是小農？
小農最常用的反而是用在行銷上，營造一種弱勢感，再加一句，
你的每一次消費，都是為了一個更好的世界。
讓消費者覺得購買小農的產品不但可以買到好產品，還可以幫助弱勢，這不香嗎？農產品行銷大多數的文宣賣的不是專業，大多數賣的是慘，慘比專業更多訂單。
契作在台灣都是形式上的操作，例如一個合作社場跟認識的農民收農產品來出，簽一個兩邊無關痛癢的供應合約，也是契作，台灣契作存在強制性的部分非常少。
在台灣的農產供應鏈最有強制力的不是契作，而是
通路跟供應商的供應合約。
所以契作也可以說是有約定我會收你的貨來出，就合小農，意思就是我有長期在跟弱勢購買產品。
所以小農契作，就是雙重行銷話術，沒有什麼太高深的道理，就是希望你覺得這很特別，
這理念很棒，你願意多掏錢出來買產品。
最後回到主題有些強調小農行銷的產品為什麼很貴？因為真的要很貴。
舉個例，某個網紅在賣芒果，一檔可以賣20000-30000公斤的量，這種數量單一農民供的出來嗎？ 當然不可能啊，要供出足夠不會被客訴到死的數量，種植面積抓個15公頃應該算少的，能種植15公頃的芒果農會是小農嗎？
所以供應過程有
農民 產地集貨場 產地採購 行銷公司 網紅
至少這五層以上的結構
而成本上有 農產品成本 包裝成本 物流成本 客訴成本
這些模式造成的成本讓零售價變高，但又要說服消費者為什麼我值得很貴？
所以小農契作的話術就出來。
我昨天又看到一個平淡中的不凡，說在賣枋山的芒果，但看到楠西價格不好所以就幫楠西的果農賣芒果。
做愛文芒果的本來就是從屏東先做，屏東到尾聲就開始屏東台南兩邊跑，之後台南收尾。
所以很自然的本來就會先賣屏東、之後屏東台南混著出，最後出台南為主。
所以她本來就應該這時候在賣台南的貨，但也可以跟消費者講成我本來只賣屏東的，但因為台南太慘了，所以我挺農民，過來賣他們的貨。
理所當然的行為，又變成幫助弱勢了，真香。
