中國「國史」認同的建構 ｜ 知史百家
安煥然
在南院（馬來西亞南方學院）講授「中國通史」的第一堂課，總會要求學生上到台前，把他們印象中，在中學時代死背的「中國歷史朝代系譜」寫在黑板上。同學們一般公式性的敘寫，會是：「夏─商─周─春秋─戰國─秦─漢─魏晉南北朝─隋─唐─五代─宋─元─明─清」。似乎以為這就是標準答案。然而，像這樣的一條「八股系譜」，就是中國歷史不可質疑的定律嗎？
顯然不是的。你可以去質問：為什麼會是「魏晉南北朝」？而不是「蜀晉北南朝」呢？ 《三國演義》裡不就尊崇劉備之蜀漢，貶斥曹魏之「挾天子以令諸侯」嗎？而宋齊梁陳之「南朝」，只不過是偏安政權。後來隋之統一中國，其權勢實源自「北朝」。各位，你們不是看過《蘭陵王》、《錦繡未央》嗎？請問那時候是北朝強，還是南朝強？為什麼我們卻常言「南北朝」，而不稱「北南朝」呢？ 難道這就僅是因為「南朝」是漢人的政權，而「北朝」乃「非我族類」的「五胡亂華」之局？瞭解歷史，豈不荒謬！
更值得玩味的是，為什麼是「宋─元─明─清」？我問學生：「您們有看過金庸的武俠小說嗎？《天龍八部》裡頭的那個喬峰是哪一族／哪一國人？」
學生回答：「契丹人，遼人！」
我再問：「您們還記得岳飛嗎？他向誰大聲說：『還我河山』？」
學生回答：「金人，女真族人！」
好的，歷史事實告訴我們，契丹族建立的遼朝，其與北宋政權對峙；女真族建立的金朝，佔有了宋朝半壁江山，為什麼在我們熟啃的「中國歷史朝代系譜」裡竟沒有他們可以「擺放」的「正統」位置？
一、異族歷史地位的邊緣化
難道說，這又是另一個「非我族類」的心理作祟？那，為什麼自稱「蒼狼之子」的成吉思汗，蒙古人建立的元朝，卻又被整個地納入「中國歷史朝代系譜」裡頭？難道說， 是否要等到被「異族入侵」，「完全」征服了「全中國」，這些「異類」所建立的政權才可以稱得上是中國「正統」的「國史」？同學們頓時陷入納悶的思索之中。
但歷史的詮釋，常常又是充滿矛盾的。所謂的「正統」的中國斷代系譜，不過是經過「人為」的詮釋了的程式設計。我們知道，遼、金、元三朝，均為「非漢族」所建立的王朝。昔時漢族向以「夷狄」視之。傳統上，以漢族為本位者，很難容納這批「異類」。漢文化是中華文化的主流，異族入侵中原，似乎是要等到他們能夠「漢化」之後，才可以在中國「正史」上佔有一席之位。就像大清帝國滿人那樣？
二、漢化史觀主導歷史詮釋
一些傳統的歷史學者，諸如繆鳳林，在其《中國通史要略》就說：「夷狄」乃「多歆羨華夏之文教，用漢人以啟其政學。」研究遼金元史之專家姚從吾亦認為：契丹的漢化是由於 「東亞文化的中華文化富於人情味」所致。
在這種史觀思想主導下，欲論說「遼、 金、 元」三朝歷史的重要性，我們似乎就必須得先對「漢化」（「同化」？）大力著筆。否則契丹族、女真族、蒙古族的歷史就很難成為中國歷史的一部分了。難怪，錢穆在《國史大綱》中會說：「蒙古入主，對中國正如暴風雨之來臨。」
遼朝、金朝的歷史，被傳統史學視為「偏統」。但，若單從「族」立場來看，卻也不能解釋元朝的地位。蒙古族建立的元朝畢竟是徹徹底底的滅了南宋，「征服」了中國。 這段歷史完全無法抹煞。況且為了要解釋朱元璋建立之明朝的正統地位，則元朝無論如何也不能在中國朝代系譜中刪除。為了維繫正統觀，傳統中國史的斷代，就成了我們今天背得滾瓜爛熟的「唐─宋─元─明─清」了。這實在是一條相當矛盾的斷代法則。 怎麼我們一直沒有去質疑？
我們一直沒有分清楚的是，歷史系譜的敘述，其實是一種歷史的「詮釋」。其中確有某些「史實」依據，然則，與此同時，也夾雜著不少族籍本位意識、文化認同，甚至是政治權力的角力和操控。
一個國家的歷史論述，往往是一個「國族」歷史認同的建構。於是在「正統」與「偏統」之間，在中國斷代法則的遊戲裡，遼、金、元史因而仍會不斷的被詮釋再詮釋下去。然而，實事求是，歷史敘述不應該僅是如此這般的「一元論述」吧！
走筆至此，不禁有個疑問：馬來西亞的「國史」系譜，應該怎樣寫？默迪卡，馬來亞的獨立，是靠巫統？馬來人？三大民族？各族群？多股力量？還是英國殖民者的「寬宏大量」？獨立建國，啊！可敬的東姑國父。哎呀！還有那個「我方的歷史」陳平──該怎樣記述？
（原刊於2005年9月24日《馬來西亞東方日報．東方名家．邊城南風專欄》，於2019年1月10日修訂。作者授權轉載，特此鳴謝。）
作者簡介：
安煥然，馬來西亞南方大學學院中文系教授，華人族群與文化研究所所長，原副校長。廈門大學歷史學博士，台灣成功大學歷史語言研究所碩士。《星洲日報》專欄作者。著作有《小國崛起：滿剌加與明代朝貢體制》（2019）、《文化新山：華人社會文化研究》（2017）、《古代馬中文化交流史論集》（2010）、《本土與中國學術論文集》（2003）等。
