好謎!戀書男神竹野內豐疫情練就好品味
https://reurl.cc/EnEMOk
上次到政大書城演講,書店問可不可以幫忙錄podcast,太好了啊,我那麼愛講話的人就是最愛上podcast了,只要不用反覆聽自己的聲音和剪接音檔就好了。
主持人把想問的問題傳來,我讀完怒斥:你們節目不是很ㄎㄧㄤ嗎!?之前的節目不是還自我放(ㄈㄤˋ)飛(ㄑㄧˋ),大聊租屋經驗和選拔出「租屋鬼見愁」嗎!?現在輪到訪問我,列出這麼中規中矩的藏書問題,你是瞧不起我的ㄎㄧㄤ度嗎!?
我說:阿麗,現在已經是20世紀90年代,我們應該把過去的束縛拋開,來吧,我們來一場無劇本、不排演的節目!我們不是要在書店裡錄音嗎?
我們今天就來錄,我今天在政大書城買了哪些書吧!!
沒錯!在錄音之前,我花了一小時左右快速逛了政大書城,迅速挑了六七本書,拿到錄音室,對著大家說:「我們今天就來聊怎麼逛書店、為什麼我會挑這些書吧!!」
就這樣,就從我當天買的那一疊書,開始講天講地、講鱟桸講飯篱、東拉西扯、指南打北、指桑罵槐、南腔北調的聊了一個多小時。這才是我心中的書店podcast經典企劃,真過癮!
不過,我在訪談中提到羅福星時,由於事先沒有擬稿,好像講他加入興中會了,事後查證,他是加入同盟會。特此提出修正。
本集書單|(依被提及之序)
黃震南(2016)。《臺灣史上最有梗臺灣史》。臺北:究竟。
粉紅色小屋(2015)。《臺語原來是這樣》。臺北:前衛。(還有第二集!)
陳介宇、陳芝婷(2021)。《臺灣老桌遊:從大富翁、龜博士升學、到天地牌與飛車龍虎鬪,完整收錄懷舊珍貴老遊戲》。臺北:聯經。
李志銘(2021)。《書迷宮》。臺北:遠景。
林景淵(2020)。《書海我游記》。臺北:遠景。
龔顯宗(2020)。《臺南文學記往》。臺南:臺南市政府文化局。
楊士賢(2019)。《臺南喪葬禮俗研究》。臺北:蔚藍文化。
吳建昇、陳志昌(2019)。《臺南生育禮俗研究》。臺北:蔚藍文化。
Cheng Lap(2021)。《舊娛樂轟炸:老港片、ACG、好萊塢,留給動盪世代的超時空人生讀本》。臺北:遠流。
楊海彥、謝宜安、阮宗憲、臺北地方異聞工作室(2021)。《臺灣都市傳說百科》。臺北:蓋亞。
何敬堯(2017)。《妖怪臺灣:三百年島嶼奇幻誌‧妖鬼神遊卷》。臺北:聯經。
貳十三(2013)。《凶宅筆記》。臺北:知翎。(有很多本!)
胡說齋主人(2021)。《臺灣神鬼實錄:流傳400年的民間怪談,收錄東南西北神鬼故事、鬼怪地圖、魔神仔插圖》。臺北:西北國際。
林承俊(2021)。《旅途:三老爺林獻堂的生活日常(新版)》。臺北:上善人文基金會。
蔡亦竹(2019)。《蔡桑說怪:日本神話與靈界怪談,有時還有臺灣》。臺北:圓神。
林美容(2017)。《臺灣鬼仔古》。臺北:月熊。
片岡巖(1921)。《臺灣風俗誌》。臺北:南天書局(復刻出版)。
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過2萬的網紅hulan,也在其Youtube影片中提到,近年,政大校方礙於學校教學空間及學生活動空間長年不足,決定部份拆除化南新村無人居住之建物,興建法學院,且於2015年五月拆除外圍兩戶雙拼建物,引起附近居民、民意代表與校外人士異議。 2015年11月二日,化南新村被臺北市政府文化局列為歷史建物的列冊追蹤名單,校方計畫因此擱置。化南新村目前居民多是向政...
市政府 到政大 在 黃郁芬 台北市議員 Facebook 的最佳解答
「台灣的土地法學者只知道很好用、#可以賺錢,對它的了解卻很少。」
「它以『公共利益』之名, #強制剝奪了人民的私人財產權。」
「這是個 #有違憲疑慮 的制度,但是台灣卻是世上唯一還在大規模使用這種制度的國家!」
--它就是「 #區段徵收」。
昨晚我邀請到政大地政系的徐世榮教授,來到服務處舉辦講座,分享《超額徵收》一書中對於「區段徵收」的理論概念,更邀請到社子島居民自救會的發言人華萍,以社子島的實際案例,分享區段徵收的制度,如何破壞人民的家園。
徐世榮教授提到,台灣的「區段徵收」和歐美國家「 #超額徵收」的制度非常類似,都是政府為了增進公共利益、興建公共建設,徵收超過實際需求的土地,再將剩餘土地出售或租賃以獲利的方式。
在一百多年前,美國的羅伯.庫斯曼教授的著作《超額徵收》中,就已經說明 #為何最後美國各州政府都放棄這種制度;一百多年後的今天,這本著作有幸被翻譯引入台灣,讓更多民眾得以理解,「區段徵收」是如何給政府開了一道大門,讓政府能夠舉著公益的大旗、以憲法所謂「增進公眾利益」之名, #強行徵收土地,侵害民眾的權益。
而華萍姊也以社子島居民、 #第一線面臨區段徵收的角度 分享,她指出台北市政府無視有超過四成的民眾反對用「區段徵收」的方式開發,卻用不到一半的家戶訪查率,以及兩份問卷民調加總出來的數字,以操弄的數據代替全體社子島居民發聲,說社子島居民接受了區段徵收。
她表示,區段徵收需要有明確的公共利益,而直到現在,市府也無法回應,為何一定要用「全區區段徵收」來開發社子島。
我想,台北市若自詡重視人權,就應該尊重人民的私有財產權和居住的權利,保障人民不被驅逐出自己的家園,或是因為強制徵收,反而 #背負上千萬的貸款,無以為繼。
選擇成為怎樣的政府、如何善待自己的市民,單就社子島開發一案,就能完全反映台北市的態度。
---
很久沒在服務處辦活動了,這幾個月碰巧遇到服務處搬遷、整修、安頓,還有武漢肺炎疫情的影響,一直沒機會在服務處辦辦講座、跟大家聚一聚。
未來我也會 #持續在服務處舉辦各式講座與活動,期許服務處可以成為士林北投討論市政、討論社會議題的小聚點☺️
大家有希望參與哪類型的講座嗎?或是有希望我找誰來對談呢?歡迎留言跟我說喔🤗
市政府 到政大 在 林穎孟 台北市議員 Facebook 的最讚貼文
公車班次提升,縮短學生等車時間
前些日子我辦公室接到政大同學的陳情,在中午12點與晚上6點都是學生下課的時間,大部分的人都搭公車到市政府要回家或是去打工,但由於是離峰時間同學們等大多要等上20分鐘甚至更久。
在我們與公共運輸處、客運業者協調反映,經過他們評估後可行,便將公車路線「綠1」的離峰時間增加發車量,使等待時間縮短12~15分鐘一班。
大家在生活中有遇到什麼不便的地方都歡迎大家與我們辦公室反映。
市政府 到政大 在 hulan Youtube 的精選貼文
近年,政大校方礙於學校教學空間及學生活動空間長年不足,決定部份拆除化南新村無人居住之建物,興建法學院,且於2015年五月拆除外圍兩戶雙拼建物,引起附近居民、民意代表與校外人士異議。
2015年11月二日,化南新村被臺北市政府文化局列為歷史建物的列冊追蹤名單,校方計畫因此擱置。化南新村目前居民多是向政大租約短期之住戶,舊居已全數遷離。
法定聚落建築群登錄:於2018年一月二十三日臺北市政府文化局第102次文資審議大會,文資委員無異議通過決議將政大化南新村登錄為聚落建築群,但是指定範圍與保存方式,則留待下次文資審議會再作討論。政大總務處表示尊重決議,且若全區保留或無法興建法學院,原址也會以教育目的作最有效利用。
臺北市文化局於2018年三月三十日召開第104次古蹟歷史建築聚落建築群考古遺址史蹟暨文化景觀審議會,政大代表與當地里民代表各陳述意見,委員會最後則宣布化南新村全區保留。
政治大學化南新村去年登錄為聚落建築群,但政大不服,以行政程序瑕疵為由,向市府提出訴願並成功翻案,化南新村目前身分為暫定古蹟;不過,5/24上午重啟文資會勘,居民提出疑義,政大要求撤銷文資身份的理由之一竟引用到舊的文資法。
這已是文化局、政大、社區代表化南萬新願景團隊,第三度至化南新村會勘,受邀參加的文資委員也都是去年曾出席的老面孔,對化南新村的文資價值都有所了解。
室內討論過程氣氛和平,政大派總務處秘書和承辦人作代表,僅表示政大會提供書面意見給局裡頭,還是多聽聽社區代表的發言,一併帶回,強調只是來聆聽,其餘完全沒有提到政大的訴求。
化南萬新願景團隊則把握機會,針對訴願書整理出3項政大撤銷文資的理由一一作出回應。訴願書中,政大對文化局文資審議會議紀錄出席委員人數和表決程序有疑義,認為不應將乙區空地(現為化南新村停車場)劃入聚落建築群中,和文化局未在登錄前對化南新村具體提出維管措施和指定登陸範圍影響、財務規劃等。
化南團隊強調,政大的撤銷理由引用到錯誤的法條,文資法106年修法,修法前,登錄文資前需做財務規劃,修法後這項規定已被刪除,政大不慎引用到舊法。
他們也認為,關於停車場的空地,翻查地籍圖發現,此地和建築是同一筆地號,且經口述歷史調查,該處早期是農地,居民會種茭白筍、抓蟬,直到民國96至98年間才改為停車場,屬於居民共同記憶,是不可或缺的一塊,仍堅持要全區保留。
有文資委員在席間提到個人看法,指出政大確實引用條文不太正確,而過去的確有些資料不足,或發現引用條文錯誤卻沒適時糾正,因此要再重新審議程序。
文化局今日派文資科長王秉五作代表,他表示,委員閉門討論時,主要針對訴願意見釐清、討論、交換意見,有討論到停車場空地是否有必要登錄文資,會遵照當時的歷史紋理和社區關聯性作價值判斷,全案要等送進文資會大會上才作決議。(維基百科 聯合新聞網)
