《再寫暴力》
作者：陳韋安
「我作為基督徒，我譴責暴力」——這句話有時候非常難聽。
你知道為甚麼嗎？因為，當人說「我譴責暴力」的時候，所謂「譴責」，其實只是對空氣說話。口口聲聲的「譴責」，究竟它帶來甚麼？究竟它是一個怎樣的行動？你為此做甚麼？你承受了甚麼？這樣的譴責，猶如一股聖潔的屁：放了，感覺自己掌握了真理，做對了，感覺舒服了。但是，這個世界的暴力卻沒有任何改變。（除了多了100大板）
因此，從倫理的角度來看，「我譴責暴力」這表態是沒有倫理意義的——它或許說明了一點真理，但這是一個「鬼唔知阿媽係女人」的真理。其實，基督徒倫理，所謂「基督徒的好行為」，乃是某個時刻的決定與行動。「暴力是錯的」並非一種倫理，它只是一句命題。基督徒的倫理，卻是在罪惡的世界裡，作為罪人，實踐美善的具體行動。
說到底，世間的暴力不滅。這暴力源自於罪。這暴力從創世紀第四章就已經開始出現，到世界的終末才會止息。因此，暴力不會被消滅，它只會被轉移或分散。面對暴力，基督徒大概有三種回應的可能：
1. 終止暴力者的施暴（尤其對隱性暴力）
2. 為別人承受暴力，從而嘗試終止暴力（被人打右臉再打左臉的道理）
3. 以暴力回應暴力（這當然不是最好的選擇）
無論基督徒的選擇如何，他／她都無可避免地捲入暴力的漩渦，並且或多或少地與暴力接觸——有人以暴力防止暴力，有人犧牲自己承受暴力的傷害，有人在暴力的場所中與暴力周旋。
我說「譴責暴力」是沒有意義的——因為單單在遠距離「譴責暴力」，他／她從來都沒有捲入世間的問題裡面——它只是好撒瑪利亞人比喻裡面的祭司與文士，輕輕地擦身而過，繼續事奉。
「譴責暴力」不是「非暴力」，它只是一種「無為」。「無為」的譴責不會減少暴力，它只會容讓世上的暴力繼續失衡。如此的沉默（或放屁般的譴責），不會讓事情好一點。
因此，對基督徒來說，「暴力」的相反詞，不只是「非暴力」。非暴力是正確的選擇，但「非暴力」往往把自己捲入暴力的漩渦之中，從而自己承受暴力的後果。這後果乃是「犧牲」。耶穌的非暴力行動，往往要求非暴力者承受暴力：十字架正是如此的非暴力行動，登山寶訓的教導是另一個例子。
正如巴特（Karl Barth）說：「人若要成爲一個和平主義者，不可能是理論上的，他只能夠是行動上的和平主義者(praktisch Pazifist)。(KD IV.2, 622)「和平」不只是說出來，它需要被「締造」出來。新約聖經的八福，裡面的乃是 peacemaker 或 peacedoer，從來都不是 peace-thinker or peace-talker。
因此，有人問我：「事到如今，基督徒還可以做甚麼？」我的答案是：「無論如何，請不要把自己置身於事外。以行動，締造和平。但這和平的締造，不是口口聲聲的譴責暴力，而是相反，你要在暴力之中締造和平。為此，你將會無可避免地捲入暴力的漩渦中。甚至，你會被旁人指責。但是，我求主的靈常常提醒你，帶領你，願主的和平與你同在。阿們。」
#時隔五年 #忍不住十五分鐘內寫了這篇文 #暴力 #非暴力
#希望人們明白前線者的心聲
