關於 平機會 電郵 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

綜合以上條件，可見英國有意將低技術工種拒之門外，減少移民人數和歐盟時期自由出入境所引致的廉價外來勞工問題，加速鞏固其自主權。但工業領袖隨即控訴，警告政府的決定將帶來「災難性後果」：低技術員工供不應求，大量職位因此空缺，最終導致工廠和商舖出現倒閉潮，當中以食物加工廠首當其衝，皆因當中聘用大量歐盟國家工人。

詳細全文：
http://bit.ly/32etY9o

延伸專題：
【石 Sir：移民兩年 —— 寧願移民是錯的】
http://bit.ly/2Z4rrLE
【石 Sir：英國留學新政策 —— 可助移居英國？】
http://bit.ly/2pw1Gb3
【移民到大城市，不是安居樂業之法？】
http://bit.ly/2DUDT8R

==========================
在 www.cup.com.hk 留下你的電郵地址，即可免費訂閱星期一至五 CUP 媒體 的日誌。
🎦 YouTube 👉 https://goo.gl/4ZetJ5
🎙️ CUPodcast 👉 https://bit.ly/35HZaBp
📸 Instagram 👉 www.instagram.com/cupmedia/
💬 Telegram 👉 https://t.me/cupmedia
📣 WhatsApp 👉https://bit.ly/2W1kPye

香港有食肆日前公開表示「不招待講普通話的內地人」，引來平機會警告涉及種族歧視。然而放眼國際，「言語不通恕不相為謀」的做法同被 #英國 採用，據「衛報」報道，英國近日修改 #移民政策，將「懂得說英文」列為必要條件之一，直接「歧視」全世界不諳英文的人。

詳細全文：
http://bit.ly/32etY9o

延伸專題：
【石 Sir：移民兩年 —— 寧願移民是錯的】
http://bit.ly/2Z4rrLE
【石 Sir：英國留學新政策 —— 可助移居英國？】
http://bit.ly/2pw1Gb3
【移民到大城市，不是安居樂業之法？】
http://bit.ly/2DUDT8R

==========================
在 www.cup.com.hk 留下你的電郵地址，即可免費訂閱星期一至五 CUP 媒體 的日誌。

🎦 YouTube 👉 https://goo.gl/4ZetJ5
📸 Instagram 👉 www.instagram.com/cupmedia/
💬 Telegram 👉 https://t.me/cupmedia
📣 WhatsApp 👉 http://bit.ly/2XdWXqz

各位，生成器也許已沒有用了。選管會一天就收到4500封電郵。看來，大家炸他電郵還是有點用的。

以下乃沈大師言為「內部AO提供範本」。的確是官話文章，請先仔細閱讀，才選擇是否發出電郵吧。

你還有5小時。

请广传，好人一生平安。

[#官方資訊] 早前分享了一位高級政務官朋友就《逃犯條例》爭議的感受，得到數千轉載，迴響十分熱烈，也有不少公務員私訊回應。本頁對象一直以黃藍以外的專業人士為主，雖然平日只分享國際視野資訊，但在關鍵時刻，也希望為一些平日對社會抽離的朋友，提供更多資訊參考。以下是我的另一位AO朋友擔心局勢惡化，希望以自己的方式真正為特區政府服務，因此以私人身份草擬的意見書，回應特區政府選舉管理委員會關於區議會選舉的官方諮詢，並使用了完美官僚理據、格式和文法，就DQ候選人提供了詳細意見。根據官方資訊，《逃犯條例》收到4500份意見書，其中3000份「贊成」，因此發出意見書並非毫無價值。這位AO表示，大家可以直接使用這格式，根據個人觀點加減內容直接電郵遞交，因為香港人大家都忙，這過程只需一分鐘，應該最符合成本效益。截止日期是7月10日或之前，請廣傳，好人一生平安。

10 July 2019

Chairman
Electoral Affairs Commission (EAC)
By Email: eacenq@eac.hk

Dear Chairman,

Public consultation on District Council Election proposed guidelines

I write to object to Chapter 3 of the Proposed Guidelines, as it gives Government an unjust, unfair, and unchecked power to disqualify any candidate during the nomination period by reason of Government’s own political motives.

Chapter 3.1 of the Proposed Guidelines says that : “Under the law, the validity of a candidate’s nomination is to be determined by the Returning Officer (RO). The EAC is neither empowered nor involved in the making of such decision and would not provide any advice on the decision made by the RO”.

Chapter 3.9(b) of the Proposed Guidelines describes the requirement by which a candidate must declare (through signing a “Confirmation Form” by the EAC) that he would uphold the Basic Law and pledge allegiance to the HKSAR.

It is totally unclear whether a Confirmation Form duly signed by a candidate is itself sufficient to discharge the candidate’s duty to declare his willingness to uphold the Basic Law and pledge allegiance to the HKSAR when he is elected to the office.

Previous elections showed that an RO, who was a civil servant (pitched at Administrative Officer Staff Grade C / District Officer) appointed to the role of RO prior to the election, could make subjective and arbitrary judgment about a candidate’s state of mind and political orientation, with selective reference to some or a few past writings, speeches, statements, expression of opinions, posts in social media platforms in relation to the candidate, instead of merely looking at a Confirmation Form duly signed.

I find it outrageous to see that Ms. Anne Teng, then District Officer (Eastern) appointed to the role of RO in a legislative council by-election last year, could refuse to acknowledge a confirmation form signed by Miss Agnes Chow Ting and disqualify her, citing absurd and arbitrary reasons with reference to some of Miss Chow’s previous remarks or those of her political party, and without giving Miss Chow a fair opportunity to respond to those reasons uttered unreasonably by the RO.

The Proposed Guidelines shows that the EAC has failed its duty to introduce any additional safeguard or measures to plug this unreasonable, unlawful and unconstitutional loophole, which may still be freely exploited by any RO in the next election driven by bad faith and political motive.

It is unacceptable that the EAC could confess that it is “neither empowered nor involved in the making of such decision and would not provide any advice on the decision made by the RO” (Chapter 3.1). I question how the EAC can still “ensure that an election is conducted openly, fairly and honestly at all times” – its statutory duty enshrined in the Electoral Affairs Commission Ordinance - when it is not involved in scrutinising or monitoring the exercise of an RO’s power in disqualifying any candidate at the RO’s own political preference.

The Guidelines did not describe in detail how an RO could, on his or her own, research during the short nomination period the political belief and past sayings of any candidate. The Guidelines are also silent as to whether the RO would have received biased or secret advice from any agency such as Department of Justice, Constitutional and Mainland Affairs Bureau, Home Affairs Department, Information Services Department, etc., which may have compiled a detailed recollection of a candidate’s previous remarks in advance. It was suggested by some that such a compilation of speech or opinion records prepared by any agency other than the RO could have assisted the RO unlawfully in reaching a dangerous disqualification decision to deprive a candidate of the right to stand for the election.

I must remind the EAC that the right to stand for election is a fundamental right guaranteed under the Basic Law and the Hong Kong Bill of Rights. The United Nations Human Rights Committee’s General Comment 25 also states that “political opinion may not be used as a ground to deprive any person of the right to stand for election.”

I am disappointed to see that the proposed Guidelines have not offered anything substantive to protect a candidate from the RO’s unlawful interference in the election by disqualifying candidates he or she dislikes. The EAC must look at this carefully to see what it can do.

The current remedy about determining the lawfulness of an RO’s disqualification decision through an election petition to be adjudicated later by the court one or two years after the actual election is totally unsatisfactory, with the lapse of time which delays the timely delivery of a just outcome.

I stress that I object to Chapter 3 of the Proposed Guidelines in its entirety. I urge you to review all the processes described in Chapter 3 again and independently. In so doing, you must resist all political considerations wrongly dictated by the Chief Executive, Constitutional and Mainland Affairs Bureau, Department of Justice, or other government agency seeking to disturb the fairness and integrity of the forthcoming district council election.

Yours sincerely,

XXXX

更新：有熱心網友翻譯為中文版，並對原文作出修訂，請隨便share／修改：

10 July 2019

選舉管理委員會主席 鈞啓

選舉管理委員會主席鈞鑒： 關於區議會選舉活動建議指引公眾諮詢事宜

本人謹致函對建議指引第三章表達反對意見。建議指引第三章將賦予政府不公平、不公正以及不被箝制的權力，容許政府於提名階段取消香港市民的參選資格，以迎合政府自身的政治目的。

建議指引第三章第一部分（3.1）指：「根據法例，候選人的提名是否有效 ，完全是由選舉主任作出決定，選管會無權並一向沒有參與， 亦不會給予任何意見。」
建議指引第三章3.9(b) 要求候選人透過簽署選管會擬備的確認書表明他／她擁護《基本法》並保證對香港特別行政區效忠。

至於候選人是否能夠簽署確認書就能滿足擁護《基本法》並保證對香港特別行政區效忠的要求，建議指引對此完全沒有清晰交代。

過往選舉顯示，首長級丙級政務官／民政事務專員級別的公務員於選舉前獲委任為選舉主任，便能夠就候選人的思緒及政治取向作出主觀且隨意獨斷的決定，並只需揀選候選人往日曾經發表的文章、言論、宣言、意見表達、社交媒體帖文以及社交媒體專頁發佈關於對候選人的帖文穿鑿附會，當作輔證，而非僅以候選人是否有簽署確認書為單獨基礎作判斷。

去年立法會補選，時任東區民政事務專員鄧如欣獲委任為選舉主任，居然拒絕周庭小姐簽署的確認書，以周庭小姐及其所屬政黨昔日的言論去佐證選舉主任荒唐的理由，去褫奪周庭小姐的參選資格，並且沒有給予周庭小姐公平機會回應選舉主任的無理指控，實在令人憤慨。

由建議指引可見，選舉管理委員會並無引入任何措施或保障，去堵塞上述不合理、不合法、不合憲的漏洞。今後選舉主任依然可以使用此漏洞，依據其個人的政治目的或理念，惡意褫奪任何香港市民的參選資格。

選舉管理委員會於第三章第一部分（3.1）指：「根據法例，候選人的提名是否有效 ，完全是由選舉主任作出決定，選管會無權並一向沒有參與， 亦不會給予任何意見。」此點完全不可接受。當選舉管理委員會對選舉主任按其個人政治取向褫奪候選人參選資格的權力不作任何箝制、監察或審查， 又能如何履行其法定職責，「確保在香港舉行的選舉是以公開、公平和誠實的方式進行」呢？

建議指引並無對選舉主任如何可於短促的提名期內研究並審查任何候選人的政治理念及昔日言論有任何著墨。 建議指引亦未有論及選舉主任會否收到其他機構的秘密意見或者偏頗意見。上述的其他機構，例如律政司、內地及政制事務局、民政事務總署或政府新聞處等，可能預先詳細記錄相關候選人的昔日言論。據悉，上述由第三方準備的詳細記錄可能不合法地導致選舉主任作出褫奪候選人選舉資格的危險決定。

本人必須提醒選舉管理委員會，被選舉權是獲香港基本法及香港人權法案保障的基本權利。聯合國人權事務委員會第25號一般性意見亦指出：「不得以政治見解為由剝奪任何人參加競選的權利。」

本人對建議指引並未就保障候選人不被選舉主任按其個人喜惡褫奪資格，防止選舉主任非法干預選舉採取任何措施深感失望。選舉管理委員會必須詳細檢視自己對上述問題有何解決方法。

就選舉主任褫奪參選資格的合法性，目前透過選舉呈請，並於選舉完結一兩年後由法庭裁決的安排實在強差人意。當中所耗的時間令公義遲來。
本人對建議指引第三章完全反對。本人懇求主席重新並獨立審視第三章所包含的所有程序。在重新審視的時候，懇請閣下撇除並抗拒所有政治考量，尤其是來自行政長官、政制及事務內地局、律政司及其他政府機構企圖干預未來區議會選舉的誠信和公平性的政治考量。

敬祝 鈞安 XXXXXXXX 敬上

2019年7月9日

白羅斯政府以軍機「劫走」民航客機，以拘捕反對派媒體創辦人；如此荒誕的新聞，讓大家的焦點再放於白羅斯。去年白羅斯的抗爭運動，鏡頭下的畫面亦令香港人想起種種經歷。為保存真相，有白羅斯人以文化創作為載體：劇場及電影編劇 Andrei Kureichik 撰寫名為《Insulted, Belarus(sia)》的劇本，記錄白羅斯人親眼所見的極權和警暴真相。其後，《Insulted, Belarus(sia)》不單跳出文字的界限，之後更演化成網上讀劇的國際活動。截至1月，有25個國家的朋友以其語言演繹劇本。香港的藝術中心劇團「流白之間Blank Space」亦參與其中，邀請了多名演員，以廣東話讀劇形式演繹劇本。究竟這個劇的幕後班底是怎樣冒險創作的？對我們又有和啟示？

上次網絡公演時，我曾擔任其中一名劇後座談會分享嘉賓，對這戲劇留下深刻印象，因此聯絡了導演，希望在半年後，再製作一個2.0版本。這一次的合作，將不止於1.0版本的網上讀劇，演員們除了會update過去半年白羅斯最新情況，也將會於演出加入現場效果的更多戲劇元素。同時大家亦不用擔心本人會於劇場演出，劇場完結後，將會邀請各位熟悉白羅斯及香港的嘉賓，和導演、演員、觀眾一起舉行座談會，分享觀後感。這是我們的首次嘗試，希望能在艱難時刻，為藝術工作者的同路人開拓更多機會。讀劇演出日期定於7月1日，於歌舞昇平的日子活在真相中。

沈旭暉 Simon Patreon x 流白之間 Blank Space Studio：網上廣東話戲劇《侮辱。白（俄）羅斯》
日期：2021年7月1日
時間：20：00
形式：線上廣東話戲劇（購票後將獲發連結）
（*如購票而未能當晚現場觀看，可提供錄影連結）
門票：港幣100元正

劇後分享嘉賓：
曾駐白羅斯香港記者 Alex Chan
曾駐白羅斯香港記者 Kaoru Ng
The Glocal 全球政經評論合夥人兼副總編輯　尹子軒先生
開站師Hoi1 Zaam6 Si1 　Jerry Yuen

Simon Patreon 會員優惠（同事會核對購票會員身份）：
「堅離地球」會員可享八折優惠（優惠碼為 SIMON20%OFF）
「堅離地報聯盟」會員可享八五折優惠（優惠碼為 PATREON15%OFF）
「堅離地城」會員可享九折優惠（優惠碼為 MAY21DISCOUNT）
「堅離地道」會員可享九五折優惠（優惠碼為 PATREONDISCOUNT）
*經有心人贊助，「堅離地書院」學生會員可享半價優惠（優惠碼為STUDENT50%OFF）

▶️ Glocal Store 購票連結：https://bit.ly/34gVsg9
▶️ https://www.patreon.com/posts/51586058

#白羅斯 #流白之間 #黃家駒

Simon 沈旭暉 堅離地 Social Media ▶
⏺Patreon: www.patreon.com/simonshen​​​​​​​​
?Facebook: www.facebook.com/shensimon​​​
ℹ️Instagram: www.instagram.com/simon.diplomacy
➡️Twitter: twitter.com/simonshen_glos​​​
⏹Blog: simonshen.blog/​​​​​​​​
其他合作及查詢可以電郵至simonshen@glos.world。

贊助商?街頭服飾品牌《boyhood.》▶ http://www.boyhood.jp/

?加入我的Discord群組！參加討論吧！▶ https://discord.gg/hunggy

訂閲我的頻道 ▶ https://www.youtube.com/user/jstud1o?sub_confirmation=1

#@! 社交平臺 Social Media !@#
追隨我的Facebook ▶ http://facebook.com/HUNGGY816
追隨我的Instagram ▶ http://instagram.com/hunggy9527

========業務聯絡========
工作聯絡請發電郵到 info@hunggy.com

日本語のお問い合わせも対応しております、清水(mai@hunggy.com)までご連絡ください。

前幾條片同大家講隔離酒店既設備同評價
收到好多問題係關於細節方面,我係呢條片補返
大家可以係呢度睇返
https://youtu.be/hk9gzW4_Mp0

入住前:
1. 房費包含什麼？
房費包含:
- 每日三餐膳食(早餐/午餐/晚餐)
- 提供每週兩次更換毛巾及枕袋服務 ,不過每間酒店做法不同
- 免費使用高級浴室用品
- 免費使用Wi-Fi無線寬頻服務
- 入住時可享免費房間蒸餾水
- 免費打出本地電話

2. 我可以預訂房間與親戚或朋友同住嗎？
可以，同房住宿僅供乘搭同一航班的客人入住。

3. 我可以預訂一個房間給家庭同住嗎？

可以，房價視乎客人人數及不同房型而定。高級客房只供最多兩人入住，豪華三人客房 / 豪華家庭三人客房 / 套房只供最多三人入住。客人需要預訂兩個房間供四人家庭入住，第一個房間預訂予一個成年人及一個小孩同住 而第二個房間預訂予另一個的成年人及一個小孩同住。酒店有相連客房供應，預訂需視乎房間供應情況而定，並以酒店確認為準。

4. 如果我將與小孩同住，應該預訂雙人住宿套餐嗎?

如果同住的小孩為三歲以下，客人可以預訂單人住宿套餐，然而，膳食方面會以一人份量安排。如果同住的小孩為三歲或以上，客人需要預訂雙人住宿套餐，膳食方面則會按照二人份量安排。

5. 未成年客人入住安排是怎樣呢？

16歲或以上及未滿18歲的客人可單獨入住酒店進行隔離，但合法監護人/家長需陪同子女一同於酒店辦理登記入住手續並填寫申報表。未滿16歲的客人，不能單獨入住酒店進行隔離，必須由一位成人陪同入住，並於住宿期間配合同樣的隔離守則。

陪同人或照顧者申請表 (下載申請表)
https://www.coronavirus.gov.hk/pdf/Application_form_for_Caretaker_of_Minor_Confinee_bilingual.pdf
❏ 抵港前: 未成年的的檢疫人士在檢疫期間需要由另一位成人陪同，陪同人應在他抵港前向衞生署家居檢疫專責小組(HQTF) 電話21251999申請有條件批准。
❏ 檢疫人士應在旅途中帶同此衞生署批准文件。
❏ 陪同人出示：從衞生署取得的批准文件。
❏ 陪同人簽署一份[陪同人士承諾書] (附件 D)後，可於指定檢疫酒店與檢疫人士會合。
❏ 承諾書：酒店需將承諾書電郵至caretaker_apply@dh.gov.hk，否則，檢疫人士有機會需轉移入住地點（例如檢疫人士是十六歲以下但酒店政策是十六歲以下人士必須由成人陪同）至其他酒店或檢疫中心。

6. 我已全數支付住宿費用，入住時需要支付訂金嗎？

客人辦理入住時須以信用卡繳付雜費押金每房港幣1,000元 。沒有信用卡的客人，於入住前可預先將第三者信用卡授權表格交予酒店。

7. 我的家人或朋友可於入住前送遞物品給我嗎？

酒店歡迎客人的家人或朋友在入住前送遞物品到酒店。指定送遞時間為每日上午7時至9時/ 上午11時至下午2時 / 下午5時至晚上8時。酒店不接受任何煮食器皿及相關用具。

8. 已預訂之房間可以免費取消嗎? 怎樣能退款?

入住7天前可享免費取消。如客人來港的航班被取消或更改日期，或客人與2019冠狀病毒病確診個案有關，酒店亦會為客人安排全額退款，請提供相關文件。

住宿期間:
9. 有吸煙房間嗎？可以打開窗戶嗎?

我們是一家100%無煙酒店，任何人被發現於酒店內吸煙，每次可被定額罰款港幣1,500元。於房間外吸煙將被視作違反檢疫令，違反者將交予警方處理而不作事前警告。基於安全理由，所有客房均不能打開窗戶。

10. 房間內會提供支裝水嗎？ 如何收集膠樽進行回收？

每間房間內有21支蒸餾水供應。如再有需要，請使用電水煲煲水飲用。客人入住時會收到一份ECO Pack，內有回收袋以便收集已妥善清潔後的膠樽。

11. 住宿期間酒店會提供客房清潔服務嗎？

在整個自我檢疫期內，酒店不會提供房間打掃，但會每週兩次提供毛巾及枕袋。

12. 住宿期間會有洗衣服務嗎？

酒店於檢疫期間不會提供洗衣服務

13. 我可以在客房內煮食嗎？

為確保所有客人的住宿安全，客房內嚴禁使用任何類型的烹飪 / 煮食器具煮食。如酒店有任何損壞，客人須負上相關的法律責任及費用。

14. 我可以用高清連接線連接到酒店房間的電視機嗎？

可以，客人須自行接駁。

15. 檢疫期間我可以離開房間嗎？

根據檢疫令，旅客不可離開客房直至另行通知。違反檢疫令屬刑事罪行，違反者可被判處罰款及監禁。
根據香港特別行政區政府指令，旅客會立即被移離酒店，並即時送到隔離營。因旅客擅自違反政府條例，已付之全數房費將被沒收及不獲退還。


16. 房間內有雪櫃嗎？

房內有一個迷你雪櫃，只適合存放飲料，請勿存放任何食物或奶類產品。


17. 如果感到身體不適，怎麼辦？

如果你感到身體不適，請致電+852 21521133 或+852 21251999 聯絡家居檢疫專責組或酒店前台部，內線 1 字。


18. 酒店可替我買藥物嗎？

酒店不能為客人提供任何藥物。請致電+852 21521133 或+852 21251999 聯絡家居檢疫專責組作進一步安排。


19. 如果我入住期間不幸地確診2019冠狀病毒病，酒店會替我保存我的行李嗎？

客人在送院時未能帶同的行李，酒店可代為保存直至客人授權的親戚或朋友到酒店代領。


20. 打開房門時必須做什麼?

無論是退房、提取餐盒，或將垃圾/已使用的枕袋/床單放在門外，必須戴上口罩。。


餐飲及送遞安排:
21. 膳食什麼時候派發？

膳食開始送餐時間分別為早上8時、中午12時及晚上6時；食物將直接放在個別房間門外；為協助客人儘快完成鼻腔和咽喉合併拭子檢測，派餐時間或會延遲；不便之處，敬請原諒。


22. 是否可以選擇特定膳食？

酒店提供素食選擇；如有特別膳食需求請預先聯絡我們。


23. 我可以購買外賣嗎？我的家人或朋友可以送遞物品給我嗎？

酒店接受外賣送遞，敬請提供客人姓名及房號予親友或送外賣人員（需預先網上付款），酒店將協助安排（外賣食物送遞服務只適用於每天早上7至9時 / 早上11時至下午2時 / 下午5時至晩上8時）。客人亦可以從酒店的Dorsett Mart - 24小時電子購物平台選購生活雜貨及運動儀器。


24. 可以將物品送回家人嗎？

為防止交叉感染，任何物品不能帶離房間交送予酒店外的人。