小硬但發人深省的文章，帶我們去思考「精神病」到底如何被定義出來？又如何反應了現代社會如何以「正常」與「非正常」武斷地來辨別「誰有病？」
-----------------------
憂能成疾變成憂就是疾？！
我常向人提及家弟成為隱閉青年，同時也成為「擬似精神病人」，及至後來他跟父親爭執，被強制入院，便「正式」成為「精神病人」。第一次隱閉經歷了一年零九個月。我的22至24歲。
他的16-18歲。那時開始以家屬身分替他找了很多社區服務或輔導，同時，深刻體會隱閉──一個極複雜的社會現象如何被約化成個人的醫療問題。我們常被社工、親友們建議應先以醫藥「治療」他個人的情緒和危險的暴力行為，才能開導他如何面對社會、家庭與自我。這意味著先將一個人置入「醫療模式」處理「個人的精神疾病」，其後個人才有能力處理複雜的問題。困惑的是，先把問題個人疾病化，就正如傳媒常報導精神病人因「病發」斬人般，那是去政治化的過程，意即︰容易把所有行為歸因於「精神病」，或所有社會壓力是觸發腦分泌失調的原因，需以藥抑制，往後個人的情緖行為表現變化便先以藥物效用強弱作指標，而不是人的社會位置與個人背景的衝擊；同時藥物副作用卻逐漸弱化個人的行動力，加上身分所帶來的污名，使人更難以面對本來的社會處境。縱然確實有一群人深信藥物成效，有感藥物「幫倒忙」者亦眾多。無論你或我或他站在哪一面，也有共同點，撫心自問，服藥前後，我們能得到治癒的保證嗎？萬一承受不了副作用誰來承受後遺症？為何要「搵命搏」呢？
「家庭被尊為培育身心健康的個人的中心，但它同時又被攻擊為濫用權威、粗暴和專制。其結果便是家庭成員的去家庭化（defamilied），即他們以抵抗攻擊家庭為手段來追求自己的權利──離婚、墮胎以及爭取兒童權益──以及家庭成員的家庭中心化（family centered），即心理學化家庭（psychologized family）必須認可家庭成員的『外在生活』。簡而言之，家庭交出其傳統權威，換來的是它對治療型權威（therapeutic authorites）的依賴──後者向自由化家庭（liberalized family）保證會給予它最佳化的家政管理。這樣的家庭總是不斷地處於分裂或聚合的顛簸狀態之中。」（出自John O’nell：《五種身體》第五章〈醫學身體〉、〈家庭的管理〉節錄）
我的家正處於上述的「顛簸狀態」之中。媽媽常對我說︰「那就當他是一個病人囉！」、「這是病，要看醫生才會好！」；爸爸亦認為他要入院，為了避免衝突。「疾病化」的意識不及媽那麼重。尋找各式服務的過程中，一開始總被社工們劈頭就問︰「以你的經驗，他有哪種精神病？」、「你認為他跟你是否患上同一種病（精神分裂症）？」這個將我與弟比較的過程中，我被動地成為「守門員」，過濾他們試圖將我和父母對弟的描述作為識別「精神病」的一個個符號。我常被問得情緒崩潰，通常我答︰當他是人看待。此外，我更要小心自己表露壓力又被視為病發徵兆。
以上引用網頁原文
