在1972，美國總統尼克森出訪中國與蘇聯之前，Baruch Fischhoff進行一個調查，詢問受訪者一些事件發生的可能性。譬如:
“毛澤東是否會同意與尼克森見面?”
“中美兩國是否會建立正式外交關係?”
等幾種可能場景
請受訪者給予各種場景的發生可能性一個百分比數字。
然後在尼克森完成訪問，回到美國之後，他再詢問相同的受訪者，請他們回想，他們當初分配給各可能狀況的發生機會。
結果顯示，事後已知，真的發生的場景，受訪者會以為自己當時就給了該場景更高的發生機會。
也就是說，一個事情發生，未知的歷史在我們面前展開，成為事實之後，我們對世界的看法就變了。你就很難回想自己當初面對未知的未來時，是怎樣的狀況。
也就是說，當事情發生後，我們會覺得本該如此。這叫後見之明，英文稱Hindsight bias。
這在投資時會造成什麼問題呢?
第一，這會造成投資人根據成果來判斷，而非根據面對未知時的決策品質來決定投資方法的好壞。
譬如在肺炎疫情造成全球股市下跌後，根據成果判斷的投資人會說，要在二月底之前，就全數賣出股票，才是正確的做法。
“呆呆”守著固定股債比投資組合，度過這段下跌，是不好的做法。
這就是由成果判斷。
我們回想一下當時的狀況。
2020二月19日，標普500收盤在3386點。這是這次大跌前的高點。當時中國已有七萬名患者，美國也出現確診案例。
我們現在看，會覺得這就是全球大流行的前兆啊。
但二月18日，中國以外只有12個國家有總數92位的新冠肺炎患者。伊朗在二月19日才公布第一例。
當時的另一個可能場景是，這個疾病有希望在影響範圍不大時就被控制住。
現在回顧這個可能，會覺得很荒謬。那正是後見之明的影響。我們忘記當時面對未來的不確定性。
像綠角有位朋友的經歷，剛好可做為說明。
在2019年底，他跟太太就訂了2020四月前往日本遊玩的行程。從一月開始，有肺炎病例浮現。他們想，或許沒有那麼嚴重，還有機會成行。到各國陸續出問題，病例數嚴重飆高，國際載客航線幾乎完全中斷，他們才終於確定是去不了了。
這個過程就顯示了，當初疫情對市場的影響程度，其實是有不確定性的。我們不是一開始就知道它會這麼嚴重。
投資應該注意的是一個可持續，健全的投資策略，而不是以事後之明來看，帶來較好成果的方法。
第二個問題在於，事後之明，會給大膽的賭徒跟投機份子，過多的獎勵與贊美。
完整討論，可見今天文章:
https://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2020/06/dont-fall-prey-to-hindsight-bias.html
