Hsin-Yin Wu:
最近引發警界熱烈討論的「彰化假摔逮捕案」，以及之前的「彰化騙（搜索）票案」受命法官黃士瑋學長的真心話。
看完只有兩個字：敬佩！
我覺得這篇文章應該讓更多警界中認清真相、有心改變、想要學習踏實辦案的法治國執法人員精神的好鴿看到。我也相信這篇文章會激勵那些不願屈服違法命令的警職人員。
而該則判決在警界引起很多迴響，我想大家之所以爭相轉傳，應該是因為很多為上級不當命令所苦的鴿們內心敬佩受命法官把「假摔」背後的真相在附記事項中挑明了講出來。
我知道很多鴿們得空時便時常我這裡流連忘返，所以直接分享過來。
這陣子陸續有一些警界的朋友跟我討論一些法律問題，警界普遍跟院方距離比較遙遠。
我過去在職期間製作講義、幫承辦員警一字一句改偵報，我都告訴員警：你們的報告是寫給法官看的，所以要讓法官看得懂。
不少員警其實和院方陌生，是源自於對「法律應然面」陌生（因為長期以來有扭曲的「檢警關係」，但院方可不跟你講什麼「關係」）；
而院方對警方陌生，是源自於對於偵查第一線的一些「慣例」不夠深入，但近年來在越來越多具有反省能力的體系中人主動說出沉痾問題後，其實很多隱晦的問題（例如績效之亂、騙票、騙功獎、違法搜索逮捕的「竅門」等），越來越多年輕一代的法官了然於心，只是不說破而已。
話說，其實當初我會寫關於彰化騙票案那篇文章：https://bit.ly/31dxj9B （學長這篇貼文所提及第四點的案例）
是源自於圈內不少人貼文討論，也收到幾位我本來不認識的檢方學姊跟我分享判決資訊，我看完該判決後，由衷景仰主動追查騙票案的那位公訴檢察官，也深深佩服受命法官在忙碌的案牘中特別寫了這麼長的附記事項，把實務中諱莫如深的問題在判決中淺白的點出來。
我後來發現我們有共同好友，共同好友中的一位學姊告訴我，其中一位跟我分享判決的陌生帳號，就是我非常敬佩、該騙票案中主動追查的公訴檢劉欣雅學姊本人，因此我回復訊息，素昧平生而成為「網友」。
沒多久之後，（我本來不認識的）黃士瑋學長也發訊給我跟我討論此問題，提及「騙票案」中判決附記事項的感慨，其實有受到我在新北時期的斬手騙票案影響。
德不孤，必有鄰。
彰化騙票案其實跟我無關，完全就是公訴檢察官以及受命法官的努力。我卻因為之前的斬手騙票案，認識兩位兢兢業業、值得敬重的學長姊，雖然過去在職期間不曾謀面，但甚感榮幸。
離開台灣一年半了，這段期間其實我主要在忙德國的學業，看的也都是德文文獻，很少主動關注國內文獻，但是司法實務圈內時常熱情的與我分享新進見解、提供文獻，讓我不用自己查詢資料就可以有大量思考題材，很是幸運。
而我之所以注意到「彰化假摔逮捕案」判決，也是前幾天另一位院方學長跟我分享這則判決，我很認真的把這則判決讀完，看到法官勘驗30幾支錄影、看到附記事項清清楚楚的點出背後結構與文化的問題，再看到受命法官姓名時，心中的想法：「啊！果然！」
再看一遍，突然有點眼熟，
赫然想起，這位學長好像就是我當年司法官口試時幫我們讀書會模擬面試的學長，本來其實也不認識，就是剛好同學互相牽線加入的準備考試讀書會。
想起來，那已經是10年前的往事了，當時好像是FB才剛開始流行沒多久，聯絡方式很傳統的時代，所以彼此沒有留下聯絡方式。
昨天和學長問起，才想起確實有這件往事，我還記得當時讀書會有位學長告訴我：「妳的（筆試）成績很安全，只要不要跳起來揍口試委員就一定會錄取。」昨天學長告訴我，這句話好像當時就是他講的。
我還記得當時司法官口試時我確實很想揍一位問題中帶有性別偏見、年紀很老思想很古老的口試委員。但是我忍住了。
一轉眼間，十年過了。
我也經歷過司法官學院2年+檢察官3年9月的生涯，如今又回到當年的自己本來想走的冒險跑道上。
而學長則繼續在司法官的跑道上，努力不懈在個案中發光。
有人說在體制內充滿無奈，也有人自甘沉淪。但體制與文化終究是人創造的。
體制中，只要勿忘初衷，自然就有光。
吳忻穎
