關於 心理衛生體系政策檢討 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【109/10/20 民政部門質詢】
流感疫苗之亂 郭昭巖為里長、市民喊冤
郭昭巖要求增加人力、宣導分流、檢討本市與外縣市施打比例及辦法、盡速增加疫苗追加50-64歲公費疫苗施打
　
1091020台北市議員郭昭巖民政部門質詢新聞稿
　
台北市議員郭昭巖109年10月20日於民政部門質詢時為里民及市民喊冤，中央和市府就防疫政策本就該未雨綢繆，衛服部反而去怪人民搶打造成疫苗不足，是沒有「老吾老及人之老」的心情，更沒有防範未然的概念，這是造成如今廣大民怨的原因，也顯示防疫作為疏失。郭昭巖要求民政局及衛生局長應盡速調派人力支援、宣導分流讓高風險族群優先接種、增加疫苗數量安排2次施打、並檢討本市與外縣市施打比例和辦法。
　
郭昭巖以颱風期間民眾會有預期心理去搶購民生物資來提醒市府，受到疫情影響，施打流感疫苗人數必定增多。因為大家「聞疫色變」，尤其在新冠肺炎尚未研發疫苗出來之際，難免擔心新的流感又會有所變異，為了增加自身抗體，施打流感疫苗人數本就會提高。中央疫苗數量理應要準備足夠，人力配置也應比往年增加。
　
郭昭巖指出，今年北市符合施打資格為155萬人，但只分配71萬5千劑疫苗。由於疫苗採購經費是由疾管署分擔65％、北市分擔35％，外縣市民眾也可到北市施打。在她勤跑基層與疫苗施打活動中，就看過有民眾為此破口大罵里長不公，抱怨在疫苗數嚴重不足下，容易排擠當地里民的權益。
　
郭昭巖發現，這次排隊施打人數是往年2倍以上，但支援人力卻一如以往沒有增加。不少人一大早8點不到就到現場排隊，得等上1個多小時才打得到疫苗，再加上有的里辦腹地不足，民眾須排隊到馬路邊，非常危險；甚至有百歲長者風吹日曬枯等，讓她看得好難過。
　
郭昭巖表示雖然她當場緊急連絡衛生局加派人力支援，但若該場人力為地方診所支應，就無法及時給予協助。對此，民政局長藍世聰回應，將與衛生局合作，加強作業人力，盡速縮短時間。
　
另郭昭巖對於中央未因應疫情增加今年流感疫苗數量，指稱擔心醫療院所疫苗數量不足，暫緩無高風險慢性病之50至64歲成人接種，而臨時才公文要求，不能施打，這讓後來辦理施打的里長及里民強烈反彈，抱怨市府不公，也導致這些臨時被排除在外不能施打的民眾要自己到醫院自費，還不一定排得到！」。郭昭巖認為，之所以在各里辦推行施打流感疫苗，就是要避免全部民眾一窩蜂到醫院容易造成醫院交叉感染的情況。
　
對於衛服部長陳時中表示「疫苗是因疫情關係，民眾擠著打疫苗，才造成供應量不夠」的卸責說法，郭昭巖氣得痛罵：「這沒有老吾老及人之老的概念，也沒有把民眾的健康放在心上。」民政局長藍世聰也大表贊同。
　
為此，郭昭巖要求民政局及衛生局：1. 應盡速調派人力支援、研議由聯醫體系或近年退休醫護人員協助，縮短當天排隊時間；2. 宣導分流，請民政局透過民政系統宣導老幼、三高等高風險族群優先接種；3. 向中央反映增加疫苗數量，並盡速為50-64歲市民安排2次疫苗施打；4. 檢討本市與外縣市各里施打比例和辦法，依在地里民為優先。
　
民政局及衛生局答詢表示會努力，按議員指示2周內召開跨局處會議提出應變之策。

「健保是不是要破產了？」、「健保保費要調漲了嗎？」
　
昨天晚上，收到 臺北市醫師職業工會的邀請，我和許多醫師、專家先進，以及 3Q 陳柏惟，一起參加關於台灣健保的政策討論講座。
　
先前醫材設限的政策引起許多討論，我們也收到許多醫師工會的意見；同時，針對健保調漲議題，未來也勢必會掀起討論聲浪，應該如何調整保費？在「開源」之外，有沒有「節流」的可能？讓我們的健保體系能更加健全、永續，都是我和團隊一直思考、努力的題目。
　
因此，我也和大家分享了過去以來，我們所深耕、鑽研過的議題。我們認為，政府在精神醫療方面投注的資源相當不足，以促進心理健康的預算投入來看，台灣相比WHO的會員國所投入的，不到其 1 / 3 。而且，不斷攀升的精神科就醫人次，顯示台灣民眾的心理醫療需求不斷上升，但相對其他科別，精神科得到的健保給付卻是最低的，僅佔總額的 4 %。
　
再向下挖掘，我們發現，精神疾病的二代藥物、長效針劑、居家治療、深度心理治療等，健保給付點值設計，都會影響到患者能否接受到持續、有效的治療。在健保體質不健全、財務有困難的狀況下，要提升台灣精神醫療的品質是很困難的；於是，我們從指示藥品的問題，開始一一檢討健保財務的問題，也檢視過去健保費率漲跌與健保餘綽的關係，試圖找出能讓健保續命、改善醫療環境的具體政策。
　
在和大家分享了上述關於精神衛生與健保的論點後，我們也從其他講者聽到許多非常好的觀點，例如陽明大學的周穎政教授指出，台灣相較韓國、新加坡、日本等國家，醫療支出佔 GDP 的比率，是相對低非常多的，所以台灣的醫療人員，可能是全世界最血汗的。
　
心臟內科謝志民醫師也提醒，自負差額醫材的透明比價固然重要，但許多單位對於心肌梗塞需要安裝支架的病患，從急診到放入支架，是有時間上的要求的，要怎麼讓病患在這種時間壓力上自行判斷醫材的選擇？其實在實務上是有困難的。
　
這些第一線醫療人員的意見與觀點，讓我們對於健保制度能有更全面的剖析與想像，更是未來我們在準備相關議題時，非常寶貴的意見。未來，我們仍會繼續努力，希望能為台灣的醫療環境盡一份力！

「社會安全網不該用來喊喊口號、相互卸責！
努力承接著每個可能墜落的人，就是社會安全網的意義，也是政府不可推卸的責任」
　
台鐵殺警案的被告宣判無罪後引起了社會上廣大的討論。對於民眾的疑慮，法務部長曾說要啟動社會安全網來防患未然。對此我曾點名負責社安網計畫的林萬億政委，希望他能向民眾說明，現行的社安網機制要如何達到防範的功能？
　
沒想到，林政委竟然回應：「此案不能歸咎於社會安全網破洞，社會安全網關懷的前提，是有兒虐、家庭暴力跟性侵前科的精神疾病加害人，該案坦白講不在社會安全網裡，社會安全網無法吃下所有的精神疾病患者，應回歸精神醫療體系。」
　
對於林萬億政委的回應，我感到非常詫異，精神醫療，難道不是社會安全網的一環嗎？這樣的回應，難道不是在踢皮球嗎？
　
我要提醒林政委幾件事，您這樣的說法，似乎已打臉了蔡清祥法務部長，甚至是蔡英文總統。
　
回朔到2016年，蔡英文總統就職演說也曾說過，「這些年，幾件關於兒少安全及隨機殺人的事件，政府應該要提出解決的方法，從治安、教育、心理健康、社會工作等各個面向強化社會安全網。」
　
總統和部長可能沒想過，這樣的說法會被政委打臉，甚至在事件後不思檢討，卻自顧限縮社會安全網的範圍。
　
社會安全網究竟「要怎麼接」、「能不能接」那些需要幫忙的朋友？以下討論，也歡迎林政委參考。
　
在強化社安網計畫核定本中，明確指出社會安全網應建立在社會福利服務中心、社會救助、保護服務、社工制度、心理衛生、及社區治安維護等等10項體系的全面資源連結。然而到了計畫對策部分，卻僅將資源盡數投入後端的合併保護性案件之精神疾病者，導致仍有多數在社區中需要追蹤關懷、連結精神醫療、社區支持服務的精神疾病患者，落於社會安全網計畫之外。
　
我認為社安網正值第二期的討論，必須針對以下數點進行加強：
　
首先，社安網應積極的往預防端投入資源，並同時有效的串接各種體系，包括銜接民政體系、加強在地鄰里互助關懷；建立精神疾病者從醫院到社區間照護的連續性。
　
舉例來說，家門與病房門之間，還會有社區復健中心、康復之家、工作坊、小型作業所等中繼站以及精障支持性的就業服務，隨著不同狀況，也可能會有緊急的醫療需求。但現況下，日間社區復健中心、日間作業所的數量、可近性不足；另據第一線精障服務人員的實務經驗指出，精障支持性就業服務成功媒合的人數，距需要服務的人數仍有差距。顯見出各種資源中間的轉銜，非常仰賴衛政、勞政、社政各個部門的串接、整合與共同合作。
　
針對與第一線人員的理解與溝通要更完整，據地方政府反應，衛福部已經有發會議通知給各地方政府，同時希望地方政府邀請民間團體。然而，衛福部卻無在此會議通知附上社安網第二期的草案資料，導致地方政府無法準備意見，以及無法邀請相對應應提供意見的民間團體。
　
第二，社安網本應將社區精神衛生納入，跨部會整合運作。
　
蔡總統說隨機殺人的事件，政府應該要提出解決的方法，強化社會安全網。故精神衛生本應涵蓋在社安網之內。然而現況下，非但社安網計畫無資源投入社區精神衛生，行政院更是長期對社區精神衛生的不重視，也是該被檢討的部分。我在總質詢時就曾提出各種我國精神衛生政策的問題。
　
行政院不可能不知道心口司的資源困境，甚至心口司的司長還對外公開表示：「需要錢的事總是相當困難」、「任職心口司長四年半來，無法爭取多一名負責精神病患者個案管理的社區關懷員」，儼然政府不重視此區塊的問題已久，使得目前社關員仍不到計畫預估的四分之一。這些都是亟待改善的。
　
第三，除了短、中期的政策與推動之外，也應該要有長期的計畫，國家應建立未來十年、二十年的心理衛生、精神健康的政策綱領。
　
我建議在中央層面，近期針對精神衛生政策，應給足資源、擴編社關員人力、訂定合適的績效評比標準及留任制度。長遠而言，國家應建立未來十年、二十年的心理衛生、精神健康的政策綱領，擬定改革與資源投注、分配的方向，以及具體的落實進程。
　
最後，我想要呼籲，行政部門應該要積極擔起責任，盡速整合各部會資源，而不是一遇到事件發生就喊喊口號或相互推諉卸責，而應該努力承接起每個可能墜落的人，就是社會安全網的意義，也是政府不可推卸的責任。