關於 思 覺 失調症 症狀 分類 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

昨天去上了一堂很有意思的課，「政治暴力創傷助人工作者初階培訓」。

其中分析了國家暴力對於個人心理的長遠影響力，也聽聞了19歲就到綠島「進修」，今年已是93高齡的蔡焜霖先生的歷史見證。

該委員會期待跨領域能投入，心理，社工，醫護等，就其專業參與其服務。概念很好，但只要提到「跨領域合作」這幾個字，本人我就格外豎起兩只耳朵，想聽看看要怎樣的跨領域。

其中彭仁郁委員提到暴力創傷的部分，剛好最近實在對創傷議題很有感觸，發現許多人對受害人的創傷服務不是太過自我，就是太陷入，認為愈接近受害者身邊才有資格照顧他。

彭委員的觀點不免也有這樣的疑慮。她提到帶著某受難者就醫的過程，質疑「為什麼許多受難者『很容易』被診斷為思覺失調症，而不是『PTSD』（創傷後壓力症候群）?」對醫師開出抗精神病藥物也有所質疑。

首先，診斷不是你說了算。任何疾病，包括精神疾病，不一定要聽到完整的生命故事才能下正確的診斷，診斷是根據當下的症狀資料來判斷的，如果病患長期的確有幻聽、妄想，符合精神疾病診斷準則的分類，下思覺失調的診斷有何不對?

是否符合PTSD，那要看醫生當下是否收集足夠PTSD的症狀，可以下這樣的診斷，如果病人只來看那麼一次，沒有回診，就責怪醫師不夠了解病人，我想應該所有的精神科醫師都會拍桌抗議了。

不是你以為他有PTSD，你覺得應該是PTSD，那醫生就要迎合你的想法，這樣的話醫師的專業在哪裡?臨床上我常遇到許多初診病人，信誓旦旦的跟我說，我就是人格分裂，我就是躁鬱症，結果大部分說自己人格分裂的人其實是情緒問題形成的防衛機制，如解離等；大部分說自己躁鬱的人，其實是焦慮。

想要真正的跨領域合作，不能只說漂亮話。站在自己的立場，讓各專業來為你的個案服務，這不叫跨領域而叫傲慢。

想要跨領域，就要在語言上也要基於方便對話來貼近各領域，而不是賣弄傳統精神分析深奧難懂的名詞(對，我就是不惜要得罪某些人，明知大家不懂也要撂名詞吊書袋，你們不能說白話文嗎，還是要證明你們很會?)

要跨領域合作，麻煩請先學習尊重各領域專業，如果不懂，就問，沒有得不到的答案。期待跨領域合作真的可以達成。

#促進轉型正義委員會

『嚴格來說，ICD的改變是將「性別認同障礙症」去病化，而不是將跨性別去病化，因為跨性別一直都不是疾病。但，說真的，有心排斥或歧視的人也才不管ICD或DSM寫了什麼呢。』

『ICD真的是首創將性別認同障礙症（或者更舊的名稱：變性慾）去病化的系統嗎？
其實不然，在2009年，法國衛生署就已正式宣佈不再視變性慾為疾病。
而美國的DSM系統，則是在2013年5月出版的第5版，也已將性別認同障礙症更名為性別不安（gender dysphoria），同樣是明確的去病化意涵。』

【關於ICD-11的「性別不一致」到底是在改什麼？】

這兩天在性別界（真的有這個結界嗎？）被熱門討論的議題，就是第11版國際疾病分類標準（ICD-11）正式將「性別認同障礙症」（gender identity disorder）更名為「性別不一致」（gender incongruence），並從精神疾病的章節移到性健康相關章節，成為跨性別去污名與去病化的重要里程碑。

有許多朋友問起，我想說來寫篇短文簡單介紹一下這是怎麼回事。

ICD是由世界衛生組織（WHO）出版，將疾病或疾病群依照診斷準則加以分類的系統，目的在於讓世界各地的罹病或死亡資料能夠被記錄、分析與比較。並且用英文字母和數字混合編碼，以利存取分析。

目前全世界正在使用的是ICD第10版，包括台灣的健保系統也是使用ICD-10的編碼。而WHO其實早在2012年5月就公布了ICD-11的草稿，在2018年6月18日（也就是最近）公布ICD-11正式版，預定2019年5月會提交給第72屆世界衛生大會由會員國批准，2022年1月開始正式使用。

目前的ICD-10是將性別認同障礙症放在第五章「精神（心智）與行為障礙症」當中，這一章是用F作為開頭的編碼，也就是所謂F word，因此精神科醫師平常看診在電腦輸入診斷時，也大多是在輸入F word，舉凡思覺失調症憂鬱症焦慮症強迫症失智症還有某些失眠的編碼都是F word。

（由於每個人對於說幹話的認知差異很大，我還是特別註明一下好了：我真的只是在開玩笑，第五章只是剛好F開頭，不是F word的意義，我很愛這一章的）

至於剛公布的正式版ICD-11，其中的精神科章節移到了第六章「精神（心智）、行為或神經發展障礙症」，而性別認同障礙症則更名為性別不一致，實質內容改放進第十七章「性健康相關狀況」（Conditions related to sexual health），與精神疾病脫鉤。但其實在第六章裡還是留了一個「性別不一致」的分類標題，以免大家找不到（？）

性別不一致在ICD-11裡的描述如下：
個人所感受的性別與法定性別之間有顯著且持續的不一致，但若只有性別多樣化的行為表現與偏好並無法構成此診斷。且須排除掉性偏好症（paraphilic disorders）的鑑別診斷。

此類別下面包含三個診斷：
HA60：青少年或成人期性別不一致（Gender incongruence of adolescence or adulthood）
HA61：兒童期性別不一致（Gender incongruence of childhood）
HA6Z：非特定的性別不一致（Gender incongruence, unspecified）

性別不一致的診斷區分成兩個年齡階段，與其發展歷程有關。根據追蹤研究顯示，符合性別不一致診斷的兒童，在青少年之後仍持續符合診斷的比例介於12-27%之間。但青少年仍符合診斷的性別不一致者，則幾乎都會持續到成年期，因此青少年跟成人期被放在一起。

但ICD真的是首創將性別認同障礙症（或者更舊的名稱：變性慾）去病化的系統嗎？其實不然，在2009年，法國衛生署就已正式宣佈不再視變性慾為疾病。而美國的DSM系統，則是在2013年5月出版的第5版，也已將性別認同障礙症更名為性別不安（gender dysphoria），同樣是明確的去病化意涵。

Dysphoria這個字日常很少用，台灣精神醫學會最後定案翻譯為「不安」，當然是比較信雅的譯法，但是我曾聽一位精神科前輩說，dysphoria這個字比較精準的感受應該翻譯成「秣送」，對，就是台語的「不爽」，這樣最達意 XD

而的確，我認識的許多性別不安者，對於這個鋪天蓋地佔滿自己生活的各種性別象徵和性別語言，覺得真的不爽到了極點。

順便談一下DSM，DSM是美國精神醫學會出版的《精神疾病診斷與統計手冊》的縮寫，這套診斷系統僅限於精神醫學，而ICD則是包括所有類別的疾病。台灣的精神醫學體系大多是以DSM作為訓練主軸，但台灣的醫師也必須對ICD系統略懂略懂（至少必須知道怎麼輸入健保碼才可以啊）。

在精神疾病的領域，ICD這套系統與DSM還有一個重大的差異，就是ICD對於疾病只有做內涵式的描述，也就是用一段話說明這個疾病的核心症狀跟條件是什麼，但DSM更著重在操作型定義，也就是會用條列式的方式，必須符合幾條以上、以及某些條件，才能夠下診斷，所以DSM的長相更像是一種操作手冊。但如果只是看著操作手冊望文生義，絕對會差之千里，所以千萬不要自己google之後亂下診斷。。

ICD-11中的性別不一致所對應的DSM-5診斷就是性別不安。與DSM-5相較，兩者的診斷內涵並無太大差異，DSM也同樣區分為「兒童期」與「青少年或成人期」兩個診斷。診斷內文中的沿革，反映了醫學對於「性別」的看法也在不斷演化當中，但細節太過繁複，這邊暫且不談。

這些診斷名稱的更改，最明顯的當然就是把「障礙症」（disorder）去除掉，宣示去病化的意涵，但因性別不安（不一致）者可能還是須要一些生理或心理的協助，因此仍保留在ICD-11及DSM-5的診斷中，以利提供對應的醫療服務。

關於性別不一致的改版，還有太多的歷史、科學和社會情勢可以談，但這樣就會變成萬言書了我才不要。我想特別說的是，在診斷名稱及分類改變之外，我們還是可以注意幾件事：

1. 「跨性別」（transgender）並非診斷名稱，跨性別族群遠比「性別不一致」這個診斷涵蓋更廣，其中的多樣性超乎想像，絕對不是「比女人更女人」這種刻板印象而已。對我來說，性別多樣性就是人類必然的而且正常的現象，而「正常」，本來就不止一種。

2. 嚴格來說，ICD的改變是將「性別認同障礙症」去病化，而不是將跨性別去病化，因為跨性別一直都不是疾病。但，說真的，有心排斥或歧視的人也才不管ICD或DSM寫了什麼呢。

3. 再怎麼談診斷內涵，依然都只是人的一個面向，尤其在精神醫學中，我們雖然會看到同樣診斷下許多的共通點，但看到更多的還是每個人高度的異質性，每個人豐富的生命歷程不是單純的醫療診斷能夠完整詮釋的，臨床工作如果有這麼容易就好了（嘆）。

4. 這樣的異質性，同樣也彰顯了真實世界中討論跨性別議題時的困難，即便在性/別少數族群中，也會有人試圖以自己的生命經驗去批判別的性/別少數、排除其他人的跨性別認同、甚至認為自己的苦痛比別人更具政治正確性。其實這是相當讓人難過的，如果批判與辯證是為了窒息討論，那麼我們永遠無法彼此理解。

5. 改名無法真正的去污名，但絕對是重要的一步。名詞建構了人類對於客體的基本想像，也是讓人認識一個族群的入門方式，但真正要好好瞭解一個人，簡單的名詞和標籤可能反而成為障礙與陷阱，這也是我們必須不斷提醒自己的地方。

#結果說是要寫短文還是寫到了兩千多字……

#ICD100的時候應該就可以改名叫gender_nowhere了

「媒體報導需注意標籤效應的影響」

學測放榜了，少數嗜血的媒體又利用這個機會炒作一些議題，昨天看到一則標題為「學測放榜 高雄這間高中沒人達40級分」，內容雖然是真實呈現學測結果，但這樣很可能會對該校的學生貼上不好的標籤，此報導實在不可取，為了不要幫他們衝點閱率我不放連結了。

就讓我們替記者講解一下心理學吧。

-----何謂標籤效應--------

史丹佛大學的羅森漢（David Rosenhan）教授於1972 年進行了著名的「假病人實驗」，他找來8 個人假扮病人，身分分別為學生、兒科醫生、精神病學家、畫家、家庭主婦和3 位心理學家。

這8 個假病人都跟精神科醫生說自己有嚴重的幻聽症狀（ 實際上並沒有）， 除此之外所有的言行舉止都正常。結果他們8 個人中有7 個人被醫生診斷為思覺失調症(Schizophrenia)，因而被送進醫院。

在醫院裡，這些假病人的行為都很正常，不再表現出有幻聽的症狀，也沒有表現出任何其他不正常的行為舉止，但卻沒有一個假病人被醫院裡的醫護人員識破。

由於這些假病人已經被貼上「精神病患者」的標籤，所以當假病人要求出院時，醫護人員都認為這些病人的症狀發作或加劇了，因此不准他們出院，反而要求他們繼續接受醫院的治療。

羅森漢教授的研究顯示出「標籤效應」帶來的影響，一旦人被貼上某類標籤後，別人就會依照標籤的分類來看待他，把除此之外，這也可能會影響被貼標籤的人，當人被貼上某種標籤時，例如壞小孩或好學生，周遭的人都如此看待他，久了之後他對自己的看法也可能會受到影響，不知不覺中所表現出來的行為會越來越符合被貼的標籤。像是學生要是成績不好，就容易被貼上「不聰明」的標籤，這會掩蓋他人看見他的其他優點。無論這個學生表現出什麼行為，周遭的人都會認為他是不聰明的，逐漸的這個學生對自我的看法也會受到大家影響，認為自己真的是不聰明、平庸的。

--------------------------

所以，這篇新聞如果廣被得知的話，該校的學生會不會自慚形穢呢？該地的家長、老師又該怎麼因應？要知道偏鄉的教育問題是很複雜的，在沒能充分協助之前這樣補刀，實在不是好事啊。

當利用媒體的力量在傳遞一些資訊時，需要有良善的目的，並不是報導真實就是好事。

生活無處不心理，學習心理學除了讓自己更好之外，也要能夠更溫柔地待人。

圖與部份文出自新書《哇賽！心理學》，目前金石堂預購送限量贈品： https://goo.gl/v1W5Pf