轉：馬來華人隔空喊話要台灣的女高中生收斂一些，堪比台灣人隔空喊話要民主黨激進派別太囂張.........
黃瀞瑩：1. 直接把陪聊斷定成賺取父權紅利是怎樣？吸引到的都是男客人並不代表目標客群就是男性。
2. 為什麼要女性思考和父權結構的關係？講得好像父權結構本身就合情合理。
3.自己預設立場，臆測女學生賣的是外貌不是才華，無言。
4.（個人意見）我們學妹那麼可愛不保護她們保護誰！
所以就是，作者，你想太多了。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2793003790936784&id=100006815704098
潘柏霖：我本來想說「最讓我生氣的——」但轉念一想我幾乎無時無刻都在憤怒狀態之中所以也沒有什麼最不最的事情，所以就這樣講好了：我不認為北一女學生擺攤聊天收費跟父權紅利有直接關聯，這樣推導的邏輯基本上是不夠正當的，因為首先今天你沒有辦法確認「來北一女校慶的客群」是不是大多數都是男人這個前提，今天不管北一女學生賣什麼東西，都是勞務販售，不會因為她們今天賣的是紅豆餅或者是十分鐘跟你講話的時間，勞務販售的合理正當性就因此轉彎，認為這是父權紅利的邏輯大概前提是「客人都是男人」，但你怎麼解釋今天來買紅豆餅的客人是男人這點就不是父權紅利？因此接連的就是第二點，如果你要說北一女學生擺攤聊天是賺取父權紅利而不顧父權壓迫，那請先解決參加女中校慶的所有「其實沒有真的想吃紅豆餅但去買了因為高中女生很可愛」的那些「受女性吸引」客群（在這裡不侷限為男性）。
⠀⠀⠀ ⠀
我在想限制女學生「能做什麼」和「不能做什麼」，因為社會觀感，因為看起來似乎「引人遐想」，或許才真的是父權壓迫吧。今天我真的要意淫和性幻想成功高中的男同學，他們賣的是保齡球還是保險套都完全不影響我意淫的成功機率好嗎。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=845669279557547&id=100023434486588
姚惠耀：【從北一女校慶陪聊事件看父權的雙面性】
最近北一女校慶陪聊事件引起話題，我起初看到消息時，不覺得有什麼問題，畢竟北一女是高中名校，學生傳遞學科知識，合情合理。（事實上，北一女校長的信函也指出，這是由高年級學姐給學妹的經驗談）然而，新聞將焦點轉向一群男性客人，塑造無成本的陪聊生意，影射情色工作。
我因長期研究性產業歷史，了解到父權社會對女性角色的雙重，甚至多重的她者建構。
就這個案例來看，父權的第一步驟是「女性的性化」，完全忽視北一女學生的學科知識、經驗分享等資本條件，而著重於男性慾望客體的性身份。如此一來，父權社會完成對女性的第一層客體化工作。
接著，諸如林韋地等帶有某種不知所云、自以為是的性別觀念的人，以及帶著性道德觀的人，再這個基礎上繼續建構女性客體。這個階段，女性的性化已經無庸置疑，所有的批判不針對媒體荒謬的再現，也不針對男性顧客的心態，而是要求女性反省自身位置。他們口中的女性主義，必須抗拒任何的父權，而且只能以標準的抗拒姿態，包括不迎合男人的美感、男人的慾望、男人的任何喜好。事實上，在抗拒當中，女性再次被客體化，變成去性的存在。之所以說這也是一種父權，一方面是因為，他們加入了建構女性身份的行列，依照性道德的軌跡，將女性分為良與娼。另方面，正如周芷萱提到的，這種說教本身就是父權的一種。（不只是林韋地的男性身份，事實上，年長者對年輕者的說教，往往也帶有「父」的色彩，構成年齡政治的一環。）
說真的，我並不認為北一女學生不知道林韋地說的什麼父權美學之類的東西，但正因為父權的多樣性與無處不在，女人的抗爭姿態從來不只一種。有時候，受夠某些自以為是的男人教訓，跟這些manscomplaining者收費，把聆聽當作可收費的專業，不也是一種抗爭手段嗎？
我想，比什麼「父權紅利」、「父權美學」等飄在宇宙中的概念更重要的，是經驗。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4396617053687821&id=100000187096431
#聽說台灣女權過高 #中華民國最美的風景
再說個笑話：「台灣性別平等程度 居亞洲之冠全球第8」
可惜中華民國只會怪女人為什麼不結婚生子， 諷刺單身的女人是國安問題。不婚族和少子化這個社會全都推了一把。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1283585905114819&id=584986081641475
性產業歷史 在 老司機深度田野調查 台灣性產業史 - YouTube 的推薦與評價
性工作是最古老的行業，那台灣的 性產業 是怎麼發展的呢?隨時開約❤️ https://reurl.cc/Mdj33W參考資料:大臺北地區旅遊樓鳳新興 性產業 分析 ... ... <看更多>