我又來了。也許您想問：為什麼我們需要一部 #族群平等法/#反歧視法？
我來藉這次引發近8000次轉傳分享，涉及族群辱罵引發眾怒的花蓮超商事件，做一個簡單分析：
#公然侮辱罪（刑法第309條）
這是我們第一個直覺聯想到的罪名，所謂侮辱，要件有：負面形容詞、譬喻、任何罵人的話都可以符合。如果這位行為人上面的要件都避開了，縱使大聲咆哮、氣燄囂張，恐怕都沒有符合侮辱的定義。
#恐嚇危害安全（刑法第305條）
這條罪名的行為，以「加害生命、身體、自由、名譽、財產之不法惡害告知」為限，本案最接近的也只是「報警抓你」這樣的言語，而報警不屬於「不法惡害」，所以也沒辦法構成本罪。
#強制罪（刑法第304條）
本條罪名是以強暴、脅迫使人行無義務之事，但目前至超商消費確實每個人都有配合實聯制的義務，所以大概也沒辦法構成強制罪。
看到這邊，可能很多人都會感到難過，如此令人眾怒的行為，難道真的沒辦法讓行為人負起責任嗎？
是的，依照目前的法制，很多讓人身心受創的辱罵、歧視，真的很難透過訴訟來主張正義。
所以面對這種令人無力的現況，我們絕對需要一部族群平等法/反歧視法，除了對歧視行為明確定義之外，也要給予相對應的懲罰及賠償責任。
或許也會有人認為，歧視行為應該來透過學校或社會教育來逐步改善。是的，我也贊同比照性別平等教育法，訂定 #族群平等教育法。
不過，正如許多騷擾行為過去無法透過刑法、性平法遏制，所以我們終於制定了「跟騷法」。同樣的，在歧視事件層出不窮的現在，並且從來也見不到有人願意公開真誠道歉，單以教育方式來尋求改善，恐怕不足以保護受害者。
我期待的是，未來在歧視行為的咎責程序中，一定要設計讓被害人（或族群）訴說感受的程序，好讓歧視者透過這樣的程序充分認知自己的行為造成多嚴重的傷害。
這也是一種正面的教育。
#最後也要跟各位朋友呼籲，在網路上發表言論，一定要避免上面所提到的「負面形容詞、譬喻、罵人的話、加害的言語」，免得落入陷阱，一不小心就惹上訴訟。
的確很無奈，司法有其嚴謹的性格，許多時候跟「我們的感受」有所落差，這就是為什麼容易讓有心人利用司法程序欺負不懂法律的人。
所以，讓我們一起懂法。
恐嚇危害安全罪構成要件 在 哪一句話會構成#恐嚇罪呢 想知道解答的你 - Facebook 的推薦與評價
今天，阿司就來分享刑法所謂的#恐嚇危害安全罪 。 ... 恐嚇罪的構成要件，主要有二個：一個是客觀上要有「惡害告知」的行為（用讓人生心生恐懼為 ... ... <看更多>