【城市論壇與歷史空隙 | 在Patreon上的盧斯達】
據報香港電台會停播歷史悠久的戶外論政節目《城市論壇》。
對這件事有兩種做法。第一種是港英政府的陰柔做法。據說香港人和英國人有過類似外交的往還，有香港人提議英方如果要加強公營傳媒的公信力，就應該容許傳媒機關「平衡報道」，民眾從中看到一定批判性，才會認同其公信力，官方才可以傳達到官方立場。
這涉及對一切的研判：公共機構一定的自主性，是對於政治穩定有助益還是有害？第二種做法，由最近的輿論風向具體化：不管是港台還是其他機構，例如公開表演場地管理機構，公務員一向的做法是政治中立，按本子辦事。
香港人認為非政治化就是一種忠誠，英國人統治沒要求香港人愛英國，中國文革後改革開放，也是現實主義，你們對中國有一些文化上的認同感已不錯——當時是這樣。但新的要求是認證公共機構是統治機關當然部份，要對大是大非問題有政治認識，機構的某些行為被列入負面清單，而機構也透過工作表示其政治覺悟。
獨立歌手們被拒絕開騷，和港台一些人被排擠離職是同一件事。因為現在重新確立的標準是將港台看成一個政府機關，認為不容許公家機關唱反調是天經地義，並且這種自主性其實是需要整理的亂象，危害到穩定。
對第一種做法而言，港台唱某些反調反而有助政府公信力。英國也不是不在乎政治穩定，只是他們像一個會忍耐拿更多糖的小孩，她知道忍一時之後可以獲得更多。
在一個相對風平浪靜的時代，曾經有不同的人嘗試過活化或「使用」城市論壇，變化在城市論壇之內和之外同時出現。後來活化行動究竟 exactly 何時正式完結，或者也是一宗要調查的歷史題。支持民主和支持穩定大於一切的意見，也曾一度成功在節目中發聲。
會有很多口音難辨的叔叔伯伯搶著發聲，也有希望出鏡後可以有槓桿增幅的年輕人。這些都是回憶，城市論壇讓不同平行時空的香港人發現了彼此，雖然這發現令雙方都不舒服。
城市論壇一度再被活化，不只是新一輪意識形態對抗的舞台，也提早揭穿了世代之間越來越不咬弦的現實。反對「地產霸權」以及洪水般熱錢湧入，也相繼出現。當時香港人依據制度去走自己的劇本，政客也早就入局，議席穩定，亦沒有今日憂慮，也不太需要依賴在外面發聲，他們在議會裡就可以上演。
那麼對職業政客不太滿意，想夾實他們的素人就會去城市論壇發聲，以農村包圍城市的模式，對政客施加壓力，再進一步就自己選舉。
素人在 14 年之前已隱約起來。後來選舉空間開始收窄，那麼在城市論壇發聲的路線似乎也已經過去。人們說在某個階段，人們從政就像做意見領袖，而很多從政者也的確是意見領袖，這都回到了港台或者整個港英以來的政府，並沒有真正開放這件事，或者只開放一代，從政者從來負責被諮詢，後來的人不意見領袖化，又能如何？
現在議會就會談論年輕人講粗口道德敗壞的問題，這些人也是意見領袖。意見領袖的麻煩是要有意見和很多意見，但議員怎麼都要有意見，扮都要有。諮議制度給你發聲，但發聲後可能會失望，反而從來沒有發聲過就不會有成功或者失敗。
接納意見本來可以增加接納者的認受性，但也會成為流失血液的傷口。所以堵住傷口的方法是減少體制內文化和意識流動的速度。
近幾年也引爆了很多家庭糾紛，大家發現大家對很多事的分歧只是長期沒有提起而隱藏，當時維園阿伯和後生仔女的語言衝突，後來在家庭中發生，一切後來揭盅時更加承受不了。上一代應該是預計自己人生走完之前，香港這一切才發生。城市論壇可以代表很多事物，形勢已經越過了它，而香港人其實同樣也越過了它。
訂閱 patreon https://www.patreon.com/lewisdada
新書：https://tinyurl.com/eyd9258v
