今天晚上6:30直播的重點資料先提供給大家,各位可以先預習準備
行政法國家考試重要命題一大法官解釋與司法實務
一、大法官解釋
1、釋字第784號:有關學生之行政爭訟(1-52頁)
2、釋字第802號:跨國婚姻媒合不得要求或期約報酬並未違反比例原則(1-84頁)
3、釋字第807號:勞基法規定女性不得於夜間工作規定,違反憲法第7條保障性別平等之意旨。(上課第一本講義)
4、釋字第794號:菸害防制法第2條第4款菸品廣告、第5款菸品贊助,第9條第8款促銷、廣告丶宣傳等規定,並未違反法律明確性原則。
(1-120頁)
5、釋字第788號:廢棄物清理法所課之回收處理費(課徵之構成要件、效果、業者範圍丶費率)以授權之法規命令定之,符合法律授權明確性原則。(1-133頁)
6、釋字第793號:黨產委員會之設置是否違反憲法増修條文第3條規定?(2-15頁)
7、釋字第787號:退伍軍人與台灣銀行優存利息給付事件(2-29頁)
8、釋字第785號:有關公務人員之行政爭訟救濟(2-55頁)
9、釋字第806號:台北市政府訂定街頭藝人從事藝文活動許可辦法(自治規則),未經地方立法機關通過以自治條例規定,亦未獲得自治條例具體明確之授權,與法律保留原則有違。(上課第1本講義)
10、釋字第797號:行政程序法第74條寄存送達生效日之規定,是否有違正當法律程序原則之要求?(3-44頁)
11、釋字第778號:藥事法規定醫療急迫情形,限於「立即」、「當埸」施與針劑或口服藥品為限,有違法律保留原則。(4-18頁)
12、釋字第808號:社會秩序維護法第38條規定,刑事法律追訴並判決有罪確定,仍處以罰鍰,構成重複處罰,違反法治國家一罪不二罰原則。(4-224頁)
二、最高行政法院聯席會議決議
1、最高行政法院109年大法庭第5號裁定:性別平等委員會之組織,後來修法後如何適用?是否有信賴保護原則之適用?(2-77頁)
2、最高行政法院109年大法庭第4號裁定:稅捐稽徵法第28條於民國98年修法之溢繳稅款,其退稅請求權關於行政程序法第131條10年之規定,如何適用?(4-135頁)
3、最高行政法院108年聯席會議決議:公立高中職以下敎師之年終考核、平時獎懲之法律性質、救濟?(2-77頁)
4、最高行政法院106年聯席會議決議:敎師法規定,大學不服教育部再申訴決定,不得提起行政訴訟(2-81頁)
5、最高行政法院104年聯席會議決議:戶籍法第48條之「催告」法律性質、不服救濟?(4-47頁)
6、最高行政法院107年聯席會議決議:違章建築處理辦法所規定之「補辦通知單」、「拆除通知單」之法律性質與救濟(4-52頁)
7、最高行政法院107年聯席會議決議:公務員考績丙等之行政處分機關究為服務機構或銓敘部?(4-68頁)
8、最高行政法院102年聯席會議決議:有關違法授益處分撤銷除斥期間的起算點(4-98頁)
9、最高行政法院102年聯席會議決議:公法上請求權消滅時效的起算點?(4-133頁)
10、高等行政法院法律座談會(108年):行政機關對違法行政處分之撤銷,是否有「權利失效」法理之適用?(4-100頁)
11、高等行政法院法律座談會(109年):鐡路法於103年修法將違反加價販售車票之行為,由刑罰改為行政罰,究如何處罰?(4-240頁)
12、最高行政法院105年聯席會議決議:藥事法第65條規定,非藥商不得為藥物廣告,其實連續宣播廣告,究為一行為或多數行為?(4-240頁)
13、最高行政法院107年聯席會議決議:行政執行法第9條聲明異議後不服,究應如何救濟?(4-250頁)
14、最高行政法院101年聯席會議決議:遲到的行政處分與續行訴願(5-25頁)
15、最高行政法院105年聯席會議決議:原處分機關是否適用「不利益變更禁止原則」?(5-40頁)
16、最高行政法院106年聯席會議決議:有關公益訴訟之行政訴訟類型?(5-82頁)
三、重要修法
1、行政程序法第128條:行政程序重開(4-124頁)
2、行政訴訟法第237-18條都市計畫審查程序(5-131頁)
3、國家賠償法第3條:有關公共設施國賠之規定(5-168頁)
四、重要時事
1、疾病指揮中心所為疫情資訊公布等措施之法律性質、救濟?(4-189頁)
2、花蓮縣礦區,附近居民提起行政訴訟並經行政法院判決撤銷經濟部展延20年之開礦權(4-55頁)
3、地方法規可否較中央法令作更高或更嚴格之規定,有關萊豬自治條例之爭議?(2-134頁)
以上為司法實務之考試重點,至於詳細命題方式、內容,上課時再作說明。
同時也有5部Youtube影片,追蹤數超過1,360的網紅吳志揚,也在其Youtube影片中提到,拒淪過水形式,給我年改釋憲言詞辯論‼ 志揚率退休公教警消團體,決議退出今天的司法院年改釋憲說明會,只因年改問題的核心,就是需藉言辭辯論處理的法律問題!無奈大法官卻不受理,讓今天的說明會嚴重偏頗,徒剩「過水」的性質。💢 此外,多處地方政府、司法界、立法院及監察院等,更接連提出年改釋憲聲請,志揚現場...
憲法法庭程序 在 元照出版 Facebook 的最讚貼文
#月旦法學教室 第228期(2021,10)
全世界的疫情持續發燒,未有停歇趨緩的走勢。因而所有的焦點都放在防疫與疫苗的討論之上。然而,誠如疫情剛發生時,有許多關於人身自由限制的憲法層次議題,曾有廣泛的討論。本期特別連載有二篇,「行政法研究室專題」邀請李建良老師,以居家檢疫所發生的實際行政爭訟案例,來探討行政處分所涉及的基本問題。另一連載「經濟刑法第四講」,由黃士軒老師就實務上常發生卻鮮少被探討的「多層次傳銷特別刑責」,進行深入的說明與探討。
另外,釋字第806號解釋,就街頭藝人表演許可,所涉及自治規則的限制,進行是否有違憲的審查,亦值得關注。法學論述欄目部分,邀請王志誠老師,就證券交易法第155條第1項第6款,有關散布流言或不實資料行爲之認定標準,從立法論、學說與實務見解的統整歸納後,提出其最終見解。
最後,本期大法庭選輯兩則裁定見解,係就廢棄物清理法第46條第4款,以及不獲會晤之郵寄掛號催吿函的生效時點,亦值得高度關注。
📕本期內容
【法學教室】
🎯法官聲請地方「自治條例」違憲/吳信華
🎯流抵約款/温豐文
🎯道路競駛與客觀結果歸責/古承宗
🎯販賣槍枝──不自證己罪拒絕證言權告知義務/王士帆
🎯簡政便民?同次股東會進行同額減資與增資之程序/張心悌
🎯神聖的受益權與附條件之解約金債權?/葉啟洲
🎯‧郵件投遞員從屬性的具體認定標準/林更盛
🎯我的著作、你的著作權?/王怡蘋
【特別連載】
🔸行政法研究室:第三講
行政處分的消滅、構成要件效力與行政爭訟──COVID-19居家檢疫的法學思考實驗/李建良
🔸經濟刑法:第四講
初探變質多層次傳銷行為罪(上)──以關於變質多層次傳銷行為之判斷的我國立法、學說與實務為中心/黃士軒
【法學論述】
✒證券交易法上散布流言或不實資料行為之認定標準/王志誠
【實務選編】
◾公法類
◾民事法類/曾品傑
◾刑事法類
【大法庭選輯】
📃行政程序法「時效規定」──最高行政法院109年度大字第4號裁定
📃部分土地共有人違反通知義務出賣土地之效力
📃違反毒品危害防制條例
【時事直擊】
◾街頭藝人取得許可證方可表演案──釋字第806號解釋
◾手機大戰開打──淺談專利授權
◾電機大廠經營權爭奪戰
📕完整介紹:http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3828
📢#月旦雜誌,最新優惠:http://qr.angle.tw/gyj
📢#月旦知識庫 最新購點優惠:http://qr.angle.tw/dzl
📚#元照新書:http://qr.angle.tw/pp8
憲法法庭程序 在 Facebook 的最讚貼文
【#Patreon美麗新香港🇭🇰】回想納粹德國時代,「依法治國」會強調一切對德意志好的、就是合法的。其實希特拉掌權時,大部份法律,還是源用威瑪共和國的法律,而那些法律都是經過三權分立、民主程序制訂的,德國人對條文的認真,也不容懷疑。希特拉政府只是利用1933年通過的《授權法》,得到日後自行立法的權力,從此不少新法凌駕了《威瑪憲法》對人權、民主、監督等的保障(有點像《國安法》),然後出現了希特拉(及其代表發的國家利益)凌駕一切的「元首原則」,逐漸加了一些像反猶太人的《紐倫堡法律》等。但此外,就沒有大規模改變本來的法律條文。
換句話說,結構上,這是一個「雙元法體」:威瑪共和的真法治基礎,之上卻蓋上納粹主義的指導思想和綱領法規。結果,原班德國法官人馬、司法體系、公務員等傳統精英,有了納粹附加的綱領性法律,再在經過一輪「整頓」(例如以群眾運動式的「人民法庭」對傳統法官構成制約),也不得不集體迎接「新時代」。同樣的法律,放在同一群法官手中,就出現完全不同的演繹、處理和判刑基準。回到「新香港」......
⏺全文見Patreon
https://www.patreon.com/posts/48404189
▶️國安法三大謊言:無追溯力、只與四類罪有關、使用普通法原則
https://www.youtube.com/watch?v=Eu6-nceGxDg
憲法法庭程序 在 吳志揚 Youtube 的最佳貼文
拒淪過水形式,給我年改釋憲言詞辯論‼
志揚率退休公教警消團體,決議退出今天的司法院年改釋憲說明會,只因年改問題的核心,就是需藉言辭辯論處理的法律問題!無奈大法官卻不受理,讓今天的說明會嚴重偏頗,徒剩「過水」的性質。💢
此外,多處地方政府、司法界、立法院及監察院等,更接連提出年改釋憲聲請,志揚現場更藉此要求司法院,莫要對各方「逐一擊破」,而是該立刻併案審理,一起言辭辯論,開大門、走大路的挺直腰桿審理,莫成政治來服務!⚖
#年改釋憲要有正當司法程序✅
#給我言辭辯論✅
#拒絕過水✅
中央社:大法官年改釋憲說明會 提案立委拒絕出席
https://www.cna.com.tw/news/aipl/201905150064.aspx
公教年改憲法法庭說明會 立委退席抗議大法官不公
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190515001394-260402?chdtv
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/b5gTc-hYtcM/hqdefault.jpg)
憲法法庭程序 在 Lew Mon-hung劉夢熊 Youtube 的精選貼文
3月1日,正在保釋候審的華為副董事長兼首席財務官孟晚舟,委託律師向加拿大卑詩省最高法院控告加拿大政府邊防部門警察,違反及侵犯她憲法保障的公民權利,指控當局在逮捕她之前三個小時,已經開始對她進行搜查和盤問,這違反了司法程序,所以反告加拿大政府,提出索償,這件事情讓我們大家很感興趣。
同一時間,最近同樣引起全中國關注的就是王林清案,眾所周知,王林清就是最高人民法院的法官,而且是模範法官,發表過很多法律著作。這位模範法官因為舉報最高人民法院院長周強,不當地干預陝西一宗千億礦權大案,結果早前突然間失踪了五十多天,失踪五十多天後又突然間出現,竟然是在中央電視台進行電視認罪,大家在這五十多天之內,根本沒有人知道有任何消息顯示,王林清被司法機關逮捕,王林清被法庭審訊、被定罪,完全沒有這些程序。
那你說,孟晚舟同樣是中國公民,在加拿大裡面所遭遇的一切,很能凸顯加拿大司法的公開、公正、公平以及很強調程序公義,甚至在事發的第一時間便可以聘請律師為自己辯護,為自己申請保釋,甚至可以為自己反告加拿大政府也行。但你看看王林清法官的遭遇,與孟晚舟法官的遭遇相比,便會知道中國的司法是多麼缺乏公開、缺乏公正、缺乏公平。而司法是保障社會公平正義的最後一道防線,最高人民法院竟然發生一次如此的案件,那你說,對期望依法治國的億萬人民,情何以堪呢?
#孟晚舟 #王林清 #央視認罪
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/xLUhKIJdWTI/hqdefault.jpg)
憲法法庭程序 在 少康戰情室 Youtube 的最佳貼文
看更多完整版上集:https://youtu.be/BHpDSkQmfCw
看更多完整版上集:https://youtu.be/qJ4QRdzfDsg
今日議題:大法官駁釋憲、中選會擋公投 蔡政府假民主真獨裁?大法官駁回前瞻釋憲案 許宗力淪執政黨政治打手?前瞻釋憲遭拒於法庭外 蔡政府有恃無恐恣意妄為?大法官玩弄憲法架空釋憲管道 台灣重回一黨專政?高金:大法官淪獨裁者附庸 蔡政府獨裁玩弄憲法?反核食公投卡案 中選會違法擴權用行政程序干擾?反核食要補資料供審查 中選會染綠假聽證真卡案?蔡政府千方百計刁難反核食公投 2018選情設停損點?反公投核食到會前瞻釋憲遭駁 蔡政府玩法打壓異己?打壓管中閔到刁難反核食公投 蔡賴政權超越帝制?
✔密切鎖定【少康戰情室】訂閱➔http://bit.ly/2fXdOIH
每週一至週五 TVBS 56台首播
●按讚粉絲頁:http://bit.ly/2fMs1us
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/geBku6y8AJg/hqdefault.jpg)