【評議會新聞】學生會署理會長李沛聰獲委任為署理行政秘書 朱卓楠：評議會打倒昨日的自己
二零二一年度第二次評議會常務會議於昨日（28日）召開，委任去屆文化聯會會長朱卓楠為署理行政秘書議案遭否決後，評議員繼續討論委任署理行政秘書一事及資源處理問題。最終評議會委任學生會署理會長李沛聰為署理行政祕書，李現身兼兩職。
文學院學生會代表容頌禧表示希望在是次會議中討論在行政秘書出缺的情況下申請學生會資源的方法。李國賢堂學生會代表杜林丞亨表示認同，他希望大家可以探討其他的可行性。馬禮遜堂宿生會代表嚴上智認為舍堂和屬會最需要的只是一個能解決申請學生會場地資源的人，並非一位行政秘書，認為委任行政秘書未必具必要性，他提出可以將資源分配及管理的權利授權予李沛聰。李則表示對於朱尋求委任署理行政秘書一事持中立態度，但認為要儘快解決申請學生會場地資源問題，因為他在任期間已受到不少屬會的學生會場地申請，他邀請評議員以對事不對人的態度討論有關解決方法。
李提出了三個在行政秘書出缺的情況下申請學生會資源的解決方案：一、委任一位行政秘書；二、將執行內務守則的權力授予署理會長；三、以會長作為最高決策者的角色去處理場地租借之問題。惟李指出第二方案風險相對較大，因為當中存在對內務守則的詮釋空間。
容認為現時的討論為如何令李擁有處理場地資源分配及管理的權利的同時又能避免讓他擁有行政秘書的所有權力，經過和一眾評議員的討論後，他指出現時的三個方案分別為：一、委任署理會長李沛聰為署理行政秘書；二、在議案或評議會中給予署理會長李沛聰特別的權利去處理學生會資源申請：三、先委任署理會長李沛聰為署理行政秘書，再限制他在處理學生會資源申請上的權利。
社會科學學會代表羅希潼認為可以讓李尋求委任為署理行政秘書，再限制其行政秘書權利為僅可執行內務守則，避免權利過大問題。 張表示希望了解評議員希望署理會長李沛聰尋求委任為署理行政秘書但反對朱的原因，杜林回應指他相信李以往作為學生會幹會對行政秘書的工作有一定理解。大學堂宿生會代表謝曉杰表示他擔心朱未必清楚了解行政秘書的職能，他認為評議員可以等待李尋求委任為署理行政秘書後再向他作出對行政秘書職能的相關題問。而他本身較支持容所提出的第一個方案，他不支持第二和三方案的理由是他不希望在增加會長權利上開先例。李亦表示認為容所提出的第一個方案最為可行，他表示自己擔任署理行政秘書時只會處理內務守則中明文規定要由行政秘書處理的工作。
李表示希望尋求委任署理行政秘書，原因為幫助屬會申請學生會場地資源，以確保學會的運作順暢，他在擔任署理行政秘書時只會處理內務守則中明文規定要由行政秘書處理的工作。
經過一輪討論後，議案以17票贊成、0票反對、3票棄權獲得通過，李沛聰獲委任為署理行政祕書，任期至2021年度學生會補選結束。李作為署理行政祕書具有與內部守則所規定的相同權力及職責，惟不具有評議會投票權。
前文化聯會會長朱卓楠在議案獲得通過後，對此作出回應，並對結果表示不解，更稱「評議會打倒昨日的自己」。他提及前兩次的評議會會議，作為前文化聯會代表的陳穎亨曾希望出任署理財政祕書，但遭評議會否決。他提及當時評議員因指陳未有向去屆財政祕書林靖浵進行「Flow莊」（即向去屆幹事了解工作內容），而只向了2019年度署理財政祕書馮卓傑進行「Flow 莊」，被各評議員批評未有作充足的準備。但同時，於李沛聰成功擔任署理行政祕書前，他在諮詢中提及自己只有向2019年度署理行政祕書馮卓傑同學進行「Flow莊」。朱表示兩者性質相同，而在傳遞工作內容上亦是沒有差異的，他並不理解為何評議會在處理兩項議案時抱有完全不同的準則，並斷定陳沒有能力勝任署理中央幹事的職位。朱認為自己與李沛聰同樣為去屆的中央幹事，他認為評議會在處理有關的委任時，「龍門不停漂移」，同時亦批評評議會在兩次會議中的準則亦不同。
