Search
【#福林里 #宏福一巷大排溝底破損，整修完畢！】
🔎先前正中參加里鄰長會議，經第13鄰鄰長向林柏翰里長反應，宏福一巷大排 #年久失修、溝底破損嚴重。因溝底凹凸不平，許多垃圾、泥沙堆積至此。長期下來引發陣陣惡臭，嚴重影響居民生活環境。
💪正中當場允諾里長及各鄰長： 「#我來要求溝底重建」！隨即聯繫水利局會勘、商討如何施作。
🚧為 #延長溝底壽命，防止凹凸不平情形再現，正中要求水利局本次施工，除了灌漿水泥鋪平溝底外，也應 #架設鋼筋，#增加堅固度。
👌近日宏福一巷大排溝底施作已完成，還給居民乾淨的居住環境～✨
2019-05-22
公道三沒公道？被拆遷戶抗議市府欺騙不講理。
如果有政府以建設之名要拆你家的房子，結果你自己要多出 70 到 120 萬才夠重建房屋，甚至蓋房子的期間，還要你帶著一家老小到外面租房子。如果是你，可以接受嗎？
新竹市公道三新闢道路案，預計徵收 78 戶民宅。目前已經走到徵收前的「地上物查估」階段。查估完房屋和土地的價格，接下來市府在九月就要正式跟居民協商條件，啟動徵收。
在這次臨時會前，我又再度接到許多當地居民的陳情。他們原本都是協助市府通過都市計畫的「同意戶」，但因為市府現在翻臉不認帳，所以他們甚至還激動地表示要集體到市政府拉布條抗爭。
為什麼呢？關鍵的 3 點，集中在我這次議會的質詢：
1.
拆遷補償費不足重建經費，居民無力負擔額外成本。
過去這一個月，市府陸續向居民報告他們房屋查估的補償價格，許多居民看了查估結果嚇了一跳，因為補償費實在太低。
我在質詢中詢問工務處長，他才坦承，未來居民要重建新的房子，一坪造價至少要 7 萬。
但目前補償居民的費用，一坪才 5.6 萬。
居民房舍的坪數不一，但根據我們的估算，每戶居民大概要自己再補 70-120 萬，才足夠重建房屋的經費。但其實許多居民年紀都已經很大，退休許久，要如何湊足這筆錢，是非常大的問題。
針對這點，工務處長在昨天的質詢中提到市長可以批准專案的「救助金」來協助這些居民。但市府過去這幾年來，從來沒提過這筆「市長救助金」。過去這一個多月也從未向居民說明。
到底這筆「救助金」要如何發放？額度多少？還有待證實。
2.
居民提出的「先建後拆」訴求，市府有承諾過居民嗎？現在是不是反悔了？
未來這些拆遷戶將面臨重建，但房子拆了以後，到居民重建完成，還需要約一年左右的時間。這一年當中，居民將流離失所，必須另外租屋度過。
居民於是提出「先建後拆」的訴求，也就是請市府等他們在安置基地蓋好房子，再拆掉原本的家園。在二月的公聽會上，就有居民說，「居民已經被這個案子折騰了三十年，現在要走到最後一步，市府為什麼連這一年都不願意等？」
但市府目前的立場，卻還是堅持拒絕「先建後拆」。理由是這個做法的不確定性過高，也不願與居民協商。
許多居民忿忿不平的是，當初他們簽下市府的「同意書」，支持市府的開路方案，就是因為當時市府默認「先建後拆」的可能。現在翻臉不認帳，是在欺騙民眾。
但如今，當時主導相關事務的都發處、工務處長都已經換人，給居民的承諾也沒有白紙黑字寫下來，沒人可以證實當初是如何與居民協商。
3.
上個月議會才做出決議，要求市府在一個月內針對居民的訴求召開協調會。但市府卻拒不召開，改用「家戶拜訪」的方式，一個一個去拜訪住戶。
市府在質詢中說，這樣的拜訪可以更有效地與市民溝通。但諷刺的是，這樣的「拜訪」之後，卻反倒引起居民更大的反彈，準備發動抗爭。
一個坦然的市府不應該只想著「個個擊破」，而應該坦率地面對居民集體的質疑。
===
質詢完還是覺得相當無奈。
這些「同意戶」居民，其實已經從年輕時代一路抗爭了30年。因為信任市府會照顧他們，所以才幫市府背書，同意協助通過都市計畫。如今還要被市府這樣不講理的對待，實在不公。
我嚴正要求市府在五月的定期會，將相關的補償條例修正案送來市議會審議，確保公道三被拆遷戶的權益。
我們會持續監督市府的處理方式，也請各位共同關注！
#居住正義不容退讓
#人民財產應受保障
北門市場大改造❓打造沒有車位和排水的時尚空間😲
擁有 55 年歷史的北門市場，如今終於有了重建的機會，不論是當地攤商或附近居民都相當期待。我也一直都很關注，希望改建之後真的能活化公有市場空間、帶動地方繁榮。
然而，我跟市府要了市場的設計圖來看（電子檔在文末），發現裡面問題重重。詢問攤商和里長後，才發現設計的過程中，完全沒有找他們討論，令人感到不可思議。
市長在臉書上和新聞上一再強調：「傳統市場也可以很時尚」，未來北門市場外觀會是灰白色系的現代風，市場將不再只是採買購物的地方，更是集合傳統與創新的社區優質空間。
#真的有市長說的這麼好嗎❓
上周我拿著設計圖詢問北門市場的攤商，結果他們給我的回饋是不符合需求。
到底怎麼回事呢？
1⃣ #沒有整體排水系統規劃
排水做得好是讓市場環境衛生又不會產生臭味的關鍵，所以攤位周圍通常有排水溝。
結果不只圖上沒看到，翻遍整個設計簡報，也完全沒有任何關於排水系統的說明，連「排水」兩個字都沒出現。
2⃣ #沒有放冰箱和冷凍櫃的空間
不論是賣肉的或是賣熟食的攤販，都很需要有放冰箱和冷凍櫃的地方，因為東西放在外面很容易壞。
但是目前的設計，只是勉強把 64 個攤位擠進一樓的空間，完全沒有額外的地方可以擺放儲存設備。
3⃣ #沒有考量到多元販售的需求
目前的北門市場，除了傳統賣肉、菜、水果和熟食的攤販外，還有服飾店、理髮廳和修改衣服的工作坊。
然而在設計圖上，幾乎所有的攤位都長得一樣，只適合傳統物品的販售。那改建之後，上面原有的這些店，要何去何從呀？
4⃣ #沒有規劃熟食座位區
有攤商提到，希望未來北門市場可以像現在的東門市場一樣活絡，白天賣菜、晚上賣餐飲。
我在之前的市場報廢會勘也有提議，未來改建應該要規劃熟食區，吸引人來用餐，刺激消費，但顯然市府認為沒必要。
5⃣ #汽機車停車位嚴重不足
目前的基本設計只有規劃汽車位 18 個、機車位 40 個，加起來連 64 個攤販停都不夠。
甚至在簡報中，直接秀出機車停在人行道上的設計圖，根本是鼓勵機車騎上人行道，人車爭道。
#沒有停車位誰會願意來消費❓
原本社區居民一直很期待市場改建的同時可以增加停車空間，市府也回應說將會跟中央來爭取。
去年第 3 次臨時會，我在議會上要求產發處和交通處務必要做好橫向溝通，確保市場的設計保留未來能夠有加蓋停車場的可能性。
結果從設計圖來看，根本沒有預留加蓋的可能。昨天在議場上，市長才說確定沒有停車場了，但這樣的決定，攤商和社區居民卻還絲毫不知情。
他們還在期待著。
我進一步問市長，如果市場沒有停車場，這樣來購物消費的民眾車要停在哪？
沒想到市長居然回答說，機車可以停在 150 公尺外（實際上為 250 公尺）的棒球場停車場。
市民真的會願意在大太陽底下，提著大包小包走 250 公尺？況且市場旁的小巷子寬度才 7 米，也完全沒有人行道。
更令人意外的是，市長鼓勵民眾可以搭乘大眾運輸到市場購物，但最近的公車站點遠在 400 公尺之外，且一個半小時才一班車。這樣完全不切實際。
假如沒有停車場，可以預期的是，未來北門市場附近，要嘛是汽機車違停亂象不斷，要嘛就是民眾乾脆不來消費，導致市場變成蚊子館。
#沒有集會所如何保障社區權益❓
不論是在 2018 年的新聞，或是在我質詢前一天市府發的新聞稿上，市府都一再強調市場改建之後，將會提供給社區居民集會的空間。
然而，目前市場的設計完全沒有獨立的集會空間。雖然產發處長會後跟我說明，所謂的多功能市集就包含社區居民的集會功能。
我想這也是為什麼市長會認為有獨立集會空間的緣故。
不論叫多功能市集，或是叫集會所，我想最重要的就是讓社區居民能夠有固定可使用的集會場所。
感謝市長在議會上答應新竹市民，北門市場將來一定會有讓社區居民集會的空間，這樣就讓人放心了。
#土地利用率低浪費精華地段
北門市場的基地面積約有九百多坪，以市場用地容積率 240 % 來計算，可開發樓地板面積約有 2 千 2 百坪，但目前的規劃設計只用了 450 坪左右，等於容積利用率約是 20 %。
即使扣除 3 百多坪作為道路使用的土地，尚還有 450 坪左右的土地容積沒用到，若以實價登錄上土地一坪 30 萬來計算，等於市府浪費了約 1.3 億元。
可惜市府因為希望將市場盡快重建，所以市長也很明確表示未來不會繼續爭取其他經費，增建停車場或是其他空間。
#北門市場應該重新檢討設計
很感謝市長表示會來修正市場的設計，邀請攤商、里長和里民來參與討論，並將他們的建議和需求盡可能放進設計中。
停車問題，雖然市長表示可以停在棒球場或是搭公車前往，但我想在市長改善公車之前，這樣的解方一點也不實際，市府還是要想辦法來解決。
既然好不容易北門市場要改建了，而且預計要花費四千多萬元，那就更該蓋一個真的符合在地需求、能夠為地方帶來繁榮的市場，不要只是成為拍照打卡的時尚空間而已。
#第三次定期會總質詢
#北門市場 #市政公開透明
#二創向市長粉專設計致敬
新竹市北門公有零售市場拆除重建細部設計及都市設計審議簡報
https://reurl.cc/7XqKxy
＃水墨＃梁震眀＃水墨畫家
鄰近靳珩公園，位於立霧溪與魯丹溪交會處的印第安酋長石，是花蓮太魯閣國家公園相當著名的地質景觀，因視角的錯覺，組構出有如人臉造型的奇石群，矗立在溪畔上，讓人忍不住想多看一眼，好見識這巧奪天工般的自然奇觀。
如何將所畫題材營造出有如太魯閣峽谷那般的視覺強度？藉由台灣各地搜羅的奇石圖像，以小觀大，用貼近藝術的手法，假像虛構的方式，將其搬到近雲山巔處，當想像的連結空間變大，方寸之間的畫面也就有更為大器的可能。
【實景‧虛境‧真山水 梁震明的墨色台灣】 國立成功大學歷史系所美術史教授 蕭瓊瑞
梁震明的細筆山水，是戰後台灣水墨現代化運動中，從材料學與物象學一路切入而獲得具體成果的代表性藝術家。
1971年次的梁震明，並未經歷台灣1960年代的抽象水墨風潮，也未能得見1970年代的鄉土運動，在他稍稍懂事的年代，台灣已經進入1980年代的美術館時代，而在裝置、數位，乃至行動多元蹦發的90年代，他卻獨獨選擇了以看似最為傳統的毛筆水墨，作為創作的工具和媒材；這似乎和他作為「外省第二代」、且出生成長於被視為具有濃厚「眷村」特質的高雄岡山，有著一定的關聯，而在學校擔任工友、獨身撫養三個小孩的父親，更是引導、支撐他孤獨奮鬥、精勵上進的重要支柱與力量。
國小畢業，在韓永、李春祈等老師的啟蒙下學習水墨畫，一路從國中美術班、高中美術班，在1991年考入校區仍在蘆州的國立藝術學院（今國立台北藝術大學）美術系，師事李義弘(1941-)與林章湖(1955-)，也正式展開了他水墨繪畫的探研之旅。
1993年，他以碎筆萬點的手法，表現台北草山、九份地方的芒草，呈顯一種荒蕪與孤獨的美感，開始了他「水墨台灣」的系列創作，也引起了眾人的注目。1994年，他除了獲得該系系展水墨組第一名的成績，同時也獲得了馬壽華獎學金，及張穀年獎學金第一名；隔年（1995），再獲張穀年獎學金第一名，及劉延濤獎學金第一名，這些傳統水墨畫家的獎學金頒給，在在肯定了梁震明在傳統水墨方面的用心與成果。不過，如果更深入地考察梁震明在這段學習過程的面向，便可以發現他自我要求的廣度與深度，包括在中國美術史、佛教史、器物史，及日本膠彩畫的多方學習；1996年，更獲得慈濟藝術類美術理論組的獎學金。
這一切的努力與成績，反映了這位年輕的水墨研習者，顯然不願拘限於傳統水墨的窠臼，意圖尋找出另一條更為寬廣而深入的路徑。他曾說：「倘若我們將水墨視為單純的一種材質，那麼其屬性是否該被深入的探討。因為我們對這些材質的認知，經常來自傳統的規範，而較少本我的分析、推理與判斷。當我們對眼前的任何事都視為理所當然的時候，缺乏進一步的思辨，就會矇蔽自我的智慧，如果僅是相信前人的體略，卻沒有去思索其背後所隱藏的道理，蕭規曹隨般的跟隨其步伐，必然無法超越他們的成就，提出更有開創性的見解。」
在大學時期全方位的學習，以及短暫的中學教職後，1999年，梁震明重回母校，進入美術創作研究所進修，並在李義弘老師的指導下，展開「墨與黑」的材料研究，完成〈墨與黑的創作思辨〉碩士論文。
這個階段的研究，從材料學的角度出發，梁震明徹底地分析了中國水墨的墨色與西方繪畫顏料中的黑色，兩者間的不同。除了材料屬性上，墨所含的碳粒較細，色調固定，黑則較粗，亦會因成分不同而有不同的色調變化；更指出：在前人的使用觀念上，墨是重寫，黑則是畫，因此，在東方的藝術發展中，才發展出「書畫同源」的概念。(註1）
這種看似純粹材料學的研究角度，其實正是梁震明徹底掌握創作材料，同時也為自我畫類定位的一種深沈反省；因此，他說：「墨屬於廣義的黑色顏料，無論作品中是否用墨，現今的情況下依然會被視為水墨畫，如果創作者未曾提示的話，況且『近墨者黑』，所以也無所謂畫類定位的問題；而畫類的定位，只是方便溝通的一種狹隘界定，而這種界定不盡然等於創作者認知的界定，唯有模糊或是衝撞這種材料界定，才能獲得無限的可能。」（註2）
又說：「水墨的傳統是一種時空背景下逐漸發展而成的，但如何讓充滿西式視覺經驗的當下觀眾，重新認識水墨的當代價值，這樣的採用，正是覺醒下的選擇。」（註3）
2002年，他就以「墨與黑的創作思辨」為題，推出研究所畢業展於台北羲之堂。那些綿密素樸的墨
點，烘染出層次豐富、形式多變的台灣山脈、岩石，擺脫中國古老的山水意象，直接從台灣的自然切入，那是親眼所見、心中有感，沈澱為生命情緒的一部份。而畫面豐富的層次，正是他研究所時期媒材研究的具體成果，為了對各種知名古墨的掌握，他曾走訪中國蘇州姜思序堂、周庄、上海、 _杭州、安徽歙縣胡開文墨廠及黃山等地，更自製各種不同材料的墨條，包括：石榴、檳榔心、杜仲皮、燈草、桐油……等，逐一試用，甚至製成色票，相互比對。
研究所的畢業展，也引發了藝評界的注目，以「層層染點．古墨新研的樸實路線」（註4）來形容他。
梁震明，畫如其人，人如其畫，那種樸實、綿密的風格，也展現在他為學求藝的生活態度上。研究所畢業後，在原有論文的基礎上，全力深入、持續探研。2003年，他又完成並發表〈日製液態墨的材質特性及使用方法之研究〉一文（註5），這是將當時台灣市售的33種日製液態墨進行試用及比較，得出多點特性，並發現指出：日本廠商所製的液態墨，主要是適合日本書畫界的創作觀點而生產的；因此，使用者的認知與選擇，才是主導這些墨品材質特性的關鍵因素。
歷經五年的研究、整理與擴展，終於完成《墨色的真相》一書，由國立編譯館補助出版。其中涵蓋的主題，包括：歷代畫家使用墨與黑及相關材料之種類說明、墨與黑之相關著作介紹、固態墨、液態墨及黑色顏料的製作工序及流程比較、中國歷代製作固態墨的流程分析與介紹、歷代文獻關於墨與黑之製作流程及概念的探討、歷代畫家使用墨與黑之方式及邏輯的比較、材質特性與使用方法及概念之關係研究等。《墨色的真相》可說是當代畫壇在材料研究上最具典範性的成果。
梁震明是以學術研究的態度面對創作，一如民初畫家黃賓虹的耗費巨大精力整理歷代畫論，彙編成《歷代畫論叢書》，也增美自我的創作。
梁震明的研究精神也展現在他獲得國藝會補助、與廣興紙寮合作撰成的〈中性紙材開發與成效研究〉（2005），及走訪全台三百多座廟宇，拍攝近萬張照片的「台灣寺廟龍柱造型之研究」（2006-2010）；後者於2010年，由國立編譯館補助出版。
回到創作本身，2002年北藝研究所畢業後的這段時間，顯然是一個重整、深入整備的階段。2004年任教台中僑光技術學院，往返途中，經常前往苗栗後龍外埔拍攝海邊石滬；而在一個偶然機緣下，更接下了全台茶山之旅的拍攝工作，走遍了梅山龍眼林、鹿谷大崙山、大禹嶺、梨山，和嘉義石桌等地，對台灣的山林有了更深入的觀察、感受與瞭解。
事實上，2001年春天，梁震明就有機會首登大陸黃山，這是多少水墨畫家歌詠描繪的聖山，古松、奇峰、雲霧……，自然也給予梁震明極大的震撼，但他說：「雖有千景可選、奇石可畫，但無法長居，總有著霧裡看花難以動筆的感覺。」
2007年，梁震明轉任國立台南藝術大學藝術史系教職，也將生活重心轉回創作本身。2009年的「黑色的覺醒」個展，正是這個階段創作的一次總結。〈綠草黑世界〉（1995-2009）、〈黑葉下的台南孔廟〉(2008)、〈黃昏下的黑山〉（2009）、〈聳立在一片山巒的黑岩〉（2009），都是這次展出的幾件重要作品；在較為逼近的構圖取景中，呈顯樹葉、草叢、山岩、雲氣的豐美質感。這是梁震明在大量的照片分析下，捕捉現場的感受，以格物致情的方式所逼視出來的一種幽情，純粹畫景，空無一人，帶著一份深沈的孤寂與寧靜。
2010年，長期以來的精神支柱，父親病逝於高雄榮總，讓梁震明對生命有了新的體悟。經歷一段「無名虛相」的抽象水墨山水創作，撫平了失怙的心靈創傷；2012年的「海景」系列，重新回到細筆寫實水墨的路向，但畫面大為開朗，甚至加入了較多的色彩運用。
原來自2008年以來，梁震明便被澎湖特殊的自然景緻所吸引，節理分明的玄武岩，加上海天一色的開闊氣象、孤立海隅的小島、白色的沙灘…….；此後，他多次前往澎湖探訪，走遍七美、望安、桶盤，及目斗嶼、姑婆嶼……這些南北列島，也重訪宜蘭頭城、龜山島、屏東墾丁、旭海，及貢寮龍洞、南澳粉鳥林，和台中梧棲高美溼地，更不必提及自學生時代就經常和師長前往的北海岸淡水、石門麟山鼻、老梅等地。此外，也前往日本沖繩座間味島、古宇利島、瀨底島及石垣等地，比較不同文化下的自然景觀。
梁震明的創作取景，完全是以一種幾近物象學研究的科學手法，現場寫生不是他的創作形態，部份的速寫只在記錄某些必要的重點。遍遊這些景點，甚至重複多次的前往，主要是在收集相關的圖像和豐富自我的體驗，景色的記錄則以攝影取代，每次的前往，都經事先周詳的規劃，即使是相同的地點，也會有不同的路線和時段，因此景緻總是不同，或是晴、陰、冬、夏，或是晨起、夕歸，或是徒步、搭船，甚至動用空拍機等。梁震明的創作，帶著高度學術研究的心情，雖寫實景，但回到畫室，則是進行周密的草稿模擬及意象推演，反覆推敲，不斷思辨，務求達於虛凌、超越的意境。
2011年及12年的「海景意象」展，梁震明在以往以墨色為主體的畫面中，加入大片的色彩，這些色彩帶著稍顯誇張、鮮艷的高彩度，反而呈現了某種夢幻的意境；某些作品甚至直接以金色表出，或是紙張的金，或是顏料的金，但當轉化成物象的金，反而虛幻成視覺情感的金，那是一種純粹心象的金，實景、虛境，才是梁震明心中追求的真山水。
2014年展開的「千岩萬語」系列，回到山岩海石的細部描繪，積細成多，氣象浩瀚，以千岩寄寓萬語，是藝術家應物抒懷的本心，部份畫面加入細線的方格分割，益增非實境的畫面效果。
2015、16年的近作，在尺幅上更為開闊，他辭 _教職，專職創作，畫面的細筆寫石(寫實)，幾如僧人的抄經，一筆一念、一劃一覺，梁震明的作品，也因此呈顯接近宗教般的凝定與寧靜。
中國近千年的水墨繪事，在近代而有「學」「藝」分途的隱憂，但在梁震明的身上，我們喜見高度學術研究的精神，如何貫穿、滲透在他的創作之中。戰後1960年代啟動「現代水墨」運動，曾以「革中鋒的命」的自動性技法，翻轉民初或日治以來，以寫實「改革」寫意的路徑，開展出一片暢意淋漓的抽象風潮，中經幾近照相寫實的鄉土水墨，落入寫景不寫情的機械操作。1970年代出生的梁震明，從台灣制式的學院體制中，一路走來，在深沈、穩健的學術操作中，重建了古典水墨的結構與質地，卻同時展現了現代宏觀與微觀兼具、客觀寫實與主觀虛境並呈的絕妙視野，堅實、蒼茫中，透露著一股孤獨、傲然的真氣。那是梁震明特有的墨色台灣、現代山水，隱隱承續著自余承堯(1898-1993 )、夏一夫(1925-2016)一路以降的密實水墨傳統，也是李義弘開創的材料學與物象學研究最耀眼的傳人。
註釋：
1 梁震明〈黑色的覺醒――梁震明創作自述〉，《藝術收藏＋設計》25期，頁132，台北：藝術家出版社，2009。10。
2 同上註，頁133。
3 同上註。
4 參見黃寶萍〈梁震明：層層染點．古墨新研的樸實路線〉，《藝術家》326期，頁236-239，台北：藝術家出版社，2002.7。
5 收入《中國水墨藝術之回顧與前瞻：2003研究生學術研討會論文集》，頁172-183。
【梁震明簡歷】
國立台北藝術大學美術創作研究所畢業。
曾任國立台南藝術大學藝術史系及東海大學美術學系講師。
個展12次，國內外聯展30餘次。
作品曾在香港蘇富比、羅芙奧及沐春堂拍賣成交。
著作「墨色的真相」與「台灣寺廟龍柱造型之研究」獲國立編譯館出版刊行。
現為羲之堂代理之專職水墨畫家。
梁震明臉書粉絲頁：https://www.facebook.com/inkliang/
梁震明痞客邦：http://tom20030208.pixnet.net/blog
梁震明IG：https://www.instagram.com/liang_chenming_art/
我來要求溝底重建 在 整形外科林唯農醫師- 顏面整形美容外傷重建慢性傷口 - Facebook 的推薦與評價
今天我要來跟大家分享【整形外科超驚險的手術過程！ 】 一起來看看我是如何臨機應變的▻▻ https://bit. ly/3OTl1sL ... <看更多>