水電工已違法，而不自覺！
「同婚法」初審的那個下午，一百多位持反對意見的抗議人士，一個一個翻牆衝進立法院。
早已駐守在立院的警察，立刻上前圍捕，一一上「束帶」，集中管束。
一二十位身穿白衣的「反同者」，手腕被反綁「束帶」，失去行動自由，一群人排排坐在立院花台上的畫面，透過媒體，傳送出去。這畫面好像是某群待宰的動物，又像是槍決前的死囚。
警察到底可不可以使用「束帶」這個問題，早已爭執了兩年。一樣的畫面，同一個場地，兩年之前，太陽花學運，也曾經出現。
翻開「警械使用條例」第一條：
「警察人員執行職務時，所用警械為棍、刀、槍及其他經核定之器械」。
這就是當年警方受到質疑最主要的原因，法定「警械」，根本不含「束帶」，警察怎麼可以拿這種東西出來用？當年警政署，這樣回應：
「警械使用條例第一條內文還有補充，『警械之種類及規格由行政院定之』。而行政院訂有「警察機關配備警械種類及規格表」，警繩為應勤器械之一，使用有繩帶性質之束帶，即為警繩」。
也就是說，警察執勤，可以使用「警繩」，然後因為「束帶」具有「繩帶性質」，所以也就算是「警繩」，因為是「警繩」，所以算是「合法警械」，所以警察可以使用，沒有違法問題。
原來如此。
那同樣具有「繩帶性質」的「尼龍線」、「釣魚線」，甚是「鋼絲鋼線」，可不可以也算是警繩？可不可以拿來「管束」？可不可以？誰來界定？
兩年前太陽花學運，民進黨立委尤美女痛批警政署「自行造法，亂用束帶」；兩年後反同闖立院，警察依舊用束帶，尤美女說：「反對警察使用束帶的立場沒有改變，呼籲民眾盡量用理性方式溝通」。
都完全執政了，過去反對的事情，現在眼睜睜又在眼前發生，除了交代一句「我立場沒有變」之外，執政黨的立委，執政黨的官員，可否為「警察用束帶」這件事情，給一個更積極的交代？
面對爭議，行政院發言人徐國勇說：「警械法規中確實沒有提到束帶，但在社會秩序維護法中本就賦予警察有管束的能力。政黨輪替之後，政府減少使用拒馬、蛇籠，既然社會有聲音覺得不要使用束帶，可以在法律層面做進一步的處理、檢討」。
徐國勇的說法，代表行政院認證「束帶」目前也算是「警械」，警察可以合法使用。既然是警械，那來看看「警械使用條例」第14條：
「警械非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有，違者由警察機關沒入」。
原來全台灣水電工，放在工具箱裡頭，一條一條的白色塑膠束帶，都是「警械」！按規定不能持有，不可買賣。
水電工們，五金行們，你們早就已經違法了，你們知道嗎？
暐瀚 2016-12-29 de 台北
