Sigfox 在昨日舉行正式啟用典禮，相信大家今天會看到很多相關的新聞。
LPWA 陣營目前看起來是有三大陣營正在角力，包括電信商的 NB-IoT、開放式的 LoRa，以及以運營商角色出現的Sigfox。
三種通訊協定在通訊層與應用層各有其優缺點，廠商在選擇的時候必須得依照各自產品的特色以及運營模式來選擇適合的
LPWA 技術作為基礎。
以價格來說，單價除了連線費用之外還有產品開發費用，再來就是單價便宜總價未必便宜，我想做系統整合的朋友都能理解。服務的強度是採用哪種協定的關鍵，要選擇在免執照的公用頻段或者昂貴的有執照頻段，就要看貴公司的服務類型來決定。
服務的覆蓋度也是重點，是專案型服務、全國性、區域型跨國服務？如果是區域專案 LoRa 可能比 SigFox 適合，如果是跨國服務，強調免漫遊費用的 SigFox 當然就是優先選擇。
基站密度夠不夠高？能不能支持服務大量運行？在僧多粥少的情況下，服務運營商是否有能力快速擴充系統網路的強度？
服務是否為對稱性，如果是上下載平衡的雙向性可能 LoRa 比
SigFox 要適合些。
生態系後續的發展動能也必須考量進去，協定與技術未必是最好的會存活下來。LoRa 是開放式架構自主性高，SigFox 是封閉式但是一條龍服務做到好，要怎麼選擇也要符合公司長期發展策略。
最後就是可靠度測試，建議廠商三種協議都實測再決定，「系統廠的規格與宣稱絕對不跟實測打上等號」，務必慎重，方案決定後產品設計下去就很難改，花點時間/人力做測試絕對是最省資源的。
#沒有最好的只有最適合的
#技術與商業模式的選擇都必須審慎考量
#LPWA #SigFox
...
技術與商業模式的選擇都必須審慎考量 在 多元商業模式的優先順序考量—你清楚你最拿手的是什麼嗎？ 的相關結果
其實這三個案例所面臨的選擇都沒有對錯問題，但關鍵上是考量優先順序，以現在能掌握的資源，先聚焦在比較有把握成功的事情上面，等營收、人力、市場布局都 ... ... <看更多>