推行農業政策當然可能會失敗，但失敗了願不願意面對失敗來改善，還是硬拗就很重要了。
以前講過日本推動GAP的例子，人家沒幾年也發現失敗了，不好用難以推廣，所以馬上進行執行面的修正，但台灣當初是以日本推動GAP來模仿的TGAP改動就不像日本那麼快，雖然最後也是改了，但花了更久的時間。
再推動農村再生的方面，當然台日兩國都是失敗的，藉由一堆根本沒有實際經營經驗的大教授當顧問當委員，最後發包給一大票行銷公司，最後開一場曝光的記者會快樂一下，然後就沒了。
日本有一個DMO
(Destination Management/Marketing Organization)
日本觀光廳協助成立的組織，就是一個幫助某個地方整合資源吸引觀光客，打造觀光地方創生的模式。
DMO就是一個失敗的案例，這是一個商工會和教授以及所謂專家組成的團隊，很多成員本身並沒有所謂實體經營企業的經驗，團隊的成員也並沒有在被輔導的地方做一定時間觀察、討論，一進入"輔導"就開始放進自己不切實際的想法，但人家決定了補助金，所以導致因為補助金的關係後面的整修、建築與發展，深受DMO的影響。
正因為根本沒有商業經營的實務經驗，但後面有著日本政府協助的大筆預算，所以投入了許多吸引觀光但根本不符合後面營運成本的模式，最後就是一點點的收入，很高的維護，然後經營不下去，只好又投入新的補助金，然後一樣經營不下去的惡性循環。
熊紀三夫先生就是四國丸龜町商店街的投資受害者之一，過去這個商店街因為建築停車塔，有了停車費的挹注後，多了可建設的經費，那麼當然首要目的一定是翻修、改造商店街，然後DMO就來了。
DMO來了之後，帶來了大筆的補助金進駐，但是卻規劃了超過百億的翻修費和其他設置改裝(光是天頂棚就要100億日幣，第二張照片)，在四國那邊搞得好像很歐洲的樣子，後續的營運成本大增，但遊客頂多來一次就不來了，在成本大增收益減少的情況下，最後反而導致商店街衰敗的更快。
為了補助、計畫的經費做了完全不適合的投資而導致失敗，這種例子過去也發生在台灣對史瓦濟蘭的木瓜輔導上，當地農耕隊的人員覺得要推動小果種木瓜以當地的消費為主，但台灣的審查教授卻覺得要種植紅妃這種高產量的木瓜，最後高產量一顆很大的紅妃木瓜因為單價太高根本賣不動，造成悲劇。
有些教授講的頭頭是道，但對實務的理解可能比廟口下棋的阿伯還低，就像某個大主委當上了主委才去過批發市場，才知道批發市場怎麼運作，那到底以前有什麼臉在講農經產銷？
日本其實失敗的政策也不少，但人家能檢討失敗，逐漸修正，逐漸走出一條能競爭的道路，至於那種明明有害說成有益，也解釋不出哪裡好，只能Z大於B或者是夭壽讚就帶過，以後怎麼會有辦法面對失敗進而改善呢？反正都是別人的錯，粗暴的言論大可不必，大家只要對黨有信仰，沒有一切有問題。
