疑難雜症萬事通
在網路上遇到任何問題都可以在這邊找找看唷

Search

關於 拒絕動物實驗 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

相關標籤 相關照片 相關影片
在拒絕動物實驗這個產品中，有101篇Facebook貼文，粉絲數超過0的網紅，也在其Facebook貼文中提到， 美國FAB超人氣SOS燕麥保濕霜在台灣也登場了 來跟你們説說這個FAB強效修護保濕慕斯霜的厲害之處 First Aid Beauty可是連續7年獲得美國Allure雜誌Best of Beauty最佳美容大獎 最受人注目的地方 美國FAB產品除了無香料無酒精之外 不使用1300種非友善成分 並且拒絕...
　同時也有4部Youtube影片，追蹤數超過272的網紅GRL PWR TALKS 女力心聲，也在其Youtube影片中提到，BaganHood蔬食餐酒館共同創辦人Carrie 食品科學出身的她在學時心中只有一個目標，就是想要成為一位在實驗室裡的研究員，但沒想到一個外商食品原料的業務工作讓她揭開了自己從未想過的可能性。一直都愛護動物且拒絕殺生的Carrie從素食主義者(Vegetarian)走向全素主義者(Vegan)的...

拒絕動物實驗 在 Facebook 的最佳貼文

By

2021-09-15 14:00:54 有 373 人按讚
  • Share this:

美國FAB超人氣SOS燕麥保濕霜在台灣也登場了
來跟你們説說這個FAB強效修護保濕慕斯霜的厲害之處
First Aid Beauty可是連續7年獲得美國Allure雜誌Best of Beauty最佳美容大獎
最受人注目的地方
美國FAB產品除了無香料無酒精之外
不使用1300種非友善成分
並且拒絕動物實驗
通過皮膚專家測試，讓敏感肌也可以安心的使用
堅持Clean beauty，創造無毒純淨保養
所以又被稱為SOS霜

主成分非常特別
是我們減脂期間常常會吃到的燕麥
萃取北美的微米燕麥成分
加上各種保濕常勝軍乳木果油、角鯊烷等等打造超高保濕的乳霜
大大改善因為乾燥引起的討厭症狀
例如泛紅、脫皮、緊繃、暗沉、粗糙這些討厭鬼
同時也加入了保溼明星成分神經醯胺

我個人超愛把它當成急救面膜用
皮膚有乾癢不穩定的時候
我就是捨棄所有保養
直接抹超大一把厚厚敷上10分鐘之後擦掉
起床之後皮膚狀態可穩了！
同時我還會抹在身體皮膚比較乾燥的地方
因為拍照我常常要手肘、膝蓋撐地板
非常容易脫皮
拍照完我都會乖乖的抹上一把
為了保持水水嫩嫩的每處肌膚～

一系列也上市了很多厲害的產品
除了基礎洗臉、化妝水、精華
還有超補水燕麥面膜、去角質潔膚片！
期待未來看到更多美國FAB在台灣上市

First Aid Beauty TW
https://lihi1.cc/jBjnu

#Firstaidbeauty #美國FAB保濕救星 #敏感肌適用 #SOS燕麥保濕霜 #無動物測試
//AD//

Tags:

About author
followers likes
View all posts

拒絕動物實驗 在 唐瀚TangHan Facebook 的最佳貼文

唐瀚TangHan By 唐瀚TangHan

2021-08-17 17:21:54 有 130 人按讚
  • Share this:

#此篇必收藏轉發❤️
今天要來跟大家分享我去黑頭的小秘密😍

前陣子我收到「日本SPA品牌 VIYA’S 薇亞絲」寄來的公關品，在我試用約莫三週後，我發現我的鼻頭開始發亮！ 面部肌膚看起來更健康、更光滑！

來說說我的使用方式：
👉🏻⒈首先我會先使用「VIYA‘S 瞬效無瑕水潤精華」也就是「水潤小仙瓶」，這款高保濕的保濕精華，裡面添加了仙人掌萃取物、高濃度小分子玻尿酸，能夠幫助肌膚保濕、修護，也可以幫助肌膚打底、幫下一個步驟的泥膜保養，做好完善的前置作業。

👉🏻⒉塗抹完「水潤小仙瓶」後，再使用「VIYA‘S 白金淨化礦物泥膜」塗滿全臉或是Ｔ字、Ｕ字區域。這款“清潔面膜”裡面含有豐富的 亞馬遜白泥能夠溫和的促進代謝皮膚老廢角質，另外也有添加金盞花、白柳樹皮萃取可以幫助肌膚舒緩不適感。

👉🏻⒊再來就是可以準備 “保鮮膜” 壓在鼻子、下巴區域、再使用熱毛巾熱敷黑頭、白頭的位置，幫助毛孔打開、讓清潔面膜的有效成分更有效果！

👉🏻⒋ 【5-10分鐘後】利用溫水打圈清洗、也可以搭配拋棄式洗臉巾針對角質較厚的區域打圈按摩。

👉🏻⒌最後可以使用「水潤小仙瓶」幫助肌膚加強鎖水保濕

使用2-3次之後我保證你鼻頭整個變電燈泡啊！真的很推薦呢！🤩

❗️❗️目前「白金淨化礦物泥膜」還有限時26折喔！
/
#VIYAS薇雅絲專頁保養 #水潤小仙瓶
#清潔面膜 #拒絕動物實驗 #美妝
#臉部保養 #amazingtaiwan

Tags:
唐瀚TangHan

About author
一個普通的上班族，做一件喜歡的事情。分享
173 followers 136 likes "http://www.instagram.com/tanghantaiwanese"
View all posts

拒絕動物實驗 在 Facebook 的精選貼文

By

2021-08-16 19:52:04 有 1,580 人按讚
  • Share this:

這波疫情關在家那麼久
好多人都問我在做啥
其實我都在～～～～
.
.
.
.
當 園 丁！！！👩🏻‍🌾
(開玩笑的

仔細想想 待在家也不全然是件壞事
不用天天上妝 素顏在家隨性打扮
省了好多時間
兩個多月過去
皮膚還變細變亮到讓我很有感✨
當然素顏不是什麼都不做
因為我每天都勤勞「澆花」，補水伺候！

厲害的的保養品，也是要給予嘉勉表揚一下～
人稱「水潤小仙瓶」的VIYA’S 瞬效無瑕水潤精華✨
完全複製仙人掌的「儲水」優勢🌵
一瓶達到深層補水＋鎖水＋儲水
紮實的保濕精華＆玻尿酸
不用多，真的擠兩三下就夠

出乎我意料之外的是
看起來超濃稠的保濕精華
卻是溫和輕爽的質地
像仙人掌萃取一樣高濃度、小分子
迅速就被皮膚吸收、牢牢鎖住
像注入果凍一樣的感覺！

而且乾燥又敏感膚質的我
還親自幫大家做敏感測試
❌香精 ❌香料 ❌A 酸
真的，完 全 不 刺 激⭕️
大家也可以把小仙瓶列為術後、曬傷小護士名單喔 嘻嘻！

對了！九月剛好有限時活動：VIYA'S戀愛好氣色，預約局部清粉刺和體驗小仙瓶喔
https://viyas.adbert.com.tw/index.html

VIYA'S 薇亞絲專業保養品
#VIYAS薇亞絲專業保養 #水潤小仙瓶 #拒絕動物實驗

Tags:

About author
followers likes
View all posts

拒絕動物實驗 在 GRL PWR TALKS 女力心聲 Youtube 的最佳解答

GRL PWR TALKS 女力心聲 By GRL PWR TALKS 女力心聲

2021-04-20 21:29:55 有 36 人看過 有 0 人喜歡
  • Share this:

BaganHood蔬食餐酒館共同創辦人Carrie

食品科學出身的她在學時心中只有一個目標，就是想要成為一位在實驗室裡的研究員，但沒想到一個外商食品原料的業務工作讓她揭開了自己從未想過的可能性。一直都愛護動物且拒絕殺生的Carrie從素食主義者(Vegetarian)走向全素主義者(Vegan)的生活方式，但市面上有的全素選擇太少，促使了Carrie想要自己經營起一間全素食餐廳。

把握各種廚藝學習機會的Carrie，一邊持續正職業務工作，一邊利用下班後的時間去上飯店主廚烹飪課，還有休假時飛到泰國學原汁原味的泰國菜。秉持著她的女力精神，彈性的解決眼前大大小小的問題，讓她從經營台中第一間6桌的餐廳，到3年後的今天，Carrie和夥伴們聯手經營起三間餐廳和一個食品品牌的蔬食企業。

BaganHood (台北信義): https://www.instagram.com/baganhood/
Vegfarm (台中): https://www.instagram.com/vegfarm.taichung/
好好麵條: https://www.instagram.com/great.noodles/
Vegan食譜: https://www.instagram.com/eriekitchen/
投履歷，加入團隊 ✍️ [email protected]

台北東區新開幕 🥳 炒炒蔬食熱炒🥢 https://www.instagram.com/chao_stir_fry/
女力聽眾前往用餐，Carrie招待開胃小菜一份！

今天的Teaser先帶大家一窺精彩片段
記得到任何妳收聽Podcast完整節目唷🥰

#GRLPWRTALKS #女力心聲 #女力專訪 #創業女力 #蔬食餐廳 #創業 #故事 #管理

post-title
GRL PWR TALKS 女力心聲

About author
一個集結女力和支持女力夢想的訪談頻道? 讓我們一起分享女力精神? Together empowering women 挑選任何妳喜歡的方式收聽節目吧！ iTunes • Spotify • YouTube • Castbox • Google Play
272 subscribers viewes
View all posts

拒絕動物實驗 在 苗博雅 Youtube 的最佳貼文

苗博雅 By 苗博雅

2020-09-03 22:49:04 有 17,388 人看過 有 1,042 人喜歡
  • Share this:

#苗博雅 #台北市 #瘦肉精 #萊克多巴胺 #美牛 #美豬

00:40 瘦肉精是甚麼
01:42 臺灣美豬美牛進口時間軸
06:35 為什麼要開放美豬美牛進口
08:57 瘦肉精豬肉的三個艱困議題

瘦肉精美豬是藍綠累積的共業，講實話注定不討好，肯定是藍也罵、綠也不滿。
但還是要基於國家社會的最大利益，講點實話：

1⃣️ 瘦肉精肉品進口，不是藍／綠問題，而是執政／在野的問題。執政的都想開放，在野的都會反對。政客互罵「昨是今非」，本質就是政治攻防口水。

2⃣️ 這次不是「進口美豬」的問題。外國豬肉包括美豬早在2005年（扁執政）就全面開放進口。但不容許驗出瘦肉精殘留。

3⃣️ 這次也不是「進口瘦肉精」的問題。瘦肉精牛肉早在2012年（馬執政）開放進口。

當時馬政府制定進口牛肉瘦肉精萊克多巴胺最高容許值10ppb。臺灣市面上的美牛，早已一部分含有瘦肉精，國人已經吃了八年。

4⃣️ 這次爭議，精確地說，是「制定進口豬肉殘留萊克多巴胺最高容許值」的問題。是允許進口萊牛八年後，是否進一步「允許進口萊豬」的問題。

5⃣️ 攝取多少萊克多巴胺對人體有負面影響？會產生何種影響？至今科學界還有爭論。

2012年7月5日，聯合國國際食品法典委員會（Codex）在美國提議表決之下，以69對67通過「牛肉、豬肉」的萊克多巴胺殘留容許量標準。

但歐盟至今仍主張Codex制定的最高殘留量，還是不能排除對人體的健康危害。因此沒有跟進Codex標準。

6⃣️ 既然有爭議，為何臺灣要跟進Codex標準？

在WTO架構下，欠缺科學證據支持的食品安全或動植物檢疫，可能會被認定為「非關稅貿易障礙」，引起與其他會員國的經貿紛爭。

如果拒絕接受國際組織制定的食安與檢疫標準（例如Codex的最高容許量），必須要提出更強力的科學證據，在經貿糾紛上要負擔很高的舉證責任。

而臺灣在2012年已跟進Codex的牛肉瘦肉精殘留標準。且至今並沒有科學證據證明符合Codex標準的進口瘦肉精牛肉在台灣造成食安風險。

如果持續拒絕開放豬肉，很難自圓其說。除非可以提出「牛肉可以、豬肉不行」的科學證據，否則很可能被認定為「非關稅貿易障礙」，違反國際經貿應該遵守的準則。

而在美中貿易戰，世界供應鏈重組的時刻，背負著違反國際經貿準則的指責，對臺灣爭取國際貿易協定是不利的。

7⃣️ 2012年馬政府開放瘦肉精牛肉，有經立法院審議。蔡政府用「行政命令」，是不是故意繞過立法院？是不是拒絕國會監督？

這次能夠以行政命令的方式開放萊豬進口，是因為2012年，馬政府為了開放萊牛，立法院修改《食品安全衛生法》，賦予行政機關以行政命令制訂最高容許殘留量的權力。

2012年立法院所審議的，並不是萊牛的最高容許值，而是要不要給行政機關以行政命令制訂容許值的權力。

2012修法通過後，馬政府開放萊牛的最高容許值，也是以行政命令規範。

8⃣️ 瘦肉精豬肉艱困議題之一：如何落實標示，保障人民選擇權？

「選擇權」是食安的核心訴求之一。

有些民眾「就是不想吃到」，政府說「在安全容許值內吃到不會怎樣」並沒有回應到人民「想擁有選擇權」的核心問題。

落實選擇權的前提，是「正確清楚標示」。沒有正確清楚的標示，選擇權都是空談。

但萊牛進口了八年，當時馬政府主打的「三管五卡」並沒有真正全面落實。牛肉產地標示仍然零零落落，稽查也不夠確實。

另外，公立學校、公立醫院、軍隊等機關的團膳，食用者無選擇權，政府怎麼把關？

我已經檢視許多採購契約，都沒有明定嚴厲的罰則，嚇阻力顯然不足。且查核也不積極。

如果萊豬的把關機制只有比照美牛，顯然不足以回應人民的憂慮。

9⃣️ 瘦肉精豬肉艱困議題之二：最高容許值如何制定？如何落實檢驗與食材溯源？

2012年民進黨反對豬肉解禁的原因之一，是「國人飲食習慣不同」。此原因至今沒有改變消失。

最高容許值的制定，是科學和食安問題。但現今的科學證據，多是以健康成人為實驗基礎。

脆弱族群如兒童、慢性病患、孕婦等，能比照健康成人的標準嗎？政府所做的科學實驗，訂出的容許值，是否足以保障脆弱族群？而國內的檢疫機制，以及食材溯源機制，是否足以確保食安？

｜108年食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估
https://www.fda.gov.tw/TC/site.aspx?sid=10039
｜107年美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告
https://www.fda.gov.tw/TC/siteList.aspx?sid=225

🔟 瘦肉精豬肉的艱困議題之三：臺灣本土畜牧業的升級

臺灣肉品好吃、優質，毋庸置疑。但本土畜牧業的運輸、保存、販賣，急需現代化，才能為業者爭取更長遠的未來。

政府提出「百億基金」因應瘦肉精豬肉的衝擊，能否引入資源協助產業建立「冷鏈」，進一步提升國內食安品質，並建立以及肉品外銷的基礎建設？還是淪落為舊式撒幣補助，錢用完不留下痕跡？

上述三個議題，才是未來國會監督的重點所在。

針對大家關心的食安選擇權、產地標示等議題，我也會在臺北市議會繼續為市民監督把關。




勘誤：7:33 食品安全檢驗與動物植物防疫檢疫措施「協定」，口誤為規定

----

更多問政影片，請訂閱阿苗的頻道
👉 http://www.youtube.com/c/苗博雅tw

加入苗議員Line好友
👉 https://lin.ee/fIqp8Sm
陳情意見信箱
📪 tcc10717@tcc.gov.tw
陳情服務電話
☎️ (02)2729-7708 #7046

#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇

#我認真問政
#你幫忙分享

#大安文山苗博雅


鄭之毓 ｜ 腳本、拍攝、剪輯、後製

post-title
苗博雅

About author
臺北市議員苗博雅的YouTube頻道
30300 subscribers 911148 viewes
View all posts

拒絕動物實驗 在 范琪斐 Youtube 的精選貼文

范琪斐 By 范琪斐

2020-04-24 22:00:03 有 3,637 人看過 有 82 人喜歡
  • Share this:

這周寰宇漫遊我們要來談談，新冠病毒到底是「純天然」，還是被人工加過料。
　
上個禮拜（4/17）北京當局悄悄上修了中國肺炎數據，死亡人數從2575例一口氣暴增50%，來到3869例，理由是疫情爆發初期「醫療單位反應不及」。中國醫護真的太難當了，拚命救人還得替政府背黑鍋。總之北京當局坦承有「遲報、漏報和誤報」現象，但就是不肯承認「瞞報」，中翻中意思就是，我們只是太忙了沒時間算，我也不知道死了這麼多人，真的不是故意要撒謊的啦！
　
我沒有說我不信喔，但是，我們川貴人早就說他不相信中國的數據，在白宮記者會上當眾質疑中國數據造假，還說美國正在徹查病毒是否來自武漢實驗室，嗆聲「如果被我抓到你們故意放病毒出來，大家走著瞧！」美國都帶頭卸責了，各國當然開始紛紛跟進，英國首席大臣拉布、澳洲內政部長杜登，都喊話要中國說清楚講明白。
　
有看寰宇漫遊的觀眾就知道，一個多月以前，中國才說這病毒是來自美國的實驗室，當時兩國大吵一架。現在美國又踢回去，說明明就是從中國來的，兩國就再吵一回。這就讓我想到，我小時候做錯事，我爸跟我媽就會互指對方，看你生的好女兒！都是你都是你！我當時只有五歲，都覺得你們兩個好幼稚噢!
　
BUT！這病毒到底是哪裡來的，我們可不可以有個比較科學的說法呢?！我們整理各家國際媒體報導，兵分三路來討論。
　
第一個說法：新冠病毒是中共研發的生物武器？
有關中共秘密研究生物武器的說法，是曾經研究中國生物戰的以色列前軍事情報官員「蕭漢姆」最早提出的，美國鷹派很反中的《華盛頓時報》引述他的說法報導，指出武漢病毒研究所的某些實驗室，秘密進行中國生物武器研究。但後來《華盛頓郵報》聯繫「蕭漢姆」想追蹤報導時，他拒絕發表進一步評論。目前這個論點還無法獲得專家或學者的背書。
　
我們現在再來看看，第二個說法：新冠病毒是人工製造？但不是武器
因為發現愛滋病毒，而獲得2008年諾貝爾醫學獎的法國知名病毒學家「蒙塔尼耶」4月16日受訪表示，他找來數學家同事，把數學模式用在生物基因序列研究上，發現新冠病毒帶有愛滋病毒基因，是人造病毒，呼應先前印度學者的說法。
「蒙塔尼耶」表示，這不可能是愛滋病患感染新冠病毒後，會產生的變異，要在病毒基因中插入新的蛋白，必須透過實驗室，這對目前科技來說非常容易，很可能是有人想研發愛滋病疫苗，但最後不小心讓病毒外洩，弄巧成拙。
「蒙塔尼耶」還說，他不是想要譴責誰，但如果北京當局一開始就把真相告訴大家，那事情會容易的多，中國政府應該「成熟點」，直接承認病毒是從他們實驗室外洩。
蒙塔尼耶得過諾貝爾的醫學獎耶!他這樣一講，很多人馬上將矛頭指向中國：抓到了喔。沒想到蒙塔尼耶的老同事、巴黎「巴士德學院」教授「霍布森」一樣也是很受尊重的學者，立刻跳出來打臉，說這項研究犯了「初學者的錯」，因為新冠病毒基因組有許多種鹼基，其中一組剛好跟愛滋病毒相近，如果擴大研究，可能還會發現別種病毒的基因片段。
美版「陳時中」、公衛專家「佛奇」17日也出面闢謠，他說根據一個演化病毒學家的研究，檢視新冠病毒以及蝙蝠冠狀病毒的基因序列，證實新冠病毒是從某種動物傳染給人類，不是實驗室人工製造的。
武漢病毒研究所負責人「袁志明」更難得出面受訪，和新冠病毒的起源劃清界線。
這話我常跟我老公講，家裡有蟑螂絕對不是我的問題，我的管理制度很嚴格啊!垃圾我一個月倒一次，管理得可好了。我相信武漢病毒研究所一定管得比我好，可是問題是，就算我相信，還是很多人不信
　
這就來到第三個說法：新冠病毒沒有被加過料，但還是來自實驗室
《華盛頓郵報》引述美國國務院的外交電報，說2018年1月，美國曾經多次派出科學外交人員，訪問武漢病毒研究所，之後更兩度警告他們旗下P4實驗室存在「安全和管理」方面的弱點，研究人員缺乏適當培訓，電報還強調，美方擔心武漢對蝙蝠體內的冠狀病毒研究，恐怕引發新一波「類SARS」的大規模傳染病。
而且先前中國早就有病毒外洩的前科。美國《科學家雜誌》（The Scientist）和法廣都報導，2004年4月，北京有一名研究員把P3實驗室中的SARS病毒株，帶到腹瀉病毒實驗室進行研究，但「滅活處理」沒做好，結果導致7人確診SARS、1人死亡。
其實中國先前就做過不少高風險研究，例如2013年哈爾濱動物傳染病專家「陳化蘭」，曾經將H5N1禽流感病毒與H1N1人類流感病毒雜交，製造出127種新病毒，研究它們的致死性、傳染性和感染人類的能力。
而2015年P4實驗室副主任、蝙蝠女「石正麗」也利用病毒基因重組技術，製造出能夠感染人類的雜交冠狀病毒，兩項研究都引發專家學者的抨擊，「石正麗」的研究，更被一些人認為是這波新冠疫情的源頭。
喜歡高風險研究沒問題，但安全措施絕對不能只做半套，就像要上床可以，但是要全程戴套啊，不然把人家肚子搞大了，還叫親朋好友幫你一起養孩子，這樣對嗎？
　
綜合這些國際媒體的結論，無論新冠病毒是否「純天然」有沒有被加過料，都可能來自中共實驗室，幾個月前p4實驗室被認定為「陰謀論」的說法，現在漸漸成為輿論主流。《華盛頓郵報》指出，雖然目前沒有實驗室外洩的證據，但現在唯一能確定的就是，中國政府在早期階段誤導了全球，讓各國錯過防疫的黃金期。
　
想要當全球老大，不是又大又硬又有錢就夠了，最重要的是價值觀全球也要能買單。美國在二次世界大戰後，能當世界超強，除了經濟跟軍事實力，還有軟實力。現在很多國家對中國的問題，就是中國的透明度和道德水準，實在配不上他們的經濟規模。中國搶當世界第一強國的關鍵，還是在中國的價值觀能取代美國的價值觀嗎?
　
這周琪斐大放送的關鍵字是 #病毒被加料 #實驗室外洩 #中國價值觀
--------------------------------------
《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每周四晚間九點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

post-title
范琪斐

About author
《#斐姨所思》每週二晚間7點30分，在《#范琪斐的美國時間》臉書粉絲團、#范琪斐 YouTube官方頻道、Clubhouse同步直播。 資深媒體人范琪斐與夥伴們，邀大家一起上線聊聊天，關心國內外重要議題。喜歡我們的節目請別忘了訂閱按讚分享、開啟小鈴鐺喔！ 追蹤《#范琪斐的美國時間》掌握全球脈動 ?https://bit.ly/3vG5Nhg 范琪斐 YouTube 官方頻道 ?https://bit.ly/3f6WZvI
82000 subscribers 1898272 viewes
View all posts
社群媒體上有些相關的討論：

拒絕動物實驗 在 [請益] 動物實驗- 看板BeautySalon 的推薦與評價


作者skyover (雪夜曼陀羅)
看板BeautySalon
標題[請益] 動物實驗
時間Thu Jun 9 17:44:43 2016

是否已讀取發文須知並詳閱版規(Y/N)：Y

已爬文關鍵字：動物

　　才剛開始使用保養品沒多久，昨天在香港蘭蔻與何韻詩事件的討論串推文中看到動物
實驗的事，有些震驚，所以從昨晚到現在都在查詢動物實驗相關資料，下面這個網站（善
待動物組織）可以查詢有沒有做動物實驗：

https://features.peta.org/cruelty-free-company-search/index.aspx

筆者搜尋百貨公司常見的幾個櫃以後，按照會做動物實驗、不做動物實驗與沒有資料列於
下：

會做動物實驗：BIOTHERM 碧兒泉、BOBBI BROWN 芭比波朗、CLARINS 克蘭詩、CLINIQUE
倩碧、DIOR 迪奧、GIORGIO ARMANI 亞曼尼、GUERLAIN 嬌蘭、KOSE 高絲、LA MER 海洋
拉娜、LANCOME 蘭蔻、LANEIGE 蘭芝、SHISEIDO.資生堂、SHU UEMURA 植村秀、WHOO 后
、Clarisonic科萊麗、JURLIQUE 茱莉蔻、KERASTASE 巴黎卡詩、KIEHL'S 契爾氏、
L'OCCITANE 歐舒丹、ORIGINS 品木宣言、MAC、sk-ii

不做動物實驗：ERNO LASZLO 奧倫納素、AESOP、THE BODY SHOP 美體小舖、KRYOLAN 歌
劇魅影

沒有資料：ALBION 艾倫比亞、CHANEL 香奈兒、CLE DE PEAU、COSME DECORTE 黛珂、
DARPHIN、ESTEE LAUDER 雅詩蘭黛、IPSA 茵芙莎、JILL STUART、KANEBO 佳麗寶、
LAURA MERCIER 蘿拉蜜思、MAKE UP FOR EVER、PAUL&JOE、REVIVE、RMK、SISLEY 希思黎
、Sulwhasoo 雪花秀、SUQQU、YSL 聖羅蘭、CRABTREE&EVELYN 瑰珀翠、MELVITA 蜜葳特
、SABON、E NAIL、ESPACE BEAUTE、ETTUSAIS 艾杜紗、HYGEIA 海吉兒、L'HERBOFLORE-
蕾舒翠、NAIL LIBRARY、too cool for school、VITAL SPA

皆是根據這個網站整理而成，如有錯誤之處，還請板友斧正、補充。

　　想要請教諸位板友：
1.據說契爾氏以前並不做動物實驗？是因為入了萊雅集團嗎？可是同樣入萊雅集團的美體
小舖就仍不做動物實驗，是資料來源有誤或者是契爾氏改變做法了？
2克蘭詩V型緊緻系列、植村秀UV泡沫隔離霜、歐舒丹沐浴精、sk-ii青春露、艾倫比亞健
康水滲透乳還有瑰珀翠身體乳我都挺喜歡的。可是前四者公司有在做動物實驗，後三者則
不明。Q_Q想請問動物實驗是公司所有產品都會做嗎？像青春露或蘭芝香氛水凝膜這種研
發與被使用的時間不算短且有口皆碑的明星商品，是不是就不會做動物實驗呢？喜歡這些產品，可
是又不想傷害到動物。>_<

--
妳在幹什麼啊，俄諾涅，妳為什麼要在沙地裡播種？

by卡珊德拉（奧維德《古代名媛》）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.210.48
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BeautySalon/M.1465465489.A.82F.html
推 lambmissgras: 可以看集團，旗下沒做母公司做錢一 111.83.45.91 06/09 17:48
→ lambmissgras: 樣入母公司口袋。 111.83.45.91 06/09 17:48
推 laziness: 知道lush好像不做動物實驗223.140.236.101 06/09 18:19
推 Rondala: 怎麼這麼玻璃心…… 140.112.25.105 06/09 19:22
→ benetikuto: 寄信問公司? 59.102.153.54 06/09 20:16
推 miyi0630: 其實，很多我們醫學用藥,手術等等也都是 218.161.96.200 06/09 20:18
→ miyi0630: 動物實驗......三類解剖青蛙基本上也算 218.161.96.200 06/09 20:18
→ miyi0630: 耶....難道原po以後不看醫生了嗎... 218.161.96.200 06/09 20:18
推 likeastar: 醫學用藥跟化妝品的用途差這麼多怎麼 36.226.245.70 06/09 20:40
→ likeastar: 拿來比..... 36.226.245.70 06/09 20:40
→ likeastar: 拿來比-.- 36.226.245.70 06/09 20:40
推 ornot: 樓上，醫藥有必要性，美妝等沒有，所以儘可220.136.231.173 06/09 20:41
→ ornot: 能避免有動物實驗的產品220.136.231.173 06/09 20:41
→ ijwyj: 很多化妝保養品其實都已經沒有做動物實驗的220.136.231.245 06/09 20:43
→ ijwyj: 必要了，新商品出來相同的實驗又做一次，覺220.136.231.245 06/09 20:43
→ ijwyj: 得堅持自己的選擇並不是什麼玻璃心220.136.231.245 06/09 20:43
推 sindy6865: 推藥物有必要性但美妝沒有111.249.144.227 06/09 20:52
推 heatherc: 這哪叫什麼玻璃心啊223.137.108.141 06/09 21:26
→ sheilarea200: 我只希望台灣不要搞到完全禁止 111.248.18.86 06/09 21:39
推 lambmissgras: 同意，可以做到的範圍就盡量，醫藥 111.83.45.91 06/09 21:44
→ lambmissgras: 領域無可避免。每次買東興都要看真 111.83.45.91 06/09 21:45
→ lambmissgras: 的很麻煩可是真的有用，消費是有影 111.83.45.91 06/09 21:45
→ lambmissgras: 響力的。 111.83.45.91 06/09 21:45
推 onetti: 中國規定進口的美妝保養品一定要做動物實 49.214.240.38 06/09 22:11
→ onetti: 驗... 49.214.240.38 06/09 22:11
→ onetti: 有些原本不實驗的廠商因為利益而妥協了... 49.214.240.38 06/09 22:12
推 tina62119: 希望不要全面禁 49.214.161.153 06/09 23:12
推 Fallen27: 玻璃心不是這樣用的吧-.- 49.158.104.97 06/09 23:38
推 itsukiokada: melvita 我記得也沒有 42.73.40.115 06/09 23:46
推 itsukiokada: https://goo.gl/r2ZOUm 42.73.40.115 06/09 23:50
→ itsukiokada: 可以參考這篇喔 很詳細～ 42.73.40.115 06/09 23:50
推 youaretree: 那你看醫生時會在意嗎～ 223.140.161.27 06/09 23:51
→ zo3o: 說說你晚餐吃什麼吧 1.161.226.223 06/09 23:55
→ zo3o: 不是說不能愛護動物，而是要邏輯一致 1.161.226.223 06/09 23:55
推 itsukiokada: 只有吃素才有資格愛動物 這什麼邏輯 42.73.40.115 06/09 23:57
→ itsukiokada: ？ 42.73.40.115 06/09 23:57
→ itsukiokada: 而且原po就是不想用有動物實驗品牌 42.73.40.115 06/09 23:57
→ itsukiokada: 臭了嗎？ 42.73.40.115 06/09 23:57
→ zo3o: 生物要生存本來就具有原罪。不喜歡那些嘴裡 1.161.226.223 06/09 23:59
→ zo3o: 喊著動保動保，卻又吃著雞腿便當的人了。儘 1.161.226.223 06/09 23:59
→ zo3o: 管是素食者我認為也沒什麼立場講，同樣是攝 1.161.226.223 06/09 23:59
→ zo3o: 食生命。生物生存本就具有原罪。 1.161.226.223 06/09 23:59
→ zo3o: 你哪裡看到我說「只有吃素才有資格愛動物」 1.161.226.223 06/10 00:00
→ zo3o: 了？無端揣測他人立場，還真有邏輯呀 1.161.226.223 06/10 00:00
→ zo3o: 同樣是攝食生命，生命又有優劣之區別？ 1.161.226.223 06/10 00:01
→ zo3o: 植物與動物對我來說，都是一樣的。沒有吃什 1.161.226.223 06/10 00:03
→ zo3o: 麼比較高級比較慈悲。兩者都是生命，價值都 1.161.226.223 06/10 00:03
→ zo3o: 是一樣的。我活者就是必須攝食，這是我生存 1.161.226.223 06/10 00:03
→ zo3o: 本就應背負的罪過。 1.161.226.223 06/10 00:03
推 itsukiokada: 所以按照你的說法 原po不想增加罪過 42.73.40.115 06/10 00:05
→ itsukiokada: 不行？ 活著不得不吃肉，可是不想增 42.73.40.115 06/10 00:05
→ itsukiokada: 加無辜生命的犧牲，這一點都不衝突好 42.73.40.115 06/10 00:05
→ itsukiokada: 嗎 42.73.40.115 06/10 00:05
→ zo3o: 我有說衝突嗎？我只是說別餐餐吃動物，卻又 1.161.226.223 06/10 00:07
→ zo3o: 說「阿～我用的保養品不希望用動物做實驗」 1.161.226.223 06/10 00:07
→ zo3o: 好嗎？拜託你每餐吃的比起動物實驗，何者傷 1.161.226.223 06/10 00:07
→ zo3o: 害的生命比較多呀？ 1.161.226.223 06/10 00:07
推 stsx14753698: 覺得不管吃不吃肉，都有選擇的權利 111.252.215.61 06/10 00:08
→ stsx14753698: 。不是跟你選擇不一樣的人就錯了 111.252.215.61 06/10 00:08
→ zo3o: 我一開始有指稱原po什麼了嗎？別一直把我的 1.161.226.223 06/10 00:08
→ zo3o: 文字，安上你自己狹隘的詮釋好嗎？ 1.161.226.223 06/10 00:08
→ zo3o: 我有說他錯嗎？有事？ 我一開始就說了，「 1.161.226.223 06/10 00:09
→ zo3o: 邏輯一致」。我有說原po做錯，或不行這麽做 1.161.226.223 06/10 00:09
→ zo3o: 嗎？ 1.161.226.223 06/10 00:09
→ zo3o: 兩位真是喜歡把自己無端的想法，施加在別人 1.161.226.223 06/10 00:11
→ zo3o: 身上。有事嗎？看清楚我的敘述 1.161.226.223 06/10 00:11
推 mao990617: 肉（雜）食性動物吃肉有什麼不對？是自 223.137.90.113 06/10 00:15
→ mao990617: 然法則，可是動物實驗是一種虐待，如果 223.137.90.113 06/10 00:15
→ mao990617: 要被做實驗，我寧願被殺來吃... 223.137.90.113 06/10 00:15
→ mao990617: 我吃肉，可是我拒絕動物實驗 223.137.90.113 06/10 00:15
推 lambmissgras: 虐殺跟食物鏈的邏輯一致？減少傷害 111.83.45.91 06/10 00:34
→ lambmissgras: 是看不明白？ 111.83.45.91 06/10 00:34
→ zo3o: 如果我沒理解錯誤，你想說的是：「宰殺牠們 1.161.226.223 06/10 00:35
→ zo3o: 比起對牠們做實驗帶來的痛苦比較小」，因此 1.161.226.223 06/10 00:35
→ zo3o: 宰殺牠們是合理的，但動物（保養品的）實驗 1.161.226.223 06/10 00:35
→ zo3o: 是不合理的，對嗎？ 1.161.226.223 06/10 00:35
→ zo3o: 宰殺動物不也是種虐待嗎？你見過人殺雞牛豬 1.161.226.223 06/10 00:35
→ zo3o: 嗎？ 1.161.226.223 06/10 00:35
噓 zo3o: 從頭到尾，我是有說你們選擇「無動物實驗」 1.161.226.223 06/10 00:39
→ zo3o: 產品的人錯了嗎？我只是一直在「邏輯一致」 1.161.226.223 06/10 00:39
→ zo3o: 這塊論述。不想看到有人使用皮革產品，一方 1.161.226.223 06/10 00:39
→ zo3o: 面幫被做實驗的動物呼呼。要討論就看清楚對 1.161.226.223 06/10 00:39
→ zo3o: 方的文字，別自己紮一個稻草人攻擊的很爽好 1.161.226.223 06/10 00:39
→ zo3o: 嗎？ 1.161.226.223 06/10 00:39
推 itsukiokada: 你才有事吧。從你前面的敘述，只要 42.73.40.115 06/10 00:46
→ itsukiokada: 活著就會攝食就是原罪=不可能邏輯一 42.73.40.115 06/10 00:46
→ itsukiokada: 致，所以你在這裡對大家強調邏輯一致 42.73.40.115 06/10 00:46
→ itsukiokada: 是...? 42.73.40.115 06/10 00:46
→ zo3o: 假設一天一餐中食用肉就好，一年也宰殺了365 1.161.226.223 06/10 00:48
→ zo3o: 條生命。然後在這邊說，吃肉可以，對幾條動 1.161.226.223 06/10 00:48
→ zo3o: 物做實驗不行。怎不見有人說，我不使用進行 1.161.226.223 06/10 00:48
→ zo3o: 動物實驗的藥物？我不接受用動物生命換來的 1.161.226.223 06/10 00:48
→ zo3o: 保健知識。生活上一切幾乎都跟你們口中的動 1.161.226.223 06/10 00:48
→ zo3o: 物有關好嗎？人的生存就是迫害其他生命換來 1.161.226.223 06/10 00:48
→ zo3o: 的好嗎？別坐享動物犧牲換來的一切利益，又 1.161.226.223 06/10 00:48
→ zo3o: 在那邊說不要造成動物多餘的苦痛了。 1.161.226.223 06/10 00:48
推 piperwitches: 推文真的很有事 1.161.139.135 06/10 00:52
→ zo3o: 邏輯一致的意思是，別雙重或多重標準。別一 1.161.226.223 06/10 01:00
→ zo3o: 方面享有既得利益，又幫被迫害的哭哭。一方 1.161.226.223 06/10 01:00
→ zo3o: 面已經享受動物生命換來的成果，一方面又不 1.161.226.223 06/10 01:00
→ zo3o: 要這樣。要的話請貫徹執行自己的立場。在未 1.161.226.223 06/10 01:00
→ zo3o: 來同樣希望你們能拒絕醫療救治，抵制進行過 1.161.226.223 06/10 01:00
→ zo3o: 動物實驗的藥物，保養品和藥物哪個比較殘忍 1.161.226.223 06/10 01:00
→ zo3o: 呀？整個醫學，就是動物的血淚史。別說什麼 1.161.226.223 06/10 01:00
→ zo3o: （醫學）這是必要，另一個（保養品）就非必 1.161.226.223 06/10 01:00
→ zo3o: 要。這就是邏輯不一致，就是雙重標準了。 1.161.226.223 06/10 01:00
推 likeastar: 很多動物(包括人) 要生存就是吃食物( 42.73.110.240 06/10 01:04
→ likeastar: 雜食)跟生病有藥醫 沒有保養品跟以上 42.73.110.240 06/10 01:04
→ likeastar: 兩個需求比起來有必要性嗎？ 邏輯邏輯 42.73.110.240 06/10 01:04
→ likeastar: 到底誰在硬凹 42.73.110.240 06/10 01:04
→ likeastar: 保養品有這麼厲害需要犧牲生命來取得 42.73.110.240 06/10 01:05
→ likeastar: 嗎？ 42.73.110.240 06/10 01:05
推 lambmissgras: 我是沒辦法不用保健知識、藥品醫學 111.83.45.91 06/10 01:06
→ lambmissgras: ，但我吃素不用皮、隨便想像他人的 111.83.45.91 06/10 01:06
→ lambmissgras: 人是你吧。指責所有東西就可以顯得 111.83.45.91 06/10 01:06
→ lambmissgras: 別人有多荒謬，自己則是顯得非常明 111.83.45.91 06/10 01:06
→ lambmissgras: 白事理。 111.83.45.91 06/10 01:06
推 zo3o: 最後澄清一下，我不認為「你們希望使用『無 1.161.226.223 06/10 01:06
→ zo3o: 動物實驗』保養品的人是錯的、或不行這樣。 1.161.226.223 06/10 01:06
→ zo3o: 」而是希望你們在各個層面都能抱持這種立場 1.161.226.223 06/10 01:06
→ zo3o: 。我從頭到尾不是在辯證動物實驗應不應該進 1.161.226.223 06/10 01:06
→ zo3o: 行。而是說人類社會不只有保養品與動物有關 1.161.226.223 06/10 01:06
→ zo3o: ，各個生活層面與動物的生命都有很大的關聯 1.161.226.223 06/10 01:06
→ zo3o: ，而希望你們對於動物的態度，能實踐在生活 1.161.226.223 06/10 01:06
→ zo3o: 各個層面上。 1.161.226.223 06/10 01:06
推 lambmissgras: 照你這個邏輯，人終究有一天會死， 111.83.45.91 06/10 01:08
→ lambmissgras: 今天飛來橫禍，跟壽終正寢都是一樣 111.83.45.91 06/10 01:08
→ lambmissgras: 的，反正都是死嘛。 111.83.45.91 06/10 01:08
→ zo3o: 就結果上論斷確實是這樣呀，兩個結果都是死 1.161.226.223 06/10 01:10
→ zo3o: ，怎麼了嗎？ 1.161.226.223 06/10 01:10
→ zo3o: 吃素不用皮是什麼意思？ 我沒有在指責呀， 1.161.226.223 06/10 01:12
→ zo3o: 指責是認為你們是錯的，我並沒有這樣認為。 1.161.226.223 06/10 01:12
→ zo3o: 我只是注重我從一開頭就說了的東西，希望在 1.161.226.223 06/10 01:12
→ zo3o: 生活上各個層面的想法都一樣。 1.161.226.223 06/10 01:12
推 zo3o: 恕我中離，晚安！ 1.161.226.223 06/10 01:19
推 chihchuan: 我吃肉，但不支持動物實驗的保養化妝品 49.215.240.103 06/10 01:39
→ chihchuan: 不行？ 49.215.240.103 06/10 01:39
→ chihchuan: 又不是藥物有必要性 49.215.240.103 06/10 01:39
→ sheilarea200: 我是希望能有選擇要不要用的權利 111.248.18.86 06/10 01:46
→ sheilarea200: 不想用的人就去支持無動物實驗品牌 111.248.18.86 06/10 01:46
→ sheilarea200: 有動物實驗才安心的人也能買到要的 111.248.18.86 06/10 01:47
→ sheilarea200: 真的新開發出來的成分 個人是認為還 111.248.18.86 06/10 01:49
→ sheilarea200: 是有動物實驗的必要性 不然就只是從 111.248.18.86 06/10 01:49
→ sheilarea200: 動物實驗變成人體實驗罷了 111.248.18.86 06/10 01:49
推 annebaby: 推 認同保養品可以不用動物實驗就盡量 1.175.27.233 06/10 01:49
→ annebaby: 不要動物實驗！ 1.175.27.233 06/10 01:49
推 chezJasmine: 推消費是有影響力的 114.46.2.96 06/10 01:51
推 hanaki11: 樂敦也有發聲明說今年開始不實施動物實 118.171.77.3 06/10 02:11
→ hanaki11: 驗。 118.171.77.3 06/10 02:11
推 zo3o: 雖然有無動物實驗不是我選擇產品的重要因素 1.161.226.223 06/10 02:17
→ zo3o: 。但我覺得廠商應充分公布資訊，以利消費者 1.161.226.223 06/10 02:17
→ zo3o: 選擇。廠商對「不希望進行動物實驗的消費者 1.161.226.223 06/10 02:17
→ zo3o: 」是求之不得（成本問題）。 1.161.226.223 06/10 02:17
推 earthperson: 原文還蠻正常的 怎麼會突然戰起來啊 223.138.29.82 06/10 02:44
→ earthperson: … 223.138.29.82 06/10 02:44
→ skyover: zo3o君所謂的「生物要生存本來就具有原罪180.217.211.124 06/10 02:46
→ skyover: 。」我也認可。但就像其他幾位網友所說的180.217.211.124 06/10 02:48
→ skyover: ，保養品跟化妝品不同於藥物，並不是必需180.217.211.124 06/10 02:48
→ skyover: 品（使用與否都不影響使用者的生存），所180.217.211.124 06/10 02:48
→ skyover: 以希望能夠找尋非動物實驗的。就像若必須180.217.211.124 06/10 02:48
→ skyover: 食用雞蛋，選擇放牧的總好過被關在狹小鐵180.217.211.124 06/10 02:48
→ skyover: 籠、惡劣環境的不是嗎？我想不能說因為必180.217.211.124 06/10 02:48
→ skyover: 然會造成傷害，多傷害一些跟少傷害一些都180.217.211.124 06/10 02:49
→ skyover: 沒有差吧？另外，我晚餐吃的是素粽，不180.217.211.124 06/10 02:49
→ skyover: 是雞腿便當。^^p.s.我也認為植物生命一樣180.217.211.124 06/10 02:49
→ skyover: 價值，純粹反駁雞腿便當。180.217.211.124 06/10 02:50
推 unben8230u: 推這篇！非必要不需無謂浪費！ 61.231.7.207 06/10 02:52
→ unben8230u: 反覆動物實驗已經證明不需做的實驗也 61.231.7.207 06/10 02:53
→ unben8230u: 是一種浪費，能少一點是最好不過了 61.231.7.207 06/10 02:53
推 NACHT0312: 叫人不要揣測他人想法，自己先各種預設 114.44.156.79 06/10 02:56
→ NACHT0312: 別人並強加想法還不承認。蠻猛的，期 114.44.156.79 06/10 02:56
→ NACHT0312: 待繼續凹 114.44.156.79 06/10 02:56
→ skyover: 另外強調，我沒有針對科研人員的意思，180.217.211.124 06/10 03:01
→ skyover: 畢竟社會與市場有需求在先。我也沒有試180.217.211.124 06/10 03:02
→ skyover: 圖干涉別人，只是自己在選擇時斟酌。180.217.211.124 06/10 03:02
推 error123: 殺人不過頭點地。111.243.178.123 06/10 03:04
→ error123: 無關生存，或需要，而是道德良知。111.243.178.123 06/10 03:05
推 yukiCnyan: LUSH沒做動物實驗124.244.101.103 06/10 03:43
推 eggegg999: 推文真的很有事，美妝動物實驗非常沒123.192.127.226 06/10 04:22
→ eggegg999: 必要吧！123.192.127.226 06/10 04:22
推 TETZ: 姑了一下好像滿多的https://goo.gl/z2TMF5 71.183.236.18 06/10 04:25
推 TETZ: 另一個站https://goo.gl/kessM9 有顯示母公司 71.183.236.18 06/10 04:31
推 tiger520: 真的很會凹歪理，到底是在激動什麼啊 118.161.32.213 06/10 05:29
推 tingjj: 推文真的很有事，指責別人邏輯不一雙重標 180.204.60.252 06/10 05:34
→ tingjj: 準自己卻不停跳針 能少造殺孽就盡量不行 180.204.60.252 06/10 05:34
→ tingjj: 嗎 180.204.60.252 06/10 05:34
→ dre: 動物實驗、生剝皮取皮草、熊膽魚翅等，既然 218.161.55.144 06/10 05:57
→ dre: 不必要的手段取來的，都21世紀了，很多方法可 218.161.55.144 06/10 05:59
→ dre: 科技也有很多文明或先進的替代品，如果有清 218.161.55.144 06/10 06:01
→ dre: 資訊可選擇更好，做不到素食但會盡力購買環 218.161.55.144 06/10 06:06
噓 kin861115: 個人支持無論醫學或美妝通通別做動物實 101.12.105.108 06/10 06:37
→ kin861115: 驗 拿來救人一命的醫學卻要殘害另一 101.12.105.108 06/10 06:37
→ kin861115: 條生命 呵呵 101.12.105.108 06/10 06:37
噓 kepf: 無聊，現在連個保養品都要舉正義之旗 223.141.24.215 06/10 07:34
推 chichi0323: 支持美妝廢動物實驗+1, 某激動的推文 101.10.23.200 06/10 07:37
→ chichi0323: 其實看不懂邏輯@@ 101.10.23.200 06/10 07:37
推 anacorche: 有在中國銷售的都必須做動物實驗 大家 73.92.20.126 06/10 08:02
→ anacorche: 不願放棄這麼大的市場所以還是會妥協 73.92.20.126 06/10 08:02
→ anacorche: 跟集團應該沒太大關係 萊雅大部分有 73.92.20.126 06/10 08:02
→ anacorche: 做但是旗下也有幾個品牌主打非動物實 73.92.20.126 06/10 08:02
→ anacorche: 驗 73.92.20.126 06/10 08:02
推 anacorche: 化妝保養品做動物實驗真的很沒必要，現 73.92.20.126 06/10 08:11
→ anacorche: 在科技發達有很多更好的替代方案，動 73.92.20.126 06/10 08:11
→ anacorche: 物實驗也不一定準確，畢竟人跟動物還是 73.92.20.126 06/10 08:11
→ anacorche: 不同 其實多做一些研究就知道了一切都 73.92.20.126 06/10 08:11
→ anacorche: 是為了賣到中國 73.92.20.126 06/10 08:11
推 anacorche: 大家在吵吃素邏輯不一致什麼的，只能 73.92.20.126 06/10 08:15
→ anacorche: 說如果你有看過動物實驗的影片就會知道 73.92.20.126 06/10 08:15
→ anacorche: 有多不人道，我寧願被吃也不要被抓去 73.92.20.126 06/10 08:15
→ anacorche: 實驗。 73.92.20.126 06/10 08:15
推 lovekeitin: 不想用動物性實驗產品不行嗎？這叫什 42.72.248.208 06/10 08:18
→ lovekeitin: 麼舉正義之旗，每個人都有自己的選擇 42.72.248.208 06/10 08:18
→ lovekeitin: ，請尊重他人選擇，原po只是好意分享 42.72.248.208 06/10 08:18
→ lovekeitin: ，也沒強迫大家要這麼作，原來分享都 42.72.248.208 06/10 08:18
→ lovekeitin: 不行？ 42.72.248.208 06/10 08:18
→ lovekeitin: 原po可以去找美妝版，以前有人po過相 42.72.248.208 06/10 08:21
→ lovekeitin: 關訊息，另外只要有進軍中國都是要作 42.72.248.208 06/10 08:21
→ lovekeitin: 動物性實驗，這樣就可以剔除很多名單 42.72.248.208 06/10 08:21
→ lovekeitin: 了 42.72.248.208 06/10 08:21
推 vinven: 我記得只要進軍中國的品牌都不會發給有兔 180.204.182.34 06/10 10:24
→ vinven: 子（無動物實驗的那個標章），像歐舒丹就 180.204.182.34 06/10 10:24
→ vinven: 是 180.204.182.34 06/10 10:24
推 returnto: goo.gl/ZY3THX 223.137.73.45 06/10 10:31
→ returnto: https://goo.gl/ZY3THX 223.137.73.45 06/10 10:32
→ returnto: 新聞第一天看到我就自己整理了這份表單 223.137.73.45 06/10 10:33
→ returnto: ，還沒整理完，目前屈臣氏康是美看到牌 223.137.73.45 06/10 10:33
→ returnto: 子幾乎都有動物實驗(各大集團的分品牌) 223.137.73.45 06/10 10:33
→ returnto: ，還沒整理完，之後也會列入塑膠微粒， 223.137.73.45 06/10 10:33
→ returnto: 給大家參考 223.137.73.45 06/10 10:33
→ returnto: 自主聲明說沒有的做動物實驗的我都沒列 223.137.73.45 06/10 10:34
→ returnto: 入，參考來源只有peta 223.137.73.45 06/10 10:34
→ skyover: 謝謝returnto君 1.200.58.45 06/10 10:35
噓 ying831203: 噓某推文。真的要講道理可以好好說， 223.137.250.41 06/10 12:35
→ ying831203: 激動又指稱別人有事在態度上就有問題 223.137.250.41 06/10 12:35
推 ashey: 我上次好像看到日本的廢動物實驗團體說成功 110.26.103.196 06/10 12:55
→ ashey: 讓資生堂加入？有這回事嗎？ 110.26.103.196 06/10 12:55
推 honigwasser: 把美妝動物實驗跟別的混為一談真是好180.177.122.252 06/10 13:01
推 honigwasser: 個人已用反殘酷動物實驗品牌多年，180.177.122.252 06/10 13:03
推 honigwasser: 請先了解再評論吧180.177.122.252 06/10 13:05
推 graydream: 某推文真的完全顯現出他對素食者的偏 122.116.139.37 06/10 15:43
→ graydream: 見和妄想。只要曾經看過基本的相關論述 122.116.139.37 06/10 15:43
→ graydream: 就會知道自己有多無知 122.116.139.37 06/10 15:43
推 graydream: 覺得反動物實驗無聊還特地進來留言的 122.116.139.37 06/10 15:45
→ graydream: 到底要多無聊，你不想參與別參與不就得 122.116.139.37 06/10 15:45
→ graydream: 了？我自己也沒有關注這塊但他決定自己 122.116.139.37 06/10 15:45
→ graydream: 要消費什麼，比聽到正義就過敏的人好多 122.116.139.37 06/10 15:45
→ graydream: 了吧。 122.116.139.37 06/10 15:45
推 zo3o: 雞腿便當是個舉例啦，不是指原po你，如果你R 1.161.236.73 06/10 16:13
→ zo3o: ...推文送出失敗 ，全都不見了-..- 1.161.236.73 06/10 16:13
→ zo3o: 覺得不舒服，非常抱歉。就「必要性」這塊， 1.161.236.73 06/10 16:17
→ zo3o: 我覺得很有疑義。必要性這東西是很主觀的， 1.161.236.73 06/10 16:17
→ zo3o: 沒有一個清晰的判準。如果臺灣在世大運開幕 1.161.236.73 06/10 16:17
→ zo3o: 以前，接獲被安置炸彈的恐攻情資，同時抓到 1.161.236.73 06/10 16:17
→ zo3o: 一名嫌疑人。那在這邊會不會主張必要性和迫 1.161.236.73 06/10 16:17
→ zo3o: 切性，對於非現行犯的嫌疑人刑求呢？ 1.161.236.73 06/10 16:17
→ zo3o: 認為藥物就有其必要性，可合理的對動物做實 1.161.236.73 06/10 16:22
→ zo3o: 驗。因為對人類有龐大的效益，因此在藥物這 1.161.236.73 06/10 16:22
→ zo3o: 塊做實驗就是可被允許的？這樣不就是抱持著 1.161.236.73 06/10 16:22
→ zo3o: 人類本位的思想嗎？以人類的利益為大，犧牲 1.161.236.73 06/10 16:22
→ zo3o: 動物也沒關係。同意在醫學上對動物做實驗， 1.161.236.73 06/10 16:22
→ zo3o: 如此一來還在幫動物討拍什麼呢？ 1.161.236.73 06/10 16:22
→ zo3o: 必要性必要性，是站在什麼角度才認為是必要 1.161.236.73 06/10 16:26
→ zo3o: 的？當然是人類，那麽一方面認為為了人類利 1.161.236.73 06/10 16:26
→ zo3o: 益「可以」對動物做實驗，但另一方面卻覺得 1.161.236.73 06/10 16:26
→ zo3o: 「不可以」為了人類利益在保養品上對動物做 1.161.236.73 06/10 16:26
→ zo3o: 侵害較小的實驗。不覺得很矛盾嗎？ 1.161.236.73 06/10 16:26
推 onetti: 某樓很有事... 36.224.169.146 06/10 16:32
→ zo3o: 另外我並沒有舉著什麼正義的旗幟，我在文字 1.161.236.73 06/10 16:33
→ zo3o: 裡有說不可以、不行嗎？文中我拋出了哪個選 1.161.236.73 06/10 16:33
→ zo3o: 擇是高尚是對的這種訊息了嗎？並沒有，我更 1.161.236.73 06/10 16:33
→ zo3o: 沒有強迫板友要追尋什麼抉擇，我更沒有認為 1.161.236.73 06/10 16:33
→ zo3o: 自己是正義的呢，你知道了我的立場了？不需 1.161.236.73 06/10 16:33
→ zo3o: 要聽到不同論調，就把對方打成對立面。說為 1.161.236.73 06/10 16:33
→ zo3o: 什麼不行，為什麼不可以云云。我對動物實驗 1.161.236.73 06/10 16:33
→ zo3o: 沒有立場，我徹頭徹尾都是訴求行為的一致。 1.161.236.73 06/10 16:33
→ zo3o: 另外我不了解G大說的「素食者的偏見和妄想」 1.161.236.73 06/10 16:36
→ zo3o: 是指什麼，我在很前端的推文就說了「植物與 1.161.236.73 06/10 16:36
→ zo3o: 動物對我來說，都是一樣的。沒有吃什麼比較 1.161.236.73 06/10 16:36
→ zo3o: 高級比較慈悲。兩者都是生命，價值都是一樣 1.161.236.73 06/10 16:36
→ zo3o: 的。 1.161.236.73 06/10 16:36
→ ying831203: 那我也想請教zo3o，如果要訴求行為一 140.112.4.190 06/10 16:41
→ ying831203: 致，且吃素或吃肉對你而言沒有差別 140.112.4.190 06/10 16:42
→ ying831203: 那動保或者杜絕動物實驗，是否根本不 140.112.4.190 06/10 16:42
→ ying831203: 能作為"人類"可以主張的價值??如果要 140.112.4.190 06/10 16:43
→ ying831203: 追求更好的世界ex美妝保養不使用動物 140.112.4.190 06/10 16:43
→ ying831203: 實驗，根本就完全放生這塊就好了，這 140.112.4.190 06/10 16:43
→ ying831203: 個意思嗎? 訴求行為一致，那最後就是 140.112.4.190 06/10 16:43
→ ying831203: 沒有人有資格談這個了不是? 140.112.4.190 06/10 16:44
→ zo3o: 藥物實驗比起保養品實驗殘忍多了，允許人類 1.161.236.73 06/10 16:45
→ zo3o: 為了群體利益對動物行使侵害較大的藥物實驗 1.161.236.73 06/10 16:45
→ zo3o: ，另一面卻不贊同為了人類利益對動物進行保 1.161.236.73 06/10 16:45
→ zo3o: 養品層級的實驗。如同允許甲截去動物的一個 1.161.236.73 06/10 16:45
→ zo3o: 指節，卻不允許乙剪去動物的一片指甲。而這 1.161.236.73 06/10 16:45
→ zo3o: 裡的理由你們說是因為「必要」。真是弔詭 1.161.236.73 06/10 16:45
→ zo3o: 不好意思我有點不了解y大想詢問我的，我對 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 於「"人類"可以主張的價值??」、還有後面的 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 「完全放生這塊」這邊我比較不了解。我個人 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 的立場是不希望有不一致的情形發生，比如特 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 別立法禁止傷害貓狗，但其他動物卻仍然可以 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 被食用、傷害，不受保護。這不是很好笑嗎， 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 牠們在我看來都一樣是動物。要嘛全部保護， 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 要嘛全部不保護，需要一致性，不能說貓狗需 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 要被保護，其他動物就不管。這就是雙重標準 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 就是不一致。而我個人的立場是，人類活著其 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 實就是會迫害到其他物種的，傷害是無可避免 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 的。我前面推文說過，整個醫學，就是動物的 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 血淚史。而整個人類發展，就是動物的浩劫史 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 。如果我們無法避免掉對動物的傷害，那又有 1.161.236.73 06/10 17:00
→ zo3o: 什麼立場說別傷害動物呢。 1.161.236.73 06/10 17:00
推 zo3o: 如果我理解y大你的問題的話，我很樂意回答你 1.161.236.73 06/10 17:03
→ zo3o: 。不過我現在還不了解QQ 1.161.236.73 06/10 17:03
→ ying831203: 我的意思是，既然每個人至少一定會因y 140.112.4.190 06/10 17:04
→ ying831203: 吃而傷害動物，那因為你們都馬會傷害 140.112.4.190 06/10 17:04
→ ying831203: 動物，所以反動物實驗為動物不平就是 140.112.4.190 06/10 17:05
→ ying831203: 不一致，拉到群體來看不就是根本沒有" 140.112.4.190 06/10 17:05
→ ying831203: 人"有資格談論這些嗎? 動保也是遑論的 140.112.4.190 06/10 17:05
→ ying831203: 另外貓狗那邊我也贊同動物的保護不能 140.112.4.190 06/10 17:05
→ ying831203: 局限於與人類親近者，但很遺憾人就不 140.112.4.190 06/10 17:06
→ ying831203: 是完美的，只要有好惡就會產生關注程 140.112.4.190 06/10 17:07
→ ying831203: 度的分別。另外補充我認為妳剛在必要y 140.112.4.190 06/10 17:07
→ ying831203: 性提到炸彈刑求的例子不太好@@ 刑事訴 140.112.4.190 06/10 17:08
→ ying831203: 訟等法律程序和你在這裡討論的動保意 140.112.4.190 06/10 17:08
→ ying831203: 識上的必要性是兩件事吧 140.112.4.190 06/10 17:08
→ ying831203: 再回到我的問題上重述一次，依妳的觀 140.112.4.190 06/10 17:10
→ ying831203: 念並適用在全世界上，根本沒有任何人 140.112.4.190 06/10 17:11
→ ying831203: 有資格改善動物實驗現狀吧@@ 140.112.4.190 06/10 17:11
→ zo3o: Ok我瞭解你的意思了！對的！所以我吃肉，我 1.161.236.73 06/10 17:16
→ zo3o: 認為我沒有立場和資格去主張「動物保護」或 1.161.236.73 06/10 17:16
→ zo3o: 主張禁止「動物實驗」。所以前陣子有非常愛 1.161.236.73 06/10 17:16
→ zo3o: 狗的朋友，希望我幫他連署希望動保法能增加 1.161.236.73 06/10 17:16
→ zo3o: 刑度的修法，我回答他我沒資格和立場連署。 1.161.236.73 06/10 17:16
→ zo3o: 以下檢附對話 1.161.236.73 06/10 17:16
推 zo3o: 1.161.236.73 06/10 17:18
→ skyover: 我沒有因為雞腿便當覺得不舒服，請別介意 1.200.58.45 06/10 17:19
→ skyover: ，我並不知道「藥物實驗比起保養品實驗殘 1.200.58.45 06/10 17:20
→ skyover: 忍多了」，請zo3o君不吝賜教。人類活著其 1.200.58.45 06/10 17:20
→ skyover: 實就是會迫害到其他物種還有動物的保護不 1.200.58.45 06/10 17:20
→ skyover: 該只局限於與人類親近者我也認可。如果要 1.200.58.45 06/10 17:20
→ skyover: 說現代文明、科學發達，人類有強大的力量 1.200.58.45 06/10 17:21
→ skyover: 會影響其他物種的生存權所以是人類的共業 1.200.58.45 06/10 17:21
→ skyover: 與原罪我也認同（但我無法理解噓文說我高 1.200.58.45 06/10 17:21
→ skyover: 舉正義大旗，從頭到尾我都沒自命正義吧… 1.200.58.45 06/10 17:21
→ skyover: = =），不過要把動物的生存看得比人類的 1.200.58.45 06/10 17:21
→ skyover: 存更重要，往往是故事中的正義主角或反派 1.200.58.45 06/10 17:21
→ skyover: 魔王，我只是個普通得不能再普通的小小消 1.200.58.45 06/10 17:22
→ skyover: 費者，只想盡量多少要求一下自己。= = 1.200.58.45 06/10 17:22
→ skyover: 人類的存->人類的生存 1.200.58.45 06/10 17:25
→ skyover: 我不認為人類的生存權該比其他動植物更重 1.200.58.45 06/10 17:32
→ skyover: 要(動植物如果能發言或者反抗，肯定也會 1.200.58.45 06/10 17:33
→ skyover: 捍衛自己的生存權。)但要求人類把動物的 1.200.58.45 06/10 17:33
→ skyover: 生存權看得比人類更重要不太現實，就算是 1.200.58.45 06/10 17:33
→ skyover: 人與人之間，多數人對非我族類，也不可能 1.200.58.45 06/10 17:33
→ skyover: 像對自己人一樣地看重。 1.200.58.45 06/10 17:33
推 blaugrana: 生命健康權和美容保養利益輕重很難分 140.112.25.105 06/10 18:29
→ blaugrana: 嗎？ 140.112.25.105 06/10 18:29
→ blaugrana: 如果一樣的話，國家幹嘛不保障美容權， 140.112.25.105 06/10 18:30
→ blaugrana: 醫美也健保就好了啊 140.112.25.105 06/10 18:30
推 lovekeitin: z大，正義之旗我不是在指你，是因為上 42.72.22.253 06/10 19:27
→ lovekeitin: 面有人這麼推文 42.72.22.253 06/10 19:27
推 BurningFish: 藥物實驗很殘忍哦，保養品相關實驗 114.42.107.182 06/10 20:03
→ BurningFish: 我比較沒有接觸所以不是非常清楚， 114.42.107.182 06/10 20:03
→ BurningFish: 略有所聞大部分是將保養或妝品塗在 114.42.107.182 06/10 20:03
→ BurningFish: 動物身上看過敏反應。藥物的話則是， 114.42.107.182 06/10 20:03
→ BurningFish: 讓小鼠得到腫瘤或被病菌感染，再施 114.42.107.182 06/10 20:03
→ BurningFish: 打藥物觀察，那個過程是很痛苦的， 114.42.107.182 06/10 20:03
→ BurningFish: 不止藥物，有些保健食品也是，讓小 114.42.107.182 06/10 20:03
→ BurningFish: 鼠使用之後再殺死他們，取其器官出 114.42.107.182 06/10 20:03
→ BurningFish: 來作研究等等...有些實驗室裡的人不 114.42.107.182 06/10 20:04
→ BurningFish: 喜歡說"殺"老鼠，而是"犧牲"，但我 114.42.107.182 06/10 20:04
→ BurningFish: 覺得都一樣。人類真的是一種諷刺的 114.42.107.182 06/10 20:04
→ BurningFish: 生物，人類權益是我們自己訂的，必要 114.42.107.182 06/10 20:04
→ BurningFish: 性也是我們自己認為的，在情感上zo3o 114.42.107.182 06/10 20:04
→ BurningFish: 說的很對，如果將醫藥或其他生活相 114.42.107.182 06/10 20:04
→ BurningFish: 關的犧牲視為理所當然而保養品的犧 114.42.107.182 06/10 20:04
→ BurningFish: 牲卻是殘忍，本來就是矛盾的事情。 114.42.107.182 06/10 20:04
→ BurningFish: 但眾版友也是對的，我們是可以選擇無 114.42.107.182 06/10 20:04
→ BurningFish: 動物實驗以減少犧牲，這種事情沒有 114.42.107.182 06/10 20:04
→ BurningFish: 答案，真的是個人選擇，但若有人不經 114.42.107.182 06/10 20:04
→ BurningFish: 動物實驗就不敢使用，已經使用許多 114.42.107.182 06/10 20:04
→ BurningFish: 動物資源的我們也沒什麼立場去指責他 114.42.107.182 06/10 20:04
→ BurningFish: 們就是了 114.42.107.182 06/10 20:04
→ koala30135: 實驗室的老鼠都是拖著大腫瘤在活的。 111.83.19.74 06/10 20:18
→ koala30135: 人類要追求更好的生活品質，勢必要站 111.83.19.74 06/10 20:18
→ koala30135: 在很多動物的屍體上往前走。我們只能 111.83.19.74 06/10 20:18
→ koala30135: 盡量減少無謂的犧牲。 111.83.19.74 06/10 20:18
推 halalaQueen: zo網友就是臺灣社會常見的 111.83.250.158 06/10 22:45
→ halalaQueen: 只要你出來倡議一件事就必須超凡絕聖 111.83.250.158 06/10 22:46
→ halalaQueen: 我們生來確實會給其他動物造成困擾 111.83.250.158 06/10 22:46
→ halalaQueen: 但是減少困擾，還要被檢討 111.83.250.158 06/10 22:47
→ halalaQueen: 如果不能減少全部的困擾就不要出來 111.83.250.158 06/10 22:47
→ halalaQueen: 說話啊 111.83.250.158 06/10 22:47
推 onetti: 理念的退動和科技的研發都是需要時間的。 36.224.169.146 06/10 23:19
→ onetti: 能減少一條生命的損失就是一件好事。 36.224.169.146 06/10 23:20
推 ovarbda: 不過是ㄧ點小小的執著 為什麼要用邏輯評 114.44.118.28 06/11 00:39
→ ovarbda: 論他既不傷人也沒害己的自由? 114.44.118.28 06/11 00:39
推 hope2801: 由此可知美保素質 正義環境動物政治不 39.12.128.105 06/11 01:36
→ hope2801: 比自己的臉皮重要 39.12.128.105 06/11 01:36
推 lssmig: 哪個人活著不是雙重標準? 難道我愛家人就 111.242.17.158 06/11 10:05
→ lssmig: 也該愛樓上的版友嗎? 又不是上帝 要這樣 111.242.17.158 06/11 10:05
→ lssmig: 活著也是挺累XD 111.242.17.158 06/11 10:05
→ almondchoco: 看冬天一堆人買N3B就知道咯111.250.197.223 06/11 13:26
推 hsyuhe: Z大根本超中肯der 223.140.28.201 06/11 13:44
推 bee921030: 怎麼每次都會有那種自以為是的傢伙出現 42.73.24.89 06/11 14:10
→ ithinksoiam: 不只醫藥領域吧 健康食品也有做動物 36.231.110.2 06/11 21:41
→ ithinksoiam: 實驗阿 36.231.110.2 06/11 21:41
→ ithinksoiam: 那是不是也要抵制做動物實驗的小綠人 36.231.110.2 06/11 21:46
→ ithinksoiam: 標章 36.231.110.2 06/11 21:46
→ ithinksoiam: 藥物試驗真的滿殘忍的 36.231.110.2 06/11 21:47
推 ginny634: zo3o可以不要再亂了嗎？立意良好的文章180.217.155.236 06/11 22:52
→ ginny634: 都被你搞得烏煙瘴氣，請不要用你的主觀180.217.155.236 06/11 22:53
→ ginny634: 偏見改變別人的想法，很惹人厭180.217.155.236 06/11 22:53
→ koala30135: 我覺得吃葷不代表一切動物福利相關就 223.141.2.74 06/11 23:39
→ koala30135: 沒立場管吧，我吃葷那是寫在基因裡的 223.141.2.74 06/11 23:39
→ koala30135: 。不過我可以反對動物（不管是牲畜還 223.141.2.74 06/11 23:40
→ koala30135: 是寵物）的非人道對待或宰殺。 223.141.2.74 06/11 23:40
→ koala30135: 人類無法做到完美不代表就可以不去盡 223.141.2.74 06/11 23:45
→ koala30135: 力 223.141.2.74 06/11 23:45
→ zo3o: ginny634 我何曾叫你們改變想法呀？ 1.161.236.73 06/12 00:14
→ zo3o: 一項新藥的研發從一開始到產品上市，研發時 1.161.236.73 06/12 00:14
→ zo3o: 程平均都在十年以上。藥物實驗分為很多種比 1.161.236.73 06/12 00:14
→ zo3o: 如藥物動力學，瞭解藥物如何在體內被吸收、 1.161.236.73 06/12 00:14
→ zo3o: 分佈、代謝、排泄。安全性藥理，瞭解可能之 1.161.236.73 06/12 00:15
→ zo3o: 副作用。毒理實驗包括：急性毒性、亞急毒性 1.161.236.73 06/12 00:15
→ zo3o: 、慢性毒性、生殖毒性、致癌性、致突變性等 1.161.236.73 06/12 00:15
→ zo3o: 。 1.161.236.73 06/12 00:15
→ zo3o: 藥物的研發必定是針對病症，如果不是病，我 1.161.236.73 06/12 00:15
→ zo3o: 們就不需要研發藥物去治療。比如愛滋病、SAR 1.161.236.73 06/12 00:15
→ zo3o: S、各種癌症、傳染病等等，因此我們必須讓無 1.161.236.73 06/12 00:15
→ zo3o: 數隻動物具患有該病的病徵，在十年以上的研 1.161.236.73 06/12 00:15
→ zo3o: 發時程裡不斷重複的用開發中的藥物對牠們做 1.161.236.73 06/12 00:15
→ zo3o: 測試。講到這用想像的就可以知道了吧，比起 1.161.236.73 06/12 00:15
→ zo3o: 保養品什麼過敏測試真的是小巫見大巫。 1.161.236.73 06/12 00:15
→ zo3o: @y大說的對「人就是不完美的」，如同我提到 1.161.236.73 06/12 00:15
→ zo3o: 那個炸彈的類比論證也是不完美的。類比例子 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 很難完美呀>_<那邊主要想說明的是「是否因 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 為符合大眾的利益，就能說是合理的這點」。 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 雖然我們不能臻至完美，但能使自己做的更好 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 。 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 比如行為時的一致性，我覺得不管做的錯或是 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 對，行為一致總比不一致要好。因此我在我本 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 篇第二個推文就說了要邏輯一致（這也是我全 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 部推文核心的想法）。對錯大家自有答案，我 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 沒爭論支持與否的對與錯，而是在意知行合一 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: ！ 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 而最後你所說的，是否無人「有資格改善動物 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 實驗現狀」。我覺得所有人都可以提出對其他 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 物種友善的倡議或想法。提出想法和自己是怎 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 樣的人是不牴觸可同時並行的。就像身為納粹 1.161.236.73 06/12 00:16
→ zo3o: 體系的一員，同樣可以對不公義的事情有所批 1.161.236.73 06/12 00:17
→ zo3o: 判或提出倡議。 1.161.236.73 06/12 00:17
→ zo3o: 我們可以對於不可避免的犧牲心懷感激，另一 1.161.236.73 06/12 00:17
→ zo3o: 方面設法改善其他物種的處境。但不是一方面 1.161.236.73 06/12 00:17
→ zo3o: 認為理所當然（吃肉），一方面又（在保養品 1.161.236.73 06/12 00:17
→ zo3o: 上）說「啊～好殘忍不要傷害動物啦牠們超可 1.161.236.73 06/12 00:17
→ zo3o: 憐的嗚嗚」。 1.161.236.73 06/12 00:17
→ zo3o: 在上述推文裡面，可以看到，說我吃肉，但我 1.161.236.73 06/12 00:17
→ zo3o: 譴責動物實驗的矛盾想法。一方面享受著藥物 1.161.236.73 06/12 00:17
→ zo3o: 實驗帶來的成果，一方面又指責自己認為不必 1.161.236.73 06/12 00:17
→ zo3o: 要的領域上傷害動物的行為。我覺得這好像人 1.161.236.73 06/12 00:17
→ zo3o: 格分裂一樣，一下每種肉都不忌口YA，一下譴 1.161.236.73 06/12 00:17
→ zo3o: 責對自己來說不必要領域的動物傷亡。絲毫不 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 對動物的犧牲感到感激，反而用對我有「必要 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 」，直接帶過並合理化它。 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 對於必要、無可避免的犧牲應懷存感激，而不 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 是理所當然地用「必要」去合理化，對自己有 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 利，就對動物說去死吧請闔眼。用必要性去論 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 述，只是顯露出人類自大傲慢的一面罷了。曾 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 幾何時，物種的死亡是必要的？哪天外星物種 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 殖民我們，說我們的死是必要的，大概就能體 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 會到我說人類的傲慢是什麼意思。 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 大家都有資格改善動物實驗的現狀。我並不是 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 說要行為、道德無瑕疵的人，才有資格提出想 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 法。也不是H板友說的「如果不能減少全部的困 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 擾就不要出來」。而是如果認為一件事情是錯 1.161.236.73 06/12 00:18
→ zo3o: 誤的，那為什麼在其他地方又允許這事的發生 1.161.236.73 06/12 00:19
→ zo3o: 而且覺得很合理而且很應該呢。抱持著人類本 1.161.236.73 06/12 00:19
→ zo3o: 位的思維，一方面又幫動物打抱不平。這是讓 1.161.236.73 06/12 00:19
→ zo3o: 我覺得矛盾的地方，也是我一開始出來推文的 1.161.236.73 06/12 00:19
→ zo3o: 原因。 1.161.236.73 06/12 00:19
→ zo3o: 很多板友說，我們減少傷害可不可以？當然可 1.161.236.73 06/12 00:19
→ zo3o: 以，這代表著日益進步。當然是好事，但我注 1.161.236.73 06/12 00:19
→ zo3o: 重的是，別懷著雙重標準，對於必要的犧牲別 1.161.236.73 06/12 00:19
→ zo3o: 視為理所當然，嘗試用「必要性」蒙蔽自己。 1.161.236.73 06/12 00:19
→ zo3o: 用兼愛的概念放進雙重標準實在讓我很傻眼 1.161.236.73 06/12 00:19
→ zo3o: 哈哈 哈哈。 1.161.236.73 06/12 00:19
→ zo3o: 最後重申一點，我徹頭徹尾沒叫你們改變過立 1.161.236.73 06/12 00:19
→ zo3o: 場，也不是在批判。推文裡面有少數人（包括 1.161.236.73 06/12 00:20
→ zo3o: 原po）理解我想說甚麼，也對我在意的點回覆 1.161.236.73 06/12 00:20
→ ithinksoiam: 若是要論述到化妝品/健康食品/藥品 36.231.110.2 06/12 00:20
→ zo3o: 並提出疑問，對此我很感謝，但是真的極為少 1.161.236.73 06/12 00:20
→ zo3o: 數人。其他人會誤以為我在批判它們的「選擇 1.161.236.73 06/12 00:20
→ zo3o: 」，這點的話 哈哈 雖然我怎麼重申立場，他 1.161.236.73 06/12 00:20
→ zo3o: 們就是不能理解。 1.161.236.73 06/12 00:20
→ zo3o: 最後我看完所有的推文，我終於能理解休謨所 1.161.236.73 06/12 00:20
→ zo3o: 說的「理性終將臣服於激情面前」。人們行為 1.161.236.73 06/12 00:20
→ ithinksoiam: 做動物實驗的"必要性" 這見仁見智 36.231.110.2 06/12 00:20
→ zo3o: 最後的「扳機」（觸發點），是在感性與情緒 1.161.236.73 06/12 00:20
→ zo3o: 。理性只是輔佐而已。 1.161.236.73 06/12 00:20
→ zo3o: 希望我全部的推文，儘管或許我是錯誤！都希 1.161.236.73 06/12 00:20
→ zo3o: 望讓你們再次思考，為什麼對於不同的事件， 1.161.236.73 06/12 00:20
→ zo3o: 抱持不同的想法？拋出一個「必要性」就讓你 1.161.236.73 06/12 00:20
→ zo3o: 們覺得合理了嗎？ 1.161.236.73 06/12 00:20
→ ithinksoiam: 只是我不認為有任何一方能夠武斷的 36.231.110.2 06/12 00:21
→ ithinksoiam: 評論另外一方 36.231.110.2 06/12 00:21
→ ithinksoiam: 尤其是直接論斷甚麼可以買 甚麼不行 36.231.110.2 06/12 00:23
→ ithinksoiam: 若要以必要不必要論述 36.231.110.2 06/12 00:27
→ ithinksoiam: 那治療皮膚痘痘/掉髮/性功能的藥 36.231.110.2 06/12 00:29
→ ithinksoiam: 是不是也都沒有使用動物實驗的必要呢 36.231.110.2 06/12 00:29
→ ithinksoiam: 人類沒有這些藥 是也不會怎麼樣阿 36.231.110.2 06/12 00:29
推 ginny634: zo3o被大家反駁後才ㄧㄧ聲明沒有要批判180.217.155.236 06/12 00:52
→ ginny634: 、沒有不支持、只是提出看法而已嘛，盡180.217.155.236 06/12 00:52
→ ginny634: 量理性的語調，為了保有微薄的尊嚴，看180.217.155.236 06/12 00:52
→ ginny634: 起來很滑稽呢180.217.155.236 06/12 00:52
推 ginny634: 你說的那些大家何嘗不知道，動物議題、180.217.155.236 06/12 00:56
→ ginny634: 氣候暖化、死刑、核電...我們都在私利與180.217.155.236 06/12 00:56
推 ginny634: 環境間不斷拉扯，用心的活著，從眼下自180.217.155.236 06/12 00:58
→ ginny634: 己最關心的議題著手，找到平衡的方式一180.217.155.236 06/12 00:58
→ ginny634: 步一步走下去180.217.155.236 06/12 00:58
推 drapetomania: 人的行為常常是不一致的，老實說這 39.10.7.123 06/12 01:36
→ drapetomania: 並沒有什麼不對。原po根據這個議題 39.10.7.123 06/12 01:36
→ drapetomania: 發展出來的想法可能會，也可能不會 39.10.7.123 06/12 01:36
→ drapetomania: 擴及到生活的其他層面，但無論文 39.10.7.123 06/12 01:36
→ drapetomania: 如何都不影響她一開始立意的良善。 39.10.7.123 06/12 01:36
→ drapetomania: 至於行為一致與否是人類活著的一大 39.10.7.123 06/12 01:40
→ drapetomania: 課題，可能z大自己會面臨這樣的邏 39.10.7.123 06/12 01:40
→ drapetomania: 輯不一致性。 沒有什麼對錯，只是就 39.10.7.123 06/12 01:40
→ drapetomania: 可以解決的程度來說，因為希望盡量 39.10.7.123 06/12 01:40
→ drapetomania: 不要有生命無辜犧牲，於是選擇在生 39.10.7.123 06/12 01:40
→ drapetomania: 活之中做出一些選擇，比起在生活之 39.10.7.123 06/12 01:40
→ drapetomania: 中所有事情的做出完美平衡，前者是 39.10.7.123 06/12 01:40
→ drapetomania: 目前比較容易達到的。 39.10.7.123 06/12 01:40
→ drapetomania: 至於大家應該得出什麼樣的思考結果 39.10.7.123 06/12 01:44
→ drapetomania: 不是z大可以控制的，所以請也不要一 39.10.7.123 06/12 01:44
→ drapetomania: 廂情願的認為，邏輯一致是每個人都 39.10.7.123 06/12 01:44
→ drapetomania: 應該要追求的最終目標。 39.10.7.123 06/12 01:44
→ zo3o: ginny634如果我是受不了攻擊的人，或是如果 1.161.236.73 06/12 01:53
→ zo3o: 我在意尊嚴的話，一開始就不會推文了。打從 1.161.236.73 06/12 01:53
→ zo3o: 開始未送出推文前，我就知道會有很多板友不 1.161.236.73 06/12 01:53
→ zo3o: 同意我的言論了好嗎。我徹頭徹尾從沒說不可 1.161.236.73 06/12 01:53
→ zo3o: 以、不行、錯誤。不過非常多人都覺得我在批 1.161.236.73 06/12 01:54
→ zo3o: 判他們的選擇，這我真的無語了。推文裡不斷 1.161.236.73 06/12 01:54
→ zo3o: 有人問我，為什麼我要干預別人選擇、為什麼 1.161.236.73 06/12 01:54
→ zo3o: 不行、為什麼不可以、為什麼要用你的主觀改 1.161.236.73 06/12 01:54
→ zo3o: 變別人想法。我對這樣的理解力感到無奈 1.161.236.73 06/12 01:54
→ zo3o: drapetomania 你說的我很同意，邏輯一致不是 1.161.236.73 06/12 01:55
→ zo3o: 每個人都應該追求的目標。 1.161.236.73 06/12 01:55
推 lambmissgras: 你的言說看似中立的提出合理的訴求 111.83.45.91 06/12 03:11
→ lambmissgras: ，希望大家邏輯一致。但起手點並非 111.83.45.91 06/12 03:11
→ lambmissgras: 如此中立，你一開始就從反對動物實 111.83.45.91 06/12 03:11
→ lambmissgras: 驗卻吃動植物的人邏輯不一致這點開 111.83.45.91 06/12 03:11
→ lambmissgras: 始談起。可你卻不是說這些做動物實 111.83.45.91 06/12 03:11
→ lambmissgras: 驗的人在家疼愛寵物，平日為動物謀 111.83.45.91 06/12 03:11
→ lambmissgras: 取福祉，他們邏輯不一致。邏輯是方 111.83.45.91 06/12 03:11
→ lambmissgras: 法不是價值，邏輯可以到達真但不一 111.83.45.91 06/12 03:11
→ lambmissgras: 定等於價值的真。不然所有想為環境 111.83.45.91 06/12 03:11
→ lambmissgras: 為保育努力的人，第一件該做的事情 111.83.45.91 06/12 03:11
→ lambmissgras: 就是馬上去死，因為活著就是在產生 111.83.45.91 06/12 03:11
→ lambmissgras: 耗費，與所求的理想並不一致。 111.83.45.91 06/12 03:11
→ zo3o: 不是這樣的，他可以對他所產生的耗費感激， 1.161.236.73 06/12 04:05
→ zo3o: 但不是像某些推文裡面覺得「理所當然」的同 1.161.236.73 06/12 04:05
→ zo3o: 時卻又譴責另一方的耗費。用「必要」來論證 1.161.236.73 06/12 04:05
→ zo3o: 甲情況的犧牲是理所當然，一方面又指責乙情 1.161.236.73 06/12 04:05
→ zo3o: 況的犧牲很殘忍。y大有提出你的質疑，我也回 1.161.236.73 06/12 04:05
→ zo3o: 答了如果想為環境、動物做努力的人，仍然可 1.161.236.73 06/12 04:05
→ zo3o: 以這麼做。但他們的觀念上希望一致的，對不 1.161.236.73 06/12 04:05
→ zo3o: 可避免的犧牲感到感恩且悲傷，一方面著手改 1.161.236.73 06/12 04:05
→ zo3o: 善環境與動物。而不是像推文裡面說我吃肉理 1.161.236.73 06/12 04:05
→ zo3o: 所當然，推文裡說是「寫在我基因裡的」，一 1.161.236.73 06/12 04:05
→ zo3o: 方面又譴責另一方。 1.161.236.73 06/12 04:05
→ zo3o: 推你所說的「邏輯是方法不是價值，邏輯可以 1.161.236.73 06/12 04:12
→ zo3o: 到達真但不一定等於價值的真。」所以我前面 1.161.236.73 06/12 04:12
→ zo3o: 推文有提到「我覺得不管做的錯或是對，行為 1.161.236.73 06/12 04:12
→ zo3o: 一致總比不一致要好。」正是一直以來我未對 1.161.236.73 06/12 04:12
→ zo3o: 「動物實驗」這邊給出價值的正反（有很多人 1.161.236.73 06/12 04:12
→ zo3o: 認為我有，但實際上我意不在探討這個），推 1.161.236.73 06/12 04:12
→ zo3o: 文的核心也是一直在邏輯這邊論述。 1.161.236.73 06/12 04:12
推 lovekeitin: z大你推文質疑他人理解力只會更引起反 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 彈，邏輯不一致真的要討論實在太多太 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 多地方可以說了，我們對實驗小老鼠感 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 到不捨，卻可能對生活中出現的老鼠是 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 一種討厭的存在就是一例，我覺得我們 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 理智上想做到邏輯一致，但情感上作不 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 到 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 我之前讀到過一本書就是在討論這種邏 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 輯不一致，裡面甚至提到有一派認為吃 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 魚不等於吃肉 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 順帶提一下大家很愛的油切茶其實也是 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 有作動物實驗，動物實驗範圍實在太廣 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: ，國外還有很多菸商不斷的作動物性實 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 驗...甚至其實給動物的食品也是都在作 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 動物性實驗 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 我自己也只能嘗試做到部分邏輯一致， 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 不用皮草，真皮產品，儘量選擇買非動 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 物性實驗產品，我甚至討厭外套上的一 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 圈毛，但肉部分我只能退守只吃魚類... 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 我覺得日本有一本漫畫美食獵人傳達的 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 觀念很好：對於這些犧牲的動物們滿懷 42.72.180.179 06/12 09:44
→ lovekeitin: 感激之心 42.72.180.179 06/12 09:44
推 ginny634: 一直質疑大多數人的理解力有問題，怎麼 180.217.182.51 06/12 09:58
→ ginny634: 不懷疑一下自己的表達力與邏輯力 180.217.182.51 06/12 09:58
推 lylianna: 推zo3o223.136.128.111 06/12 10:14
推 blaugrana: Z大先預設了一個命題，然後違反這個命 140.112.25.105 06/12 11:35
→ blaugrana: 題就是邏輯不一致，別人的邏輯命題不 140.112.25.105 06/12 11:36
→ blaugrana: 能是在非必要的範圍不殘害動物嗎，何 140.112.25.105 06/12 11:36
→ blaugrana: 來邏輯不一致 140.112.25.105 06/12 11:36
推 blaugrana: 甚至必要性也不完全是個不可操作的概 140.112.25.105 06/12 11:38
→ blaugrana: 念，運用上本來就隱含最小侵害和目的 140.112.25.105 06/12 11:38
→ blaugrana: 手段需兩項均衡的概念 140.112.25.105 06/12 11:38
推 blaugrana: 頂多只能說每個人在必要性的衡量上不一 140.112.25.105 06/12 11:46
→ blaugrana: 定一致，而目前社會發展的程度/法律就 140.112.25.105 06/12 11:46
→ blaugrana: 是逐漸重視動物權益，另一方面仍允許（ 140.112.25.105 06/12 11:46
→ blaugrana: 不管是心痛默許或歡喜同意）了醫藥使 140.112.25.105 06/12 11:46
→ blaugrana: 用動物實驗的必要之惡，z大再說這是人 140.112.25.105 06/12 11:46
→ blaugrana: 類的傲慢無知自己界定什麼可以什麼不可 140.112.25.105 06/12 11:46
→ blaugrana: 以，根本又跳脫原本的討論範圍，開大 140.112.25.105 06/12 11:46
→ blaugrana: 絕了，討論的前提不就是在社會的脈絡 140.112.25.105 06/12 11:46
→ blaugrana: 之下嗎 140.112.25.105 06/12 11:46
推 onetti: z是如何知道網友沒有對非動物實驗用動物 101.15.195.84 06/12 12:30
→ onetti: 的犧牲，覺得感恩的？從頭到尾覺得你想把 101.15.195.84 06/12 12:30
→ onetti: 個人的邏輯，硬加在全部人身上。何必呢？ 101.15.195.84 06/12 12:30
推 Ubitch: z大挺自我感覺良好的 163.14.36.129 06/12 21:09
推 mindy1997: 重點是動物實驗早就被證明是沒必要(也 49.216.51.94 06/14 18:46
→ mindy1997: 沒用)的事，早該打破這個迷思了 49.216.51.94 06/14 18:46
→ Greein: 動物實驗並沒有被證明是沒必要或沒用，連 1.173.62.116 06/15 01:05
→ Greein: 歐盟都說「目前」尚無完全取代動物實驗的 1.173.62.116 06/15 01:05
→ Greein: 替代方案，減少非必要的動物實驗是好事， 1.173.62.116 06/15 01:05
→ Greein: 但正確的知識一樣很重要 1.173.62.116 06/15 01:05
→ koala30135: 其它我不知道，就藥物來說，動物實驗 36.228.108.2 06/15 01:44
→ koala30135: 還是十分重要的，過了才有可能進行臨 36.228.108.2 06/15 01:44
→ koala30135: 床人體試驗 36.228.108.2 06/15 01:44
→ koala30135: 藥物進入生物體內可能會有很多預測之 36.228.108.2 06/15 01:49
→ koala30135: 外的結果，就目前來說動物實驗還是無 36.228.108.2 06/15 01:49
→ koala30135: 法被取代的 36.228.108.2 06/15 01:49
推 lf2zxc369247: 我吃純素，動物性產品必不必要不是 36.228.43.116 08/29 18:08
→ lf2zxc369247: 註定。而是願不願意去做、改變 36.228.43.116 08/29 18:11






... <看更多>

拒絕動物實驗 在 拒絕動物實驗- Explore 的推薦與評價

世界動物日| 向獻愛心給人類的動物們致謝. ＃CRUELTYFREE ＃友善動物 ＃拒絕動物實驗. 來來來，拿起你手邊的正在用的東西，看看上面否有著CRUELTY-FREE 『動物友善』的 ... ... <看更多>

拒絕動物實驗 在 動物的無辜化妝品活體動物實驗 - YouTube 的推薦與評價

影片讀取中

動物性成分化妝品效果真的有比較好嗎? ... 想一想如果再購買化妝品前，選擇 拒絕 動物性成分的化妝品，就可以免除掉很多不必要的 動物實驗 。 ... <看更多>

你可能也想看看
動物實驗 4R 原則
取代動物實驗的方法
動物臨床實驗
實驗動物福利
動物 測試 壞處
動物研究
實驗動物 等級
對於 實驗動物的 知覺 感受 研究 人員 應 有 何 作為
搜尋相關連結

#1. 為什麼我們應該拒絕動物實驗？ - DECENT ROSSI

就法律面來看，台灣《動物保護法》第三條第三款說明，實驗動物是為科學應用目的而飼養或管領的動物；而科學應用則包括了教學訓練、科學試驗、生物製劑製造 ...

#2. 拒絕動物實驗！用殘酷成分來源，照顧不了自己 - 女人迷

過去在法律上，化妝品會被要求進行動物實驗，以得知是否會對皮膚或眼睛造成刺激，或是食用之後是否對健康造成危害，實驗方式包括將化學物質塗抹在兔子剃過 ...

#3. HYGINOVA拒絕動物測試

由全球性組織Cruelty Free International 所發出的Leaping Bunny (跳躍的兔子) 認證是對產品由原材料、製作過程以至完成品中間沒有進行動物試驗的專業認證 ...

#4. 妳用的唇膏是用牠的命換的！一起支持「這些」拒絕動物實驗的 ...

妳用的唇膏是用牠的命換的！一起支持「這些」拒絕動物實驗的品牌 · 我們都看過的兔子！ · ColourPop · E.L.F · NYX · Karity Rosé · Chantecaille · The Body ...

#5. 別讓你的美成為動物的痛苦～使用拒絕動物實驗的保養品

拒絕動物實驗 十大品牌精選推薦 · Aesop · Bath & Body Works（BBW） · The Body Shop（美體小舖） · Nature's Gate（天然之扉） · Lush · Burt's Bees（小蜜蜂 ...

#6. 一隻名叫Ralph的兔子，如何拯救了無數的實驗動物？

△《Save Ralph》英文版。 ☛Cruelty Free－立刻連署，拯救Ralph. HSI連署活動： 承諾零殘忍，拒絕化妝品動物 ...

#7. 拒絕動物實驗- Explore

世界動物日| 向獻愛心給人類的動物們致謝. ＃CRUELTYFREE ＃友善動物 ＃拒絕動物實驗. 來來來，拿起你手邊的正在用的東西，看看上面否有著CRUELTY-FREE 『動物友善』的 ...

#8. 拒絕動物實驗化妝品選用無動品牌 - 一零一傳媒

而有網友把可拿來識別是否為無動的標誌貼在文章下，並表示「請認明Cruelty Free或者商品上有小兔子圖案」，提拱更多小知識給其他人。 拒絕動物實驗化妝品 ...

#9. 拒絕動物測試！ 9大美容品牌向殘忍動物測試Say NO - 香港01

兔子屬最常見受測試動物之一，因此不少機構以兔子圖案作cruelty-free標記。 · 本港動物實驗最多人使用小鼠，其次是大鼠及魚類。 · Naked Illuminated Trio閃 ...

#10. LUSH倫敦真人實驗秀拒絕動物測試！ - 環境資訊中心

國際人道動物對待協會HIS與英國手工保養品牌LUSH於倫敦攝政街總店的櫥窗上演「真人實驗秀」，以抗議一直以來化粧品對動物進行殘忍測試。

#11. 新知：「分動物吃一口」還有「拒絕動物實驗」的各式標章

新知：「分動物吃一口」還有「拒絕動物實驗」的各式標章. Post on: 3 月4, 2014. 陳妤寧 · 0. 提到產品標章，你會想到什麼？ 前陣子食安風波不斷，行政院長江宜樺日前 ...

#12. 動物實驗是什麼？讓無動物實驗保養品牌跟你介紹 - 植芮堂

身為素食保養品品牌，我們高度重視無動物實驗精神！ ... 所以我們堅決地拒絕動物實驗、也拒絕動物原料，我相信你也跟植芮堂一樣非常在意這個環節，才會看到這裡。

#13. 拒絕動物實驗澳洲保養品牌放棄中國市場

澳洲保養品品牌拒絕動物實驗圖片來源／pixabay. 記者吳昱賢／報導. 澳洲墨爾本有一個新創的保養品品牌The Base Collective，是由兩個媽媽創立，他們 ...

#14. 動物實驗的三大問題(PETA) | 多些芽

無時無刻，全球都有估計一億隻的老鼠、貓、狗、鳥、兔子、靈長類和其他動物被囚禁在實驗室里，供研究人員（或稱「解剖人員」）進行實驗。 有些實驗室為瞭解決特定領域 ...

#15. 美麗的背後是無限的殘暴一起拒絕動物實驗 - ARCH（雅趣）

最常接受這種實驗的動物就是兔子，因為兔子不會流眼淚，產品放入眼睛後不會隨著淚水排出，方便人類觀察結果，所以有成千上萬的兔子因為痛苦掙扎而扭斷 ...

#16. 置頂 無動物實驗品牌檢索（最後更新08.13.2018） @ 死不用

一直是大概一兩年後，同班同學做了一個關於動物實驗和各式動物虐待的報告後，我才開始自我唾棄－X的...我過去一兩年都在 ... 拒絕動物實驗從今天做起!

#17. 拒絕動物實驗！讓你自然散發出光彩，零殘忍安全唇膏推介！

如果你正在尋找新的唇膏，請考慮以下這些零殘忍、人道的選擇，每一款除了好看、在嘴唇上舒適，更是完全無殘酷測試。 Photo from Pinterest 動物實驗是 ...

#18. 拒絕動物測試 - YUET BEAUTY GROUP

你可曾親眼目睹那些實驗動物透露出的絕望，或是傾聽到牠們的痛楚？ 根據國際動物權益促進組織（Cruelty Free International）統計，美妝市場每年推出約450種保養成分 ...

#19. 拒絕動物實驗 - 何宗勳の日誌

19日下午到中研院拜會了「國家實驗動物中心」，這裡是台灣實驗動物供應中心。經過拜會才了解，這裡只提供白老鼠，沒有其他動物，所以我認為應該改 ...

#20. 拒絕動物實驗 - Twitter

See Tweets about #拒絕動物實驗on Twitter. See what people are saying and join the conversation.

#21. 10個拒絕動物測試的理由 - sth1991

前言︰ 為My Fair Lady翻譯的一篇文章，內容講述拒絕動物測試的理由， ... 承諾包括禁止對貓狗進行實驗、不再進口猴子作實驗和結束秘密動物實驗。

#22. 5個環境友善保養品牌推薦！再生包裝、拒絕動物實驗

... 以實際行動表達對地球的友善及感恩，更著手從自家生產的產品容器、包裝也開始實施減塑，力求對環境友善、降低垃圾、廢氣污染甚至拒絕動物實驗。

#23. 你的美麗不需要牠們受罪，動保團體呼籲立法禁止化妝品動物實驗

湯宜之表示台灣應該與世界看齊，拒絕消費經過動物實驗的化妝品，也請行政機關擬訂禁令時程，減少對台灣化妝品的貿易衝擊。 立委田秋堇譴責，以動物來 ...

#24. 拒絕動物測試- L'Erbolario Hong Kong

反對在動物身上測試. 品的安全，直到今天。 於L'Erbolario第一件產品開始已經拒絕任何形式的動物實驗。早在1978年，當 L'Erbolario仍在小草藥店的後屋時，已堅信動物 ...

#25. 拒絕動物測試！動物實在沒有必要為我們的美麗而買單。

受到限制但有意識的動物不斷進行實驗，大部分的動物，會出現皮膚潰爛或眼睛失明的狀況，動物只是實驗中的消耗品，許多動物在過程當中進行的測試根本沒有 ...

#26. 愛地球拒絕動物實驗- The Body Shop 代購 - Go1Buy1

多半是沐浴的用品.那個濃濃果香味始終沒有打中我. (但這種沐浴產品算是耶誕節熱門送禮清單.我婆婆很愛買給我們. 有次我進去買東西.也得知他們也是永久反對動物實驗理念.讓 ...

#27. 拒絕動物實驗Archives - 由紀子- 日本海外婚禮、旅遊部落格

掉髮狀況其實一直都很嚴重，然後頭髮其實一直也都不是很滑順所以這次一樣來到離家不遠，而且交通位置也很方便，小巨蛋附近的Innovatis渃緹絲，來做一次頂級的西班牙 ...

#28. 動物福祉-動物試驗的道德與利益 - 慈濟大學實驗動物中心

動物 試驗是因應了醫學與生命科學的需要而生，其本質原本就和人類利益區隔不開， ... 因此，大部分的實驗室工作者皆拒絕和實驗動物產生情感的聯結，但這卻可能導致工作 ...

#29. 不迎合大陸JPMS、Burt's Bees堅持拒絕動物實驗 ... - 隨意窩

記者林育綾／綜合報導即使歐盟在2007年規定禁止化妝品做動物實驗，但中國大陸法令規定，只認可經過動物實驗的產品。許多國際知名品牌如香奈兒、歐舒丹等為了迎合大陸 ...

#30. 禁動物實驗短片拯救拉爾夫不應為了美麗犧牲動物 - 蔬福生活

現在，已經有許多人道又有效的代替方案，用電腦，模型等取代實驗動物，不應該再繼續用動物來做實驗。 目前拒絕做動物實驗已是全球提倡的做法跟趨勢，有 ...

#31. 拒絕動物娛樂童心協力來守護

反動物實驗 · 同伴動物無價 · 純素主義 ... 一開始，憶珊詢問孩子是否有參觀過動物園、夜市撈魚或是到觀光牧場餵食動物的經驗？ ... 小朋友加入拒絕動物娛樂的簽署活動.

#32. 不迎合大陸JPMS、Burt's Bees堅持拒絕動物實驗！

即使歐盟在2007年規定禁止化妝品做動物實驗，但大陸法令規定，只認可經過動物實驗的產品。許多知名品牌如香奈兒、歐舒丹等為了迎合大陸市場，放棄了不 ...

#33. 不迎合大陸JPMS、Burt's Bees堅持拒絕動物實驗！ - 天天要聞

不迎合大陸JPMS、Burt's Bees堅持拒絕動物實驗！ · ▻爲了迎合大陸市場，許多品牌放棄了這個「無傷害」的跳躍兔子認證，等同不敢保證產品沒經過動物實驗。 · ▽看看妳用的 ...

#34. 拒絕動物實驗澳洲保養品牌放棄中國市場

36歲的桑格維（Cassie Sanghvi）和39歲的旁特尼（Carly Pountney）在接受澳洲新聞集團（News Corp Australia）採訪時表示了她們各自拒絕的詳細原因。

#35. #堅決拒絕殘忍動物實驗hashtag on Instagram • Photos and ...

1 Posts - See Instagram photos and videos from '堅決拒絕殘忍動物實驗' hashtag.

#36. 5個環境友善保養品牌推薦！再生包裝、拒絕動物實驗

今年「璀璨霜」也推出全新環保包裝，100％實現零碳足跡及拒絕動物實驗，展現生活優雅同時也要愛護地球。 環境友善美妝品牌5La Prairie.

#37. 動物試驗- 維基百科，自由的百科全書

動物試驗（英語：animal testing）、動物實驗（英語：animal experimentation）或動物研究（ ... 用於動物實驗的動物稱為「實驗動物」（英語：laboratory animals）。

#38. 貓咪寄養- 請認明"無動物實驗"標誌之產品 - Udn 部落格

圖1：沒使用動物測試的「無傷害」(Cruelty Free)認證標示。 還是有堅持拒絕動物實驗的好廠商～！ 圖2：請認明！有這些標誌的產品，就是 ...

#39. 動物保護法 - 全國法規資料庫

一、動物：指犬、貓及其他人為飼養或管領之脊椎動物，包括經濟動物、實驗動物、寵物及其他動物 ... 對於第一項之檢查或抽樣檢驗，寵物食品業者不得規避、妨礙或拒絕。

#40. 結束化粧品動物試驗全球運動

《讓美麗遠離殘酷》是一個由國際人道社會(Humane Society International)所發起的全球性運動，目標是結束全世界的化粧品動物試驗。

#41. 為進中國Nars放棄拒做動物實驗原則

新聞部綜合報導化妝品業者Nars ，日前決定因將品牌化妝品引進中國市場，將放棄原本拒絕動物實驗的堅持，引起支持者反彈及批評，認為Nars為了利益放棄 ...

#42. 终止动物试验 - Lush Prize

即使规定需要为动物们提供一定标准的养护和照看，但这样也不能消除实验用动物每天所经历的恐惧和压力。 2)它并无效果即使是同一物种的不同个体都有不同的特征、生理机能、 ...

#43. 5個環境友善保養品牌推薦！再生包裝、拒絕動物實驗 - 妞新聞

再生包裝、拒絕動物實驗，愛美也別忘了要愛地球 ... 生產的產品容器、包裝也開始實施減塑，力求對環境友善、降低垃圾、廢氣污染甚至拒絕動物實驗。

#44. 拒絕以動物血淚換取美麗立委修法禁止化妝品動物實驗

經過台灣防止虐待動物協會(Taiwan SPCA)與國際人道協會(HSI)自2014年起在台灣推動「讓美麗遠離殘酷」運動〈以結束化妝品動物實驗為目標〉， ...

#45. 十個不該為了教學傷害動物的理由

許多. 國家的法律同樣宣告應盡可能的使用動物實驗替代方. 案,有些國家明文禁止某些層級的教育部門使用動物,. 以及有法律規章去保護學生拒絕傷害動物的權利。由. 此可知, ...

#46. 冬季保養別忘了身體！拒絕動物實驗與支持公平交易 ... - 斑絲黛莉

拒絕動物實驗 與支持公平交易的－The Body Shop 英皇玫瑰嫩膚身體滋養霜 ... 他們反對動物實驗、支持社區公平交易、支持性別平等、致力幫助家暴受害者 ...

#47. 109年度撰寫科技部計畫動物實驗申請重要注意事項

因此，研究計畫未先申請動物實驗申請審查同意，卻已經執行完畢，而需事後補送動物實驗申請之計畫，本校IACUC一律拒絕補發證明。 動物實驗相關技術、麻醉劑量、評估與舒緩 ...

#48. 中国告别“动物测试”，化妆品的安全将如何保障？ - 新浪财经

2021年3月4日，中国国家药品监督管理局宣布“中国化妆品动物实验条例修订稿”最终敲定，从5月1日 ... 以下是全球美妆行业拒绝动物测试的代表性品牌：.

#49. 美麗是門科學| 拒絕動物實驗，護膚效果打折？ - 壹讀

英國喜劇演員Ricky Gervais就為提倡保護動物而文身。 眾多品牌倡導拒絕動物實驗. 然而，國際上已經有很多品牌拒絕動物實驗，像是Lush ...

#50. 零残忍美妆来了，请拒绝动物实验 - 凤凰网

零残忍美妆来了，请拒绝动物实验 ... 你知道为什么有的指甲油有珠光效果? 为什么防晒霜能被我们的皮肤轻易吸收吗? 胶原蛋白来自哪里? 其实这些护肤品和 ...

#51. 讓美麗遠離殘酷向化粧品動物實驗說不！ - 台大秘書室

若化妝品廠商想要使用新的原料，則需要進行測試；測試主要指的就是動物實驗。 ... 拒絕化粧品動物實驗的議題，在臺灣從推廣到修法僅一年多時間。但事實上，禁止化粧品 ...

#52. 拒絕動物試驗！從動物實驗室搶救小小米格魯！ - 每日頭條

而可能是因為長時間被關在籠子裡的因素，Bea的肌肉也無法正常活動，它不懂得狗狗慣有的動作與習性，有時連喝碗裡的水都有困難。之前在籠子裡都是有人用手 ...

#53. 為什麼我們應該拒絕動物實驗？ | 健康跟著走

优点：挽救生命的药物和疫苗· 骗局：动物实验中的不人道待遇· 优点：与人类相似· 缺点：缺乏适用性· 动物测试的替代方法. ,2018年8月23日— 實驗動物多經過嚴格篩選和 ...

#54. 禁動物實驗短片《拯救拉爾夫》獲公益大獎！如何杜絕 ... - 佛門網

現在，已經有許多人道又有效的代替方案，用電腦，模型等取代實驗動物，不應該再繼續用動物來做實驗。 目前拒絕做動物實驗已是全球提倡的做法跟趨勢，有 ...

#55. 文章資訊 - KITA台灣友善動物協會

文章資訊- 文章資訊- KITA台灣友善動物協會. ... 【願不再有下一個提里庫姆】--拒絕動物表演，把自由還給動物們 ... 關於動物實驗，科學界想的跟你不一樣.

#56. 化妝品也有「素的」？快速瞭解歐美當紅的「純素美容」

純素，不添加動物成分全素產品除了不能使用小動物當作實驗品之外， ... 最近超夯的法國保養品牌Chantecaille最著名的就是拒絕動物實驗！

#57. 今天是#世界動物日#WorldAnimalDay #動物#同理心#純素 ...

... 影片：「今天是#世界動物日#WorldAnimalDay #動物#同理心#純素#選擇純素食#純素主義#純素時尚#終止 動物實驗 # 拒絕 動物表演#動物權益#終止物種歧視#為動物發聲」。

#58. 瀏覽2021年07月的文章| 顏質學skinumber | 為您解密肌膚保養 ...

動物實驗 、動物成分與全素保養品. 拒絕動物試驗是近年來美妝界在努力的方向，也是全素保養品很看重的一環，兩者間的關係是什麼呢?快來一探究竟!

#59. 瑞士公投收緊菸草法全面禁動物實驗案沒過- 國際 - 中時新聞網

在其他以動物為主題的公投中，瑞士北部的巴塞爾城市邦（Basel-Stadt）有近75%選民拒絕向非人靈長類動物提供部分與人類相同的基本權利。

#60. (轉)拒絕使用動物實驗的產品從今天做起! - Peanut Dog 小花生

拒絕 使用動物實驗的產品從今天做起!http://www.wretch.cc/blog/Florame/11698360 主旨: Fw: 我們能為他們做些什麼? 拒買動物實驗品牌October 11,

#61. 生命無價？ 談校園動物實驗的道德爭議

自一九八六年以來，在美國因為學生們的抗議，大多數醫學院已拒絕用狗來做實驗。目前幾乎所有醫學院的學生，都有權力拒絕做動物實驗。

#62. 對傷害性動物利用之批判 - InterNICHE

儘管有人道教學的傳統存在，大部分教學用的動物實驗都是傷害性的，包含解剖實習， ... 許多學生無法選擇是否在實作課程時進行傷害性動物利用，也沒有正當的權力拒絕。

#63. BeCrueltyFree：雅诗兰黛集团全线产品拒绝动物实验 - 知乎专栏

#BeCrueltyFree：雅诗兰黛集团全线产品拒绝动物实验 ... 化妆品动物测试是半个多世纪前设计的陈旧化学中毒实验，如啮齿动物“致死剂量”测试(1920 ...

#64. 动物实验的放开如何改变中国美妆市场的图景？ - Luxury Society

迄今，众多坚持零残忍的小众美妆护肤品牌如Drunk Elephant、Charlotte Tilbury、Hourglass等已经在天猫国际开设旗舰店。甚至曾经因为拒绝动物实验抽查离开 ...

#65. 台灣優質美妝品牌 - AKUMA官方網站

拒絕動物實驗 !NO ANIMAIL TESTING!放心使用AKUMA的美妝產品吧. AKUMA和大家一樣愛動物! 我們的美妝品皆無動物實驗測試,善良又安心. 放心使用吧!......閱讀全文>>.

#66. 沒有經過動物實驗的化妝品,你敢用嗎? - 人人焦點

2014年，英國主打清潔產品的化妝品牌The body shop，因爲拒絕產品被抽樣進行動物實驗，最後在北京和上海國際機場免稅店紛紛下架。由於法規的不同，這 ...

#67. 安全VS残忍？进口化妆品“强制”进行动物实验法规进入松动期？

当然，企业提出的申请也有可能被拒绝。 2.普通化妆品才可申请. 目前，法国化妆品企业可申请豁免动物测试向中国出口普通化妆品的规定，只是针对普通 ...

#68. berji泊姿

berji x台灣之心愛護動物協會 公益月圓滿落幕！ 謝謝b迷們的熱烈參與！愛美之餘也要一起守護毛小孩❤️ #拒絕動物實驗，秉持著萬物從「心」出發，更 ...

#69. [請益] 動物實驗- 看板BeautySalon

mao990617: 我吃肉，可是我拒絕動物實驗 223.137.90.113 06/10 00:15. 推lambmissgras: 虐殺跟食物鏈的邏輯一致？減少傷害 111.83.45.91 06/10 00:34.

#70. 精選冬季奢華護髮系列任選二件95折三件以上9折！

嚴選天然植物草本萃取精華．以芳療概念發想打造專屬頂級精油香氛．使用日本北阿爾卑斯山脈天然水．不含動物成分,拒絕動物實驗．免沖洗護髮適合自然捲毛躁髮質．

#71. 反对动物实验者的选择权应该得到切实尊重 - 科学网—博客

今日的醫療服務體系是不是也應該考慮到那些因為良知和倫理理由，拒絕剝削動物，也拒絕使用由利用動物之醫療的人？目前，我們幾乎完全沒有取得沒有先在動物 ...

#72. 動物實驗化妝品不人道消費者勿淪為幫兇 - 華夏導報

以動物所作的化妝品實驗，通常都是極其殘酷，而且不必要的。以「Draize眼睛刺激性測試」來說，是用來衡量某些產品可能對人類眼睛的刺激程度，而兔子總是被拿來做這種測試的 ...

#73. Against animal testing！無動物實驗產品推廣中

請大家支持「免於殘酷」 （Cruelty free）－－不再使用動物實驗的產品。 ... 日本ARC拒絕動物實驗推廣網站，主要提供日系品牌資料。

#74. 拒絕以「美」之名對動物進行殘忍試驗好萊塢巨星聯手獻聲動畫 ...

《拯救拉爾夫》（Safe Ralph）是由國際人道協會（Humane Society International）製作的定格動畫短片，為倡導禁止藉活體動物進行殘忍的藥妝試驗進行 ...

#75. 「動物實驗」在職進修、線上學習、共學教室 - 104學習精靈

提供豐富的「動物實驗」學習資源，您可以在此觀課教學與文章、進行測驗、加入共學 ... 12 基因改造食品1052 動物實驗技術第12組 ... 為什麼我們應該拒絕動物實驗？

#76. 讓美麗遠離殘酷－拒絕化妝品動物實驗

動物實驗 廣泛使用於各種領域，舉凡生活中所有的化學添加產品：藥品、化妝品、食品、生活用品等等。但是……動物實驗確實有益於人類嗎? - 動物實驗運用在 ...

#77. 五個頂級美妝品牌拒絕動物測試 - Tatler Asia

選擇美容產品時要考慮的面向很多，這是否適合我的皮膚類型？它會讓我得到夢想的膚質嗎？Taiwan Tatler是否有試用過？但越來越多的人重視一個問題，那就是 ...

#78. ABOUT SEACRET祕之海

SEACRET SPA以國寶級死海礦物質提煉而成保養品，是以色列保養品公司少數獲得國家科學院許可淬鍊死海礦物元素之廠商，秉持天然元素與環保愛地球的理念，拒絕動物實驗， ...

#79. <轉載>[資料收集]拒絕使用動物實驗的產品從今天做起!

「Draize眼睛刺激性測試」，是用來衡量某種產品可能對人類眼睛的刺激程度。兔子，總是被拿來做這種測試的動物，因為他們沒有淚水，所以不會因為淚水把測試 ...

#80. 動物的無辜化妝品活體動物實驗 - YouTube

動物性成分化妝品效果真的有比較好嗎? ... 想一想如果再購買化妝品前，選擇 拒絕 動物性成分的化妝品，就可以免除掉很多不必要的 動物實驗 。

#81. 請執行動物實驗研究人員配合本中心實施預防感染措施

3. 申請自行照顧動物之計畫主持人必須督導下屬研究人員，配合本中心製作髒墊料衛兵鼠健康監控，本中心獸醫師及工作人員將每周進行檢查，拒絕配合者將提交IACUC委員會討論 ...

#82. 把猴子逼得終生抑鬱、把狗加熱至死、把化學藥劑注入兔子的 ...

儘管這還不夠（只有出現能取代活體動物實驗的替代方案，才是真正的解決方法），但奉行這些規定的國家， ... 為何我們應該拒絕殘忍的活體實驗.

#83. 拒絕動物實驗保養心主義 毛孔人的春天《拜託了女神》第61集 ...

女神》和大家一起回歸大自然、愛護動物與地球這次要介紹最厲害的純素主義、無動物實驗品牌給大家堅持全天然植物萃取成分，肌膚敏感的.

#84. 血腥的「美麗」 - 香港動物報Hong Kong Animal Post

大部份的實驗動物都會出現皮膚潰爛、失明等情況，而當實驗結束後，所有 ... 認清那些是拒絕動物測試的品牌，他們多數直接用人體作研究，或使用人造 ...

#85. 美麗不殘忍動保團體籲立法「零動物實驗」 - 生活 - 自由時報

今天適逢歐盟正式立法禁止販售經動物實驗的化妝品「化妝品零動物 ... 建築在動物的痛苦上，並鼓勵台灣的消費者一同拒絕購買使用經動物實驗的化妝品。

#86. 購買無動物實驗的產品｜認識Cruelty-free認證標章(2017/7/6更新)

說明║ ❖ 什麼是cruelty-free : 產品原料、製程、成品沒有進行動物實驗廠商沒有 ... 維持無動物實驗，且因動物實驗政策拒絕販售至中國大陸，僅進駐香港、澳門地區） ...

#87. 拒绝使用动物实验的产品! -全球去哪买

拒绝 使用动物实验的产品从今天做起! ○「要美丽，不必残忍」──抵制用动物实验的化妆品 大部份的人都不知道他们的「樱桃红」唇膏是用动物的痛苦换来 ...

#88. [心得] 無動物實驗產品台灣常見品牌分享- CPLife板- Disp BBS

仔細一看也是強調「不含動物成分、不做動物實驗」的有機產品。 背後也有Cruelty free and vegan兔子標誌。 看到他的slogan就讓我想說「拒絕動物實驗 ...

#89. 瑞士禁止動物實驗公投之後，我想說的事：因《惡血》被誤解

如果這概念可行，那自然，實驗動物的使用量就有可能被減少。 因此就衍伸出「人體器官晶片」的技術，這技術最早是由哈佛大學團隊所建立 ...

#90. 生活。無動物實驗產品台灣常見品牌(一) Cruelty Free Products ...

看到他的slogan就讓我想說「拒絕動物實驗產品！從頭開始！」 還有購買一瓶就捐五元給弱勢兒童的計劃，感覺就是個良心企業！

#91. 動物科學應用機構監督及管理執行要點.docx

二、本會應邀集直轄市或縣(市)政府動物保護檢查員、實驗動物相關學者 ... 六、規避、妨礙或拒絕動物保護檢查員依本法第二十三條第二項規定執行.

#92. 動物權與動物對待 - 中央大學

德底線就是純素主義（veganism），拒絕消費所有的動物產品 ... 動物權主義反對動物農場、動物實驗、動物虐待的道德理由。 動物權主義和環境主義. 動物權主義的方向和 ...

#93. 愛護動物絕對有更好的方式，但絕不是去搞什麼化粧品無動物 ...

看得懂作者的意思，在台灣喊拒絕動物實驗就是假議題，台灣廠商本來就沒能力做動物實驗，拿此行銷剛好一本萬利，而且實際上食品藥品更會進行動物實驗。

#94. 產品理念- 關於我們- Teapower茶寶官方網站

拒絕化學增稠劑、化學穩定劑及環境賀爾蒙等有毒化學物質；且尊重生命拒絕動物實驗，保護動物平等生存的權益。 手機版. NAVIGATION. 關於我們 · 最新消息 · 聯絡我們.

#95. 兔兔這麼可愛怎麼可以傷害兔兔！_瑞麗伊人風尚- 微文庫

實際上，動物實驗是通過對動物的面板、眼睛的刺激性測試來監測化妝品各項 ... The Body Shop推動全球發起拒絕動物實驗 ，為了倡議拒絕動物實驗，他們 ...

#96. 動物實驗零容忍！瑞士將辦第四次公投表決是否全面禁止動物實驗

全球動物實驗法規最嚴謹的國家－瑞士. 根據瑞士政府統計，每年相關產業、研究單位與大學所執行的生醫實驗約犧牲60 萬隻動物，通常 ...

#97. 請逕向公（發）布機關洽詢。 - 行政院公報資訊網- nat.gov.tw

二、 本會應邀集直轄市或縣（市）政府動物保護檢查員、實驗動物相關學者、 ... 六、 規避、妨礙或拒絕動物保護檢查員依本法第二十三條第二項規定執行職務者，移由 ...