日前，專研認知戰的沈伯洋教授，發表了一份新的研究報告，成果顯示「認為『藍綠都很爛』的人最容易受假資訊影響」
看到這個論點，我的感觸很深。因為我身邊多得是這種開口閉口就是「藍綠一樣爛」的人。我這裡寫的主題倒不是關於沈教授的研究成果，而是關於「藍綠一樣爛」的這類人。
其實「藍綠一樣爛」的深層，是一種「#風險與責任規避」的心態。
這個推論好像扯得有點遠。但其實就是一個普遍存在的人性：#反對比支持簡單得多。
怎麼說呢？「支持」這件事的通常是這樣的：現實社會中的決策過程，往往是起於一團混沌，一路排除掉枝枝蔓蔓，到最後化約成一個選邊站的問題。我支持Ａ，無可避免連帶要反對Ｂ。而且支持Ａ是有代價的：我要投入資源去實行Ａ、承擔過程中的風險，並且為Ａ的成敗負起責任。即使我只是個不負管理責任的外圍群眾，也得放感情在Ａ裡面，Ａ不如預期時我也會灰頭土臉，這多多少少也是一種情緒和面子的成本。
但「反對」這件事卻往往是這樣：我反對Ａ，並不代表我就會支持Ｂ。更多時候是一種棄權－我反對Ａ，而Ｂ臨到我身上時，我會說我只是被動接受而已，我從沒表態支持過Ｂ，因此也不對Ｂ負責任。
我的感情是冷漠的、與事情的成敗隔離的；如果Ｂ傷害到我的利益，我還可以抱怨，把責任歸到那些真正支持Ｂ的人頭上－都是那些Ｂ陣營的笨蛋害慘我的。我的面子也保住了。
回到沈教授的命題：「認為『藍綠都很爛』的人最容易受假資訊影響」。我認為精確來講，這類人對於一種特定類型的假資訊特別容易照單全收，那就是爆料與陰謀論的「#負面假資訊」。
為什麼呢？其實人都是先決定立場以後，再為立場找佐證。像我就不避諱說自己是個本土保守派色彩的人，也會據此去篩選資訊。我是根本不相信世上有真正的「理性中立」的。愈是愛端出一副「理性中立」架子的人，其實立場就愈深。
那麼，這類人的立場是什麼呢？他們的立場就是我不要選邊站，我要兩邊都反對、各打五十大板；尤其是當家作主掌權的那一邊，我的板子更要打用力一點。
順著這個思路去篩選資訊，當然就會篩出一堆負面資訊了。例如說，看到「蔡英文內線炒作高端股票」這種農場假資訊，我就會心地想：「啊哈，我就知道這裡面有貓膩！蔡英文一定在做什麼偷偷摸摸見不得人的事，我找到罵她的理由了！」
這類人還真不見得就是國民黨的支持者。就在吸收這種假資訊的同時，我還可以義正辭嚴地大罵國民黨的真．ＡＺ特攻隊。反正我就是討厭民進黨，但國民黨在我眼中也是一群笨蛋。藍綠就是一樣爛，誰來當家都是來搞砸的、來剝削我們的。
但，這種反對一切的心態，是很虛無的。這個世界，是由那些支持一個選項，並為此投入成本、承擔風險、負責後果的人來推進的。世界不會因為那些反對一切，然後又不知道自己要什麼的人而改變。
這種「風險與責任規避」的心態，會進一步變成「#柿子挑軟的吃」的心態。
什麼意思呢？就是我罵他，他會理我、會遷就我，或至少給我面子。那我當然天天打沙包，何樂而不為呢？如果他出了差錯，我罵他是應該，而且要毫不留情地罵，來顯示自己特別地正直無私。即使他做對了事，我也不肯褒美他，這樣會顯得我好像在阿諛奉承，太沒格調了。
相對來講，另一邊根本就不理我，怎麼罵他也我行我素、只照顧自己的鐵桿子粉絲。那我罵他根本是自討沒趣，何必多此一舉呢？甚至偶爾他對我釋出點善意，我還會特別給他credit，顯示我這個人超越藍綠大公無私呢！（我可沒有說某個社運團體喔）
但長久下來，就會形成一種扭曲的獎懲機制：真正在做事的、會回應民眾的批評的一方，被視為軟弱可欺的沙包、聲量提款機，誰打他都能得分。而不幹實事、不回應民眾觀感，還會發動鐵桿粉絲反洗批評者的一方，卻被視為難啃而看起來很硬。
這種風氣發展到極點，就會變成誰來當家誰沙包，動輒得咎之下造成國政的癱瘓。而失去耐性的普羅大眾就會自暴自棄，把那個「看起來很硬、很與眾不同」的極端主義小丑請上神壇，然後跟著他一邊跳舞一邊下地獄。
威瑪共和國就是這樣癱瘓的，而納粹也是這樣上台的。而中共認知戰的長遠目標，也是要透過這種虛無的不信任，來癱瘓台灣社會，讓失去耐性的台灣人走上自我毀滅的道路。
用民主原則對待百姓，連打不打疫苗、打哪牌的疫苗、領不領五倍券，都要充份尊重個人意志的執政黨，整天被罵做「綠共」；而某個低配毛澤東、「我講話就這樣，高興不高興隨便你」的高腰褲惡棍，儼然被當做民主之神拿來拜。還有什麼比這個更矛盾、更虛無、更可笑的？
如果這傢伙最後入主總統府，也必然是台灣社會的虛無主義極體作祟的緣故。
以前我會覺得「要做永遠的反對黨」是很帥的一句話，但現在我反而覺得這句話大有問題。因為會講這種看似很帥很有格調的話的人，其實多半是劉仲敬形容的：「現在的民主理論很容易鼓勵出這樣一種人，對於朋友和保護人是無比苛求，對於敵人好像是他應該就是那樣的。」
即便沒有人是完美的，不同陣營之間，仍然有路線、親疏、敵我、善惡的區別。「你一定要確保你給那些幫助你的人的待遇，要比那些不理你的人的待遇要好，同時要保證你對那些不理你的人的待遇，要比那些打擊你、反對你的人的待遇要好。如果你把這個順序弄顛倒了，那就變成永遠是對你最好的人什麼都錯、那些做你敵人的人好像是什麼都對一樣。」
這是最基本、最簡單的社會博弈原則。
或曰：「以德報怨，何如？」子曰：「何以報德？以直報怨，以德報德。」
這種「藍綠一樣爛」的人，看似一碗水端平，實則柿子挑軟的吃的人，說穿了就是鄉愿。#鄉愿，德之賊也，是政治德性墮落之始，也是縱容投機惡徒掌控整個社會的溫床。
挑軟柿子吃意思 在 [新聞] KBM-大莫里斯被小丑幹倒小莫里斯卻找小- 看板NBA 的推薦與評價
https://koha.tw/sport/nba-morris-jokic-rivers/
koha By Monet
KBM-大莫里斯被小丑幹倒 小莫里斯卻找小河流報仇
上季NBA冠軍戰由邁阿密熱火交手丹佛金塊，金塊王牌約基奇（Nikola Jokic）曾在2021
年與當時效力熱火的大莫里斯（Markieff Morris）起衝突。大小莫里斯近日上節目談起
這件往事，大莫里斯直說約基奇從背面衝撞他很「瞎」；小莫里斯（Marcus Morris）則
坦言，想幫哥哥報仇可是在被放大檢視的情況下，只能對約基奇的隊友「小河流」瑞佛斯
（Austin Rivers）下手。
大小莫里斯近日上由前NBA球員班尼斯（Matt Barnes）、傑克森（Stephen Jackson）主
持的《ALL THE SMOKE》節目。談到大莫里斯當年與小丑的衝突。2021年11月8日，熱火作
客丹佛，比賽剩下2分39秒，熱火落後17分，大莫里斯在對約基奇運球過半場時故意犯規
，裁判響哨後，約基奇從大莫里斯身後將他撞倒。
當班尼斯提到約基奇從後面偷襲大莫里斯，大莫里斯搶話說到，「那在我們家鄉會叫作『
愚蠢的攻擊』，被他從背面這樣撞擊，造成我的頸部受傷，雖然我自己感覺大概2個禮拜
就好了，但當時熱火隊想保護我，所以讓我休息了很久的時間」
小莫里斯被問到怎麼看自己兄弟在場上被偷襲，小莫里斯答，「我感到非常沮喪，我告訴
我哥在那種狀況下你永遠不能背對對方」大莫里斯一臉無辜地表示，「我當時只是想要犯
規，你也看到我都把手舉起來先示意了，他也知道我要過去了，可是他居然還想跳起來傳
球，我也不知道他在想什麼？」
那個衝突，裁判吹大莫里斯二級惡意犯規，然後給約基奇技術犯規並驅逐出場。不過大莫
里斯對此還是忿忿不平，「當時聯盟搞得我好像是故意做這種骯髒的犯規，還罰我2.5萬
美元？真的是太亂來了。我搞不清楚現在是在街頭鬥毆還是在籃球場，如果是在街頭，那
我會知道不能背對對方，並且繼續朝對方攻擊，但我們現在在打籃球耶，我就只是犯規，
並且往回走，他居然從背後偷襲我。」大莫里斯因為約基奇這一撞，不但休息了將近5個
月才回到賽場上，並且回來後只打8場就遭到熱火棄用。
自己也有一對雙胞胎兒子的班尼斯，表示非常樂見自己兒子們在足球場上，如果其中一個
被對手弄倒，另一個兄弟就會去幫忙「處理」對方。當時效力洛杉磯快艇的小莫里斯，在
2022年1月11日交手金塊，他談到這場有機會為哥哥報仇的比賽，「當時大家都認為我會
找約基奇算帳，在全部人都注視我的一舉一動下讓我沒辦法出手，我心想，既然我弄不了
你，那我就拿你隊友開刀」班尼斯一臉壞笑地問你找上了誰？小莫里斯表示，「瑞佛斯，
我在場上把他放倒，因為我覺得我就是該為我兄弟做些什麼」傑克森在旁邊附和說「他是
個不錯的人選」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.126.108 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1694746709.A.1C2.html
... <看更多>