#商法裁判精選／邵慶平教授 月旦法學雜誌314期（2021.7）
本期商法裁判選錄之範圍為110年1月至2月的最高法院、最高行政法院的判決，由邵慶平老師挑選出公司法判決9則、票據法判決8則及保險法判決1則，摘錄要旨並撰寫簡析，以供讀者參考。以下為本期部分裁判之主要爭點及議題：
🔸【公司法】
📌2018年公司法修法前，對於外國公司設有認許制度，未經認許之公司無自訴權，惟就是否有告訴權則較有爭議。於本期所選裁判中，針對外國公司是否得就其營業秘密直接被害之事實，依營業秘密法相關規定而為告訴的問題，最高法院兼及過去法制的背景及刑事訴訟制度之功能闡釋見解，應值肯定。
📌依公司法第29條第1項規定，股份有限公司經理人之委任、解任及報酬，應經董事會決議行之。於經理人報酬談判、協商過程中，若因程序不備致該經理人受有損害（例如未經董事會決議，負責商談之人即向經理人表示公司已允諾某退休條件，使其陷於錯誤而辦理退休），經理人是否得請求執行談判職務之人與公司負連帶損害賠償責任？
📌公司法第164條規定：「股票由股票持有人以背書轉讓之，受讓人之姓名或名稱記載於股票。」其中「並應將受讓人之姓名或名稱記載於股票」是否為記名股票轉讓之生效要件？
📌依公司法第213條，公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，由監察人代表公司，股東會亦得另選代表公司為訴訟之人，其所謂「公司與董事間訴訟」，是否無論由何人提起，均有該條之適用？其訴之原因事實是否須基於董事資格而發生？同法第212、214條之適用是否應作相同解釋？
🔸【票據法】
📌本票之執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定准予強制執行後，將該本票債權讓與他人者，該他人是否得以原本票裁定為執行名義聲請強制執行？是否亦有票據法第37條第1項之適用，應以背書之連續證明其權利？
📌案件中，A向C女詢問有無資金可以借貸，C女詢問其母B後，B同意借貸，並授權C女處理借款事宜，爾後C女與B洽談，設定最高限額600萬元之抵押權，B則簽發面額350萬元與250萬元之支票兩紙作為借款擔保，交付與C女。爭議在於：系爭支票原為無記名支票，A簽發系爭支票時，B是否即為原始取得票據權利之人？抑或B之女兒C女為原始票據權利人，B係於A無法支付之後，才由其女兒處受讓此一票據權利？是否有票據法委任取款背書相關規定之適用？
🔸【保險法】
📌依保險法第111條第1項規定，受益人經指定後，要保人對其保險利益，除聲明放棄處分權者外，仍得以契約或遺囑處分之。據此，要保人自得變更受益人。若要保人意外陷入昏迷，受法院選定之監護人，以要保人法定代理人之地位，將保險契約之受益人變更為自己，是否係不法侵害原受益人所得請求保險金之權利？
完整內容：#月旦法學雜誌 314期（2021.7），商法裁判精選／邵慶平（臺灣大學法律學院教授）
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2777
授權分權 在 [問題] 賦權授權分權的不同- 精華區Management - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
最近在念管理學
念到賦權 授權 和分權的比較
可是 我實在是搞不懂究竟這三者有什麼樣的差別
可不可以請哪位高手能舉個例子
來區別三者之間的不同呢??
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.129.2.243
> -------------------------------------------------------------------------- <
※ 引述《yusaki (DUMA．小鳳)》之銘言：
: 最近在念管理學
: 念到賦權 授權 和分權的比較
: 可是 我實在是搞不懂究竟這三者有什麼樣的差別
: 可不可以請哪位高手能舉個例子
: 來區別三者之間的不同呢??
: 謝謝
授權-->主管分派部分主管分內的工作量給下屬的一種程序
如果組織內的授權程度越高，則組織結構就越分權
至於賦權-->指的是授權並且賦予能力，使員工能夠自行完成應該完成的工作
因此也有學者認為賦權是比授權更廣泛的權力下放
因為他除了權力下放外，還需要提升員工能力
所以在執行賦權前應先確認員工的能力，
如果有能力就授權
無能力就先給予訓練在執行授權
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^賦權
這幾年來都有考這類型的解釋名詞^^
※ 編輯: m123569 來自: 61.229.238.195 (10/15 12:07)
... <看更多>