吃鳳梨改善飛蚊症？
你相信嗎？
我是存疑啦！
主要是因為研究方法學的問題：改善都是主觀的感受，客觀的測量是否足夠？
剛好有人寫了分析，
就轉來給大家參考～
我就不寫了～
#掠奪性期刊_後來有人查出來了
#這樣的文章在醫院裡用就好
#登上媒體就要接受檢視
#感覺網友比Reviewer認真^_^
[ 吃鳳梨對抗飛蚊症？還是建議看醫生 ]
最近幾日，一篇有關吃鳳梨可以減緩或消滅飛蚊症的文章在各個社群媒體瘋傳，大概看了不下五則貼文，覺得實在不對勁，就看了一下原始論文。不看不知道，一看不得了，這實在不是一個嚴謹的研究，研究結果必須要打上一個大問號。如果這種似是而非的結論，加上媒體的渲染，可能會造成一些負面結果。至於懷疑的根據與擔心，就請看下去。
#什麼是飛蚊症
眼球中有很大部分充滿著無色透明的膠狀物質，稱作玻璃體（vitreous body），正常情況下的玻璃體是澄清的，可以讓光線通過，在視網膜上成象。如果今天因為一些原因，讓玻璃體中的液體不再澄清，有一些懸浮物，就會影響成象，就好像眼前出現一隻打不到的蚊子一樣。
飛蚊症的成因，主要有幾種：玻璃體混濁（有懸浮物）、周邊組織出血流入玻璃體、周邊視網膜破裂、玻璃體後脫離（posterior vitreous detachment，PVD）。
#文章來源
這一篇文章，標題是「Pharmacologic vitreolysis of vitreous floaters by 3-month pineapple supplement in Taiwan: a pilot study」，由輔英科技大學附設醫院眼科主治醫師洪啟庭、大仁科技大學藥學系陳福安、郭代璜、謝博銓教授、陳立材助理教授、中山醫學大學視光學系黃宣瑜教授；文章發表於 Journal of American Science。
#文章內容
文章中找了共 388 位受試者，分成兩組，一組依照分成玻璃體內懸浮物多寡，再分成兩小組，每天固定吃兩塊 100 克的鳳梨；另一組再分成三小組，分別給予每天 120、240、360 克的鳳梨。兩組每個月各追蹤一次，總共追蹤三個月。最後發現到了第三個月，所有組別的懸浮物數量都有減少，好轉人數比例 54.5% 到 74.2% 不等；玻璃體懸浮物有所減少的人數，與開始吃鳳梨前，呈現顯著減少關係。在討論中，作者也舉了一些關於鳳梨酵素（bromelain，鳳梨蛋白酶）的研究，試圖解釋實驗結果與機轉，最後作者做出以下的宣稱：
1. 鳳梨酵素可以為人類飛蚊症、PVD 與 玻璃體纖維化帶來新的研究觀點。
2. 持續食用鳳梨有助於飛蚊症的改善。
3. 這篇研究是全世界第一篇提出「每日補充鳳梨，可以作為目前飛蚊症常規醫療之外的便宜另類療法」的文章。
（原文：Our studies revealed that the pineapple supplement every day can offer a cheap alternative to current therapies for the vitreous floaters which is the first report in the world.）
感覺好像期刊論文該有的格式與格局都有了，但是細細一看，其中大有疑竇。
#懷疑的點
1. 沒有交代受試者背景
一開始的介紹提到了，造成飛蚊症有許多的原因，其實就連玻璃體混濁，也有許多成因。文章中沒有提到這些飛蚊症患者的病因或背景，就連男女與年紀比例都沒有提到。
2. 研究缺乏對照組
國小、國中就教過了，做實驗必須要有對照組，才可以知道應變變因和操縱變因之間的關係。簡單來說，如果飛蚊症病人在實驗期間照常生活，但不吃鳳梨三個月，他們的飛蚊症會不會也改善了？這篇文章沒辦法回答。
在醫學研究中，大家可能有聽過安慰劑（placebo），這就屬於一種對照組實驗會使用的方法。另外，如果一開始設計實驗時，就想探究鳳梨的某個特定成分（例如鳳梨酵素）會不會才是改善飛蚊症的主要因子，也可以加入測試，會讓說服力大於僅止在討論章節中進行文獻探討。
3. 統計方法的錯用
在這邊使用了變異數分析（analysis of variance, ANOVA），但這份資料的型態，應該不會使用 ANOVA 分析。
4. 措辭誇張異常
從文章第一句「 This survey is the first one in world......」，到文章討論也可見「the first report in the world」，似乎作者興奮得想向全世界展示這份研究成果，文中也可見其他似乎不必要的溢美詞句；搭配結果讀來，似乎少了一些期刊的嚴謹性。
如果這篇真的是確確實實的世界 number 1，大可以投到頂尖期刊如《新英格蘭醫學雜誌》（NEJM, IF=79.258）、《刺胳針》（The Lancet, IF=53.254），或者眼科界的頂尖期刊《British Journal of Ophthalmology》（IF=3.384）啊！為何會投在一篇比較少人聽聞的期刊呢？
5. 許多令人感到不可思議的錯誤
隨便看看，就可以發現不少錯字與格式不一致
文章一開頭的作者服務單位，中山醫學大學附設醫院被打成了「Chunmg Shan Medical Hospital」，多了一個 m。
表格中的 1st 和 2rd，前者有上標，後者沒有，那到底是要不要上標？
表格中的「3rd」竟然寫成「3th」，原本應該屬於 3 的 rd 還誤植到 2 那邊！這是國小高年級的英文課內容吧，這種錯誤太不應該。
93 頁尾，Müller and his ci-workers also found......，應該是想寫 co-workers 吧！
6. 期刊編審素質堪憂
看到那麼多的謬誤，除了作者要負一部份責任，期刊編輯也是。一篇被刊出的文章可以被找到那麼多荒謬的錯誤，編輯責無旁貸，也說明了這家期刊的編審素質堪憂。
#這到底是哪家期刊？
The Journal of American Science 這家期刊自 2005 年創立，到今年也活到了第 15 年。
再來很功利地看看所謂的期刊影響因子（impact factor, IF），這家期刊在 Journal Citation Reports（JCR，網址: https://jcr.clarivate.com/ ，感謝網友提供）中沒有紀錄、也沒有 IF 資料，可能是被引用數或刊載量未達標準。
在查詢過程中發現一件很有趣的事。關於這個期刊的資訊並不多，但另外查到一個名字很像的期刊《American Journal of Science》，成立於 1818 年，是地球科學界的老牌頂尖期刊了，2017 年的 IF 值高達 3.893。看到這邊，是不是要懷疑一下這個《The Journal of American Science》，有沒有可能屬於之前引起廣泛討論的「掠奪型期刊」（predatory journals）？
#對於媒體報導後的擔心
許多媒體的標題十分吸引注意力，彷彿每天乖乖吃鳳梨就可以扭轉飛蚊症。但從前面的幾個質疑，可以知道「每天食用鳳梨」與「改善飛蚊症」之間的因果關係尚不明確（連有沒有關聯都要打上問號），因此可能沒辦法期待每天吃鳳梨三個月之後，眼前打不到的蚊子會因此變少。
鳳梨雖然含有豐富的維他命 C 與纖維，但也含有比較高的糖份，如果長期、大量食用，可能讓體重悄悄上升。
另外，鳳梨的升糖指數也高（65），而飛蚊症的患者有一大部分是年長者，可能同時有糖尿病，這時候就要非常小心地控制鳳梨的食用量；如果因為看到心無標題就開始大量吃鳳梨，對於血糖控制相當不利，這是看到報導後應該要擔心的。
#結語
總體而言，有個新聞讓大家正視飛蚊症，或許是件好事，但看到有些不合理的措辭，就要再三小心。
就算沒有把原始文獻找來看，也應當諮詢醫師 / 營養師，綜合評估後，再考慮是否選擇其他輔助治療措施。
期刊原始文獻連結（建議不要邊吃邊看，有可能氣到吃不下）：http://www.jofamericanscience.org/…/10_34646jas150419_83_96…
附上熱心網友補充的文章與報導：
林慶順教授的質疑：https://professorlin.com/…/%E9%A3%9B%E8%9A…/comment-page-1/…
ptt 上的回文（也是引用林慶順教授的文章）：
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1559108050.A.BE6.html…
吃鳳梨治飛蚊症有效？ 醫師：勿延誤就醫治療
https://udn.com/news/story/7266/3840134
偷渡之前寫的小文章，關於鳳梨為甚麼會咬舌頭的猜測：https://penscieve.wordpress.com/…/%E9%B3%B3%E6%A2%A8%E5%92…/
附圖是文章內幾個謬誤與誇張宣稱部分的截圖與標註
掠奪性期刊ptt 在 Fw: [新聞] 黃國昌：掠奪性期刊台大、南榮科大各20 - 看板NTU 的推薦與評價
※ [本文轉錄自 Reewalker 信箱]
作者: medama ( ) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 黃國昌：掠奪性期刊 台大、南榮科大各20
時間: Wed Mar 27 20:12:38 2019
1.媒體來源:udn
https://udn.com/news/story/6928/3722485
黃國昌：掠奪性期刊 台大、南榮科大各20篇居冠
分享分享留言列印A-A+
2019-03-27 18:07聯合報 記者何定照╱即時報導
科技部長陳良基今赴立法院備詢，立委黃國昌引用天下雜誌報導指出，旨在賺作者錢的「
掠奪性出版期刊集團」橫行全球，幾乎不用審查就可刊登論文，台灣計有114所大學教授
涉入疑似掠奪性期刊和會議，部分預算還來自科技部，質詢陳良基到底有沒有管？陳良基
說，目前所知科技部並沒給預算，將於三個月內交相關報告。
陳良基也說，科技部正比照瑞士，歸納疑似掠奪性期刊和會議的樣態，例如審查極快速、
幾乎免審查等特點。等到各特點都確認，科技部就會正式發文給學校，表達科技部立場，
請學者注意、自律，希望一、兩個月就可以發出。
立法院教育文化委員會今天邀科技部、原住民族委員會進行「原住民族科學知識體系建構
及應用」專題報告並備質詢，黃國昌也到現場。
黃國昌指出，根據牛津大學期刊，全球17個掠奪性集團，有四個在台灣，這些掠奪性集團
既辦期刊、也辦研討會，品質低劣，幾乎不審查。他助理用20分鐘寫了個報告摘要，主題
是印度捷運和口齒不清的關係，竟然也被接受，還馬上問他要不要來今年夏天在日本辦的
研討會，費用400元美金。
黃國昌質詢陳良基，對此現象到底有無掌握，「國內有多少學者拿國家的納稅錢，去參加
這種水準的研討會發表、期刊？」他說，如此用國家的資源，透過這種品質不佳的研討會
、期刊發表論文，來換取升等審查，有些計畫還是教育部、教育部負責，讓台灣在國際學
術圈蒙羞。
黃國昌秀出資料，指科技部TSSCI（Taiwan Social Sciences Citation Index，台灣社會
科學引文索引）的期刊評比及核心期刊收錄名單中，在管理學領域接受的35份期刊中，竟
有一本就屬於掠奪性期刊，分級結果列為第三級。在掠奪性期刊中，也普遍可看到台灣各
大學提的論文，其中台大、南榮科技大學同以20篇居冠。
「這些論文跟科技部申請補助，科技部不要管嗎？」黃國昌說，學者若是拿納稅人的錢，
去搞這種東西，他無法接受，認為科技部應究責。
陳良基表示，全球掠奪性期刊近年激增，已達八千多種，科技部有清查困難度。但科技部
將在三個月內報告，若無法完成，也會告知委員會將如何處理。他也表示，將撤查科技部
補助的論文、計畫有否涉及掠奪性出版集團，目前所知是沒有。
至於TSSCI竟接受掠奪性期刊，陳良基解釋，TSSCI將論文評比分三級，品質優良的在第一
、二級，其他都是第三級，才會出現掠奪性期刊也在列的狀況。對此，科技部將再去了解
，請領域學者修正。
陳良基會後受訪指出，國際上普遍未處理掠奪性期刊集團，原因之一是很難定義何為掠奪
性期刊，過去就有人因指某期刊是掠奪性，結果一再被告，還得賠償；另外，新的學術領
域不斷興起，倘若因不了解而把新興期刊指為掠奪性，也很不妥。
陳良基說，科技部的立場，還是希望科技研究能盡量鼓勵大家的創新，不要給太多的限制
，何況很難用法令去定義、規範掠奪性期刊，因此科技部將效法瑞士發聲明方式，指出掠
奪性期刊各種特性，提醒學者避開陷阱。目前全球也只有瑞士有試圖因應掠奪性期刊。
至於科技部有否可能設立期刊分級規範，陳良基解釋，由於科技部學科領域浩瀚，共79個
學門，科技部官員不可能全部都懂，還是得回歸各學門領域的專業學者評量。
「掠奪性出版期刊集團」的出現可說是Open Access（OA，開放取用）觀念的扭曲變形。
2000年左右，研究者不滿權威期刊不停漲價，發起OA運動，主張研究者相互審查出版，論
文刊出後作者仍擁版權，各界也可在網路免費取用。未料不肖業者藉此標榜付費參加研討
會、投稿期刊，幾乎免審查就可入選，好賺費用，後來就被稱為「掠奪性出版期刊集團」
。
陳良基說，有些掠奪性研討會為取信作者，會故意取跟知名會議很像的名稱和地址，甚至
有會議的名稱一模一樣，只有地點不同。
https://uc.udn.com.tw/photo/2019/03/27/realtime/6102124.jpg
立委黃國昌提出掠奪性期刊資料。記者何定照/攝影
https://uc.udn.com.tw/photo/2019/03/27/realtime/6102125.jpg
立委黃國昌提出掠奪性期刊資料。記者何定照/攝影
https://uc.udn.com.tw/photo/2019/03/27/realtime/6102126.jpg
立委黃國昌。記者何定照/攝影
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.128.154
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1553688761.A.165.html
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: Reewalker (180.217.134.36), 04/01/2019 12:45:45
... <看更多>
相關內容