【直播】網上研討會:《政策、策略與機遇 -「十四五」規劃為香港法律界帶來的機遇》
主辦機構:香港特別行政區政府律政司、香港律師會
日期:2021年4 月12日(星期一)
時間:上午 9時至中午12時
形式:線上直播 (粵語;英語及普通話即時傳譯)
重量級嘉賓、主持:梁振英、鄭若驊、譚惠珠、蘇紹聰、彭韻僖、陳曼琪、陳澤銘、陳曉峰、林新強、蔣學禮、周永健、簡家驄、王桂壎 (排名不分先後)
同時也有374部Youtube影片,追蹤數超過12萬的網紅朱學恒的阿宅萬事通事務所,也在其Youtube影片中提到,市井小民大企劃 ! 邀請民眾齊唱【塔綠班之歌】 歡迎投稿至:[email protected] 贊助專區 Paypal傳送門: https://paypal.me/HsuehHeng 綠界傳送門: https://p.ecpay.com.tw/706363D 歐付寶傳送門: ...
「政策策略」的推薦目錄:
- 關於政策策略 在 香港經濟日報 hket.com Facebook 的最佳貼文
- 關於政策策略 在 說說能源 Talk That Energy Facebook 的最佳解答
- 關於政策策略 在 孫大千Sun, Ta-Chien Facebook 的最讚貼文
- 關於政策策略 在 朱學恒的阿宅萬事通事務所 Youtube 的精選貼文
- 關於政策策略 在 時事英文 Podcast by ssyingwen Youtube 的最佳貼文
- 關於政策策略 在 朱學恒的阿宅萬事通事務所 Youtube 的最佳貼文
- 關於政策策略 在 [問題] 策略和政策- 精華區Management - 批踢踢實業坊 的評價
- 關於政策策略 在 人口政策策略與措施 - Facebook 的評價
- 關於政策策略 在 政策、策略與機遇「十四五」規劃為香港法律界帶來的新機遇 的評價
政策策略 在 說說能源 Talk That Energy Facebook 的最佳解答
因為躉購費率太高,引起民眾質疑,能源局硬加了國產化標準在風電業者身上...
Quote 「歐盟能源總署能源政策策略與協調處長伯雷洛:台灣離岸風電的國產化要求應符合WTO規則,才能促進全球價值鏈生成,否則對再生能源而言,在地化生產要求過高將導致多餘成本,並轉嫁到終端消費者上,進而影響整體經濟競爭力。」
所以那些被要求國產化的廠商到底有沒有困難啦,有困難要講喔,2025非核家園沒達成很尷尬的~
這兩天歐盟怎麼跟我們國家不太對盤... 一下科學報告核能符合永續投資標準... 一下離岸風電不能一味國產化...
政策策略 在 孫大千Sun, Ta-Chien Facebook 的最讚貼文
在過去一年多的時間中,民進黨一直仰賴著防疫紅利來維持施政的高支持度和高滿意度,在「防疫優先、防疫第一」的大帽子下,其他的施政績效都非常容易被民眾忽略掉。
因此,「指揮中心永遠是對的」,便成為了民進黨最重要的馬其頓防線。任何的防疫決策疏失,都必須啟動自動防禦機制來加以掩蓋錯誤,轉移焦點。而這項工作,當然就是由網路上最惡名昭彰的綠色暗黑力量來擔綱演出。
「以攻擊代替防守」的三個策略:
策略一:刻意渲染其他人的錯誤,藉此淡化掉指揮中心決策失當的角色。
當發生航空公司機組人員群聚染疫事件時,綠色網軍全力散佈對機組人員不利的訊息,啟動全民獵巫,把民眾的怒火集中在機組人員的身上,藉此讓指揮中心得以順利解套,使輿論完全忘記去檢討原本針對機組人員的檢疫隔離政策是否正確。
策略二:從批評者的論述中雞蛋裡挑骨頭,找到罩門,無限放大。
當爆發部桃醫護群聚染疫事件時,楊志良的看法有許多地方都可受公評,並且也具有參考價值,但是僅僅因為「開除」兩個字,就被綠色網軍抓住而大作文章,把楊志良對指揮中心的批評,成功轉嫁成為楊志良對醫護人員的否定,使外界完全忽略掉了指揮中心是否有嚴格執行專責醫療院所分艙分流的政策。
策略三:直接抹黑批評者,使其發言內容完全不具有公信力。
當年SARS防疫期間,和平醫院封院的決策原本就是由中央政府衛生署直接下達,馬英九及邱淑媞只能夠接受尊重,並加以執行。綠色網軍利用事件時隔久遠,民眾記憶有限,直接將和平醫院封院的決定栽贓到邱淑媞身上,藉此可以讓指揮中心在面對部桃醫院防疫破口嚴重惡化時順利脫身。
政策策略 在 朱學恒的阿宅萬事通事務所 Youtube 的精選貼文
市井小民大企劃 !
邀請民眾齊唱【塔綠班之歌】
歡迎投稿至:[email protected]
贊助專區
Paypal傳送門: https://paypal.me/HsuehHeng
綠界傳送門: https://p.ecpay.com.tw/706363D
歐付寶傳送門: https://reurl.cc/eENAEm
今天要談談國防外交議題,但不會強迫國防部長說台語噢,還有中國的能源狀況到底是怎麼一回事? ft.不傳美女圖給我的耶魯政治學博士 #郭正亮
根據中央社的報導:【立法院外交及國防委員會今天關切戰時的後備能量, #國防部 全民防衛動員室主任韓岡明表示,緊急命令發布後,第一波將在24小時內動員21.5萬名後備軍人,另有第二波的戰爭耗損補充部隊,約7.8萬人待命中。
國防部實施4個月軍事訓練役制度後,曾實施役男下部隊制度,但民國107年起又改成僅接受入伍訓和專長訓即可,不用下部隊。為了讓役男能有立即作戰能力,國防部9月起恢復軍事訓練役男在5週新兵訓練後,實施11週下部隊、並落實抽外島籤,以熟悉部隊運作與戰備整備,達成「常後一體、訓戰合一」的目標,這項政策已在8月19日入伍的軍事訓練役132梯實施。】這又要討論到我們之前經常說的肉醬後備役,就是這些後備軍人跟第二波的補充部隊,目的就是在灘岸上為國擋子彈,能多擋一顆是一顆,讓主力部隊可以逃走。但這看起來就很奇妙了,四個月還抽外島,很多專長訓時間根本不夠,這種半調子改革是為了騙美國人嗎?還是為了要悄悄恢復徵兵制?(等等我收回這句話,哪有政治人物敢這樣做哈哈哈)
根據鏡周刊的報導,【不過,由於 #張亞中 此次黨魁選舉在台北市及高雄市開出紅盤,分別拿下42.63%及38.48%的得票率,已被外界點名可參選2022年縣市長,雖然他第一時間對此表示「還沒有規畫。」但似乎也未把話說死,甚至稱「黃花崗革命是失敗了,但接下來的就是辛亥革命的成功。」替下一步動向埋下伏筆。本刊調查,藍營內部分深藍黨員,已開始出現力拱張亞中代替蔣萬安出戰首都的聲浪。而張亞中過去曾批評 #蔣萬安 是「末代王孫」的言論,也在深藍群組內傳開。他當時投書媒體指出,蔣萬安領銜提出《威權統治時期人民權利受損恢復條例》,該其行為就是「末代王孫情結」的展現。】幹這是在開我玩笑是吧,我大台北天龍國還要被這些深藍老屁股再搞一次啊,亞中之亂一次不夠,還想再來亂我台北市,是不是玩上癮了啦!輸了還不洗洗睡,這些張粉是要鬧到宇宙探險世代嗎?
另外,補一下, #陳柏惟 是不是選戰不世出的天才,我跟郭正亮都太小看他了,所以我們不能理解他的做法。(笑)正常罷免時應該要低調順天愛人,造橋鋪路行善積德,結果陳柏惟大殺四方,瘋起來連執政黨的國防部長都打,忘記自己是側翼了嗎?根據中廣新聞網的報導:【國防部長邱國正昨天(27日)在立法院備詢時和台灣基進立委陳柏惟發生爭執,陳柏惟事前申請台語同步口譯,邱國正則堅持委任國防部官員傳譯並直指「語言是交通工具」,讓陳柏惟氣得痛罵「部長你有夠鴨霸」,他事後表示:「只是卑微的希望我能使用台語進行質詢」、「抱歉造成不必要的誤會。」對此,國民黨前立委顏寬恒在臉書直言:「母語是媽媽講的話,不是拿來炫耀和壓迫別人的工具,說台語我很驕傲,但推廣母語靠的不是在國會殿堂上做秀,你監督了什麼問題才重要。」】臉書上說很謙卑用台語,現場看影片只差沒把麥克風吃下去,柏惟啊柏惟,我不懂你啊!是挖坑給自己跳還是想要把整個基進黨埋下去?
湯瑪斯佛里曼:【中國上週申請加入「跨太平洋夥伴關係協定」(Trans-Pacific Partnership)——該貿易協定最初由貝拉克·歐巴馬(Barack Obama)總統談判,其目的正是為了制衡中國在太平洋地區的經濟實力。不幸的是,唐納德·川普(Donald Trump)總統沒有去了解它的用意、讓國會批准它,反而迅速撕毀了它,此後,民主黨人沒有採取任何行動來恢復這項被稱為TPP的協議。
北京申請加入TPP,在外交上相當於美國申請加入中國在亞洲的「一帶一路」貿易和投資倡議,或者俄羅斯申請加入新的北美自由貿易協定(NAFTA),因為俄羅斯控制著加拿大以北部分北極圈地區。換句話說,這是一個巧妙的惡作劇。
但這一策略暴露了美國在對華外交政策制定方面的真正弱點,中國已成為美國在當今貿易和外交國際體系制定規則主導地位的最大挑戰者。】所以說真正奇妙的是,從去年日本擔任輪值主席的時候就應該申請加入的CPTPP,結果到了今年中國申請加入後六天,台灣才突然驚喜的申請,真的是在等美國回來嗎?可是美國真的有意願回來嗎?還是台灣又再度真心換絕情了?這到底是疏失還是政策上的安排,阿亮可以跟大家解釋一下啦!
但是,對岸忽然之間開始限電了,本來對台灣影響不大,但問題是如果影響到整個全球供應鏈,連台灣的股市也會受到影響啊,根據BBC的報導:【入夏以來,中國多個省份進入「用電荒」,尤其以廣東、浙江、江蘇、湖南和雲南等省,最為嚴重。
雲南省對高耗電的電解鋁產業進行限電——雲南神火因為限電估計年產能減少超過11%;雲鋁股份也披露因為限電而減產超過24%。
江蘇省也同樣將矛頭對凖高能耗產業,對綜合能耗超過5萬噸的企業進行節能監察,涉及323家企業和29個「兩高」項目。
湖南省電力公司在9月22日預警稱,電力缺口或將超過三成。同時廣東全省各市已啟動有序用電預案,多地工業企業「開三停四」甚至「開二停五」錯峰用電。
這一輪電荒一直持續了整個夏天,但在在9月23日,因為東三省對居民用電進行拉閘限電,輿論反應達到高潮——9月23日下午瀋陽大面積突發停電,持續到當晚陸續來電,有道路甚至因信號燈停電而擁堵;鄰省吉林在同一天也執行限電,省會長春以及延邊的部分地區停電。】
這個所謂的能耗雙控到底是在對岸控制一下的碳中和歷程中的一環,還是真的水力發電跟火力發電都遭遇到問題之後,又加上全球對製造業需求量大增所導致的必然結果呢?
朱學恒的表情包2.0上線拉 https://store.line.me/stickershop/product/16645010
【Facebook傳送門】 https://www.facebook.com/Geekfirm
【Twitch傳送門】 https://www.twitch.tv/otakuarmy2
【加入YT會員按鈕】 https://reurl.cc/raleRb
【訂閱YT頻道按鈕】 https://reurl.cc/Q3k0g9
購買朱大衣服傳送門: https://shop.lucifer.tw/
📍直播大綱:
00:00 開播
06:00 台灣後備能量足夠嗎?廢徵兵不要核電 台獨喊假的?
28:00 張亞中選高雄選首都 可能嗎?
36:00 罷免陳柏惟案/立院武鬥
56:00 不挺陳柏惟?立院暫停通譯
01:01:00 陳柏惟罷免案會是綠營的第一張骨牌?/朱立倫的立威之戰
01:13:00 台灣加入cptpp 分析利弊
01:34:00 對岸限電 能耗雙控
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/ZHdpVrtxiew/hqdefault.jpg)
政策策略 在 時事英文 Podcast by ssyingwen Youtube 的最佳貼文
疫情初期,新加坡採取了積極的 「清零」 策略,但在 6 月,意識到 COVID 有可能永遠不會消失,政府宣佈將轉向與病毒共存,用疫苗控制疫情爆發。隨著限制放寬,每日本土病例激增突破一千大關,新加坡能否找到與病毒共存的方式?
📝 講義 (只要 $88 /月):https://bit.ly/ssyingwen_notes
👉 網站 (相關文章 / 影片):https://ssyingwen.com/ssep55
🖼️ IG 單字卡: https://bit.ly/ssyingwenIG
———
本集 timestamps
0:00 Intro
0:56 第一遍英文朗讀
3:24 新聞 & 相關單字解說
15:36 額外單字片語
22:20 第二遍英文朗讀
———
臉書社團 (朗讀文字):https://www.facebook.com/groups/ssyingwen/posts/307655551120691/
朗讀內容參考了
Al Jazeera: https://www.aljazeera.com/news/2021/9/20/can-we-live-with-covid-19-singapore-tries-to-show-how
CNN: https://edition.cnn.com/2021/09/07/asia/singapore-covid-19-restrictions-intl-hnk/index.html
CNBC: https://www.cnbc.com/2021/09/20/singapores-daily-covid-cases-breach-1000-levels-over-the-weekend.html
———
本集提到的單字片語:
Singapore 新加坡
Aggressive 積極手段的
Social distancing 社交距離
Eradicate 根除
Strategy 策略
Policy 政策
Covid zero
Living with Covid
Restrict 限制
Vaccines 疫苗
Outbreaks 疫情爆發
Monitoring 監測
Hospitalizations 住院 (狀況、人數)
Denmark 丹麥
South Africa 南非
Chile 智利
Thailand 泰國
Pandemic 全球大流行病
Epidemic 疫情、流行病
Endemic 地方性流行病
Ease off 放鬆
Impose 推行、 施加
Re-impose 重新推行
Lockdown-weary 厭倦了封鎖的
Virtual 虛擬的、線上的
A rite of passage
Asymptomatic 無症狀的
Mild symptoms 症狀輕微
Free up 釋放空間
General practitioner (GP)
Vaccine passport 疫苗護照
Skeptics / sceptics 持懷疑態度的人
Booster jabs
Deja vu 似曾相識
Handout 講義
Flyer 傳單
Catalog
Brochure / pamphlet
Autumn / fall equinox 秋分
♥️ 喜歡時事英文 podcast 嗎?♥️
你可以支持我繼續錄製 podcast 👉 https://bit.ly/zeczec_ssyingwen
————
#podcast #國際新聞 #英文聽力 #學英文 #英文筆記 #英文學習 #英文 #每日英文 #托福 #雅思 #雅思英語 #雅思托福 #多益 #多益單字 #播客 #英文新聞 #taiwanpodcast
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/B2urGmT1y8k/hqdefault.jpg)
政策策略 在 朱學恒的阿宅萬事通事務所 Youtube 的最佳貼文
【朱學恒的表情包2.0加強版上架囉】
https://line.me/S/sticker/16645010/?lang=zh-Hant&utm_source=gnsh_stickerDetail
贊助專區
Paypal傳送門: https://paypal.me/HsuehHeng
綠界傳送門: https://p.ecpay.com.tw/706363D
歐付寶傳送門: https://reurl.cc/eENAEm
Delta病毒入侵台灣,守得住嗎?屏東還在沾沾自喜過去經驗,但它的那種封城清查台北複製不了啊! FT #王任賢醫師
王任賢醫師在中國時報的投書中寫了,【Delta憑藉鬆散的境管進入台灣,再依附不願意廣篩的政策,在社區低度流行。逮著開學的黃道吉日,又戳破學校虛偽防疫的保護傘,一舉深入台灣。未來的走向一定是走到流感的老路,由學校傳回家庭,再傳入職場。前瞻性的家庭與職場預防性疫苗接種才是阻絕的重點,如果只能以舊思維跟在疫情屁股後面停課,是顧後而沒有瞻前。新北要很吃力地幹,才能出現樂觀的條件。這次因為是Delta,肯定是由中央疫情指揮中心縱放入台的。因為關口檢疫是中央的職權,放進一個台灣本土沒有的病毒就已鐵證如山。不久前大陸海關曾多次驗出台灣入境確診 #Delta 的旅客,台灣都沒有報導,意外的也沒有用抗中口吻回嗆否認。當時即有預感,台灣應早有Delta病毒,只是不願承認罷了。】但如果照這樣講的話,也有可能屏東沒有清零所以暗自流傳啊?簡單來說,衛報有報導屏東成功對付delta清零,但那樣的封城挨家挨戶運送物資的狀況,王任賢醫師覺得這個模式在台北可以複製嗎?
根據新頭殼的報導:【 #蘇貞昌 強調,大家都知道疫情嚴峻,全世界都在搶疫苗,很多國家追訂的疫苗無法到貨,而台灣非常努力,早有超前部署訂購,雖然廠商沒有如期到貨,但台灣不是疫苗孤兒,而是做最大努力,爭取到相當多疫苗,才能有這麼快與高的覆蓋率。而疫苗陸續到貨,當他打第二劑疫苗時,代表台灣那時候疫苗很夠了。蘇貞昌還透露也會在國人面前公開施打。】蘇貞昌是不是覺得說謊就可以產生對病毒的抵抗力啊?哪來的爭取到相當多疫苗,到現在到貨比例和趨勢都不穩,不穩到無法照仿單規範時間注射,不穩到延長接種間隔時間也沒有疫苗可以打,這還不叫疫苗孤兒是要叫甚麼?疫苗超有錢人嗎?
根據bbc的報導:【Mu變種最早今年1月在南美國家哥倫比亞發現。當地衛生官員表示,這個變種已經成為當在最流行的新冠病毒變種。法新社引述哥倫比亞官員指,這個病毒今年4月至6日在當地引發了第三波疫情,平均每天因感染新冠去世的700名死者中有三分之二都感染了Mu變種病毒。從疫情爆發至今,哥倫比亞累計已經有約12.5萬人死於新冠肺炎。】又來變種了,這樣的變種多到希臘字母快要不夠啦,那麼疫苗和防疫政策到底該走向何方?
根據紐約時報的報導:【一位年輕的中國學者上個月在微信裡說:「生在中國,我真是太幸運了。」他很自豪:國內最嚴重的新冠疫情在武漢暴發之後,中國已將每天的新增病例數減少到幾十個。美國的人口不到中國的四分之一,日均病例卻超過13萬,與之相比,中國的病例數字本身可能並不令人擔憂。但它們表明,中國的零感染政策已不再像設計的那樣奏效。在疫情暴發之初,這一政策成功地減少了病例——並且被其他國家採用——但德爾塔變種改變了局面,它表明這一策略不再適用。現在是中國改變策略的時候了,因為這種高傳染性的新變種帶來的社會經濟和公共衛生成本現在已經超過了收益。如果不進行改變,中國及其人民將遭受損失。】現在連中國都陷入了清零派和共存派的鬥爭當中,到底王醫師覺得哪一種是終極的解決方案,還是說沒有疫苗就只能清零,根本沒有共存派讓人毫無抵抗力去死的這種選項?
同樣的,遠見雜誌在訪問何大一的報導中提到了這件事情,【至於許多已施打AZ第一劑疫苗的國人,有否還有機會提升後續的疫苗保護力呢?何大一認為,混打其他疫苗確實是選項。他多年來研究愛滋病雞尾酒療法,就已成功運用過混打疫苗的方式,發現病毒要突破多種疫苗,比突破單種疫苗的能力來得弱,或突破得比較慢。目前他的團隊初步研究發現,先打輝瑞疫苗的人,再混打嬌生疫苗(Johnson & Johnson)後,保護力有明顯提升。就他所知,目前也有不少團隊正在研究其他的混打方式。提到各國政府的因應之道,台灣、中國與紐澳等國家地區,過去一年自豪的封鎖政策,何大一認為已不符合現況。】那麼王任賢理事長認為台灣究竟應該走向哪個方向?疫苗到底應該追求一劑覆蓋率還是兩劑完整接種?
阿宅萬事通語錄貼圖上架囉 https://reurl.cc/dV7bmD
【Facebook傳送門】 https://www.facebook.com/Geekfirm
【Twitch傳送門】 https://www.twitch.tv/otakuarmy2
【加入YT會員按鈕】 https://reurl.cc/raleRb
【訂閱YT頻道按鈕】 https://reurl.cc/Q3k0g9
購買朱大衣服傳送門: https://shop.lucifer.tw/
📍直播大綱:
00:00 開播
02:00 王必勝出來抗疫就會勝?中央給地方難看?
07:00 桃園農工只篩檢一次 安全嗎?
12:00 篩檢價格為何降不下來?
16:00 delta早已入侵台灣?
25:00 王任賢對侯友宜防疫的評價
30:00 14+7?王任賢:開放跟封鎖要併行
34:00 機組人員擬打第三劑
41:00 高端自由廣告
44:00 解析四叉貓打高端抗體數值偏低
50:00 高端驗不到中和抗體 合理嗎?
59:00 各種病毒株若入侵台灣--- 病毒會互相壓制
01:10:00 Mu變種病毒
01:17:00 清零vs.共存
01:21:00 疫苗混打如何規劃vs.二代疫苗/多價疫苗
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/YCI12Jfxfd4/hqdefault.jpg)
政策策略 在 人口政策策略與措施 - Facebook 的推薦與評價
人口政策策略與措施 by 政府新聞網 詳情:http://j.mp/1ASOHeP #施政報告#人口政策. 19 Likes1 comment. Candy Wong and 18 others like this. ... <看更多>
政策策略 在 政策、策略與機遇「十四五」規劃為香港法律界帶來的新機遇 的推薦與評價
![影片讀取中](/images/youtube.png)
政策 、 策略 與機遇「十四五」規劃為香港法律界帶來的新機遇- 線上研討會. 219 views 1 year ago. 法治建設辦公室Legal Enhancement and Development ... ... <看更多>
政策策略 在 [問題] 策略和政策- 精華區Management - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
不好意思,請版上的高手為我解釋一下
策略和政策到底哪裡不同,
是先訂出策略再下達制定政策嗎?
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.72.161
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ntuboy (pity...) 看板: Management
標題: Re: [問題] 策略和政策
時間: Sat Oct 1 21:14:33 2005
※ 引述《nextone (you got it)》之銘言:
: 不好意思,請版上的高手為我解釋一下
: 策略和政策到底哪裡不同,
: 是先訂出策略再下達制定政策嗎?
: 謝謝
我假設你所指的「策略」以及「政策」都是在企管領域中的用語...
在台灣,現在的「策略管理」早期是叫做「企業政策」...
所以在有些人的用法,策略與政策是可以混用的...
這種狀況跟西方的administration與management一樣...
前者我們通常翻譯為「行政」,後者翻譯為「管理」...
但是「企業管理」的英文為business administration...
所以administration跟management也會混用,就像策略與政策會混用一樣...
也有聽人講過「功能性政策」這個用詞...
那是指企業在產、銷、人、發、財的...嗯...「制度」吧...
如果把策略當作是比較任務導向的,好比要「提高成長率」、「提高市佔率」等等...
功能性「政策」就比較是偏向日常營運的...
好比「用人政策」、「招標政策」、「福利政策」、「下游退貨政策」等等...
一般認為政策要與策略配套,就像你所問的一樣...
但是如果把組織內部流程視為組織能力,而功能性政策又是組織流程的根基的話...
依照資源基礎的觀點,你或許可以把同一套政策套用在各個地區市場或事業領域...
那這時候就是先有政策,才有進入新地區市場或新事業的策略...
我不曉得在管理學的領域政策有沒有其它意思,
或是有什麼樣的學者下了什麼樣的定義...
以上僅是個人淺見...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.94.242
※ 編輯: ntuboy 來自: 61.62.94.242 (10/01 21:15)
※ 編輯: ntuboy 來自: 61.62.94.242 (10/01 21:15)
> -------------------------------------------------------------------------- <
: 推 hercales:策略是strategy政策是object兩者有層次上的差異 10/01
^^^^^^^^^^^^^
(恕刪)
其實~~~
h大講的沒錯..2者有層次上的差異
但,
策略(Strategy)-綜合行動計畫
決定組織基本的長期目標,並規劃其所需行動與資源
政策(Policy)-組織成員行事方向
組織針對某件事的決策所提供的廣泛指導方針
目標(Objective object)-組織活動之短期標的
當然還有其他的計畫體系
共可依其制定層級、指導原則、詳細程度來區分
※ 編輯: m123569 來自: 61.229.230.122 (10/05 02:09)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ntuboy (pity...) 看板: Management
標題: Re: [問題] 策略和政策
時間: Thu Oct 6 11:57:04 2005
※ 引述《m123569》之銘言:
: 其實~~~
: h大講的沒錯..2者有層次上的差異
: 但,
: 策略(Strategy)-綜合行動計畫
: 決定組織基本的長期目標,並規劃其所需行動與資源
: 政策(Policy)-組織成員行事方向
: 組織針對某件事的決策所提供的廣泛指導方針
: 目標(Objective object)-組織活動之短期標的
: 當然還有其他的計畫體系
: 共可依其制定層級、指導原則、詳細程度來區分
: ※ 編輯: m123569 來自: 61.229.230.122 (10/05 02:09)
: 推 hercales:object跟policy兩者的差異其實不明顯,只是為了作區分而 10/05 22:31
: → hercales:給予定義上的差異,但是並非絕對且明顯的 10/05 22:32
: 推 m123569:不過就層級上他們仍有區分..不宜混唯一談 10/06 00:26
: 推 m123569:可以去參考類似的計畫層級分類^^ 10/06 00:28
我猜想兩位的討論是針對我前文中的以下這段文字而發?
也就是重新強調應該先有策略,再有政策的規劃程序?
如果我誤會兩位的意思,就當我沒說吧!:P
一般認為政策要與策略配套,就像你所問的一樣...
但是如果把組織內部流程視為組織能力,而功能性政策又是組織流程的根基的話...
依照資源基礎的觀點,你或許可以把同一套政策套用在各個地區市場或事業領域...
那這時候就是先有政策,才有進入新地區市場或新事業的策略...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.92.77.76
※ 編輯: ntuboy 來自: 140.92.77.76 (10/06 11:58)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hercales (伯倫希爾) 看板: Management
標題: Re: [問題] 策略和政策
時間: Thu Oct 6 12:51:53 2005
※ 引述《ntuboy (pity...)》之銘言:
: ※ 引述《m123569》之銘言:
: 我猜想兩位的討論是針對我前文中的以下這段文字而發?
: 也就是重新強調應該先有策略,再有政策的規劃程序?
: 如果我誤會兩位的意思,就當我沒說吧!:P
: 一般認為政策要與策略配套,就像你所問的一樣...
: 但是如果把組織內部流程視為組織能力,而功能性政策又是組織流程的根基的話...
: 依照資源基礎的觀點,你或許可以把同一套政策套用在各個地區市場或事業領域...
: 那這時候就是先有政策,才有進入新地區市場或新事業的策略...
你把策略跟政策完全誤用了
策略才有可能用在很多地方
因為他是一個概略性的目標,很模糊沒有具體感
但是政策比起策略就相對的實在多了
政策給你一個比較實際的方式去達成目標
舉例來說
管理者以追求差異化的方式來替組織創造價值
差異化便是策略
而要怎麼達成差異化來創造價值
政策給了你去達成此目標的方法
如你專精於某一個領域上,將他達到最棒最好
而與其他相同產業的公司不同的地方在於他們是多角化性的經營
但他們卻樣樣會卻樣樣不精
你發現了一個新市場,首先就擬定策略要如何經營這個市場
再來就是擬定政策來如何推廣以及達成你的目標
--
其 其 侵 不 難 動
疾 徐 略 動 知 如
如 如 如 如 如 雷
風 林 火 山 陰 震
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.13.103.153
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ntuboy (pity...) 看板: Management
標題: Re: [問題] 策略和政策
時間: Thu Oct 6 22:35:56 2005
※ 引述《hercales (伯倫希爾)》之銘言:
: ※ 引述《ntuboy (pity...)》之銘言:
: : 我猜想兩位的討論是針對我前文中的以下這段文字而發?
: : 也就是重新強調應該先有策略,再有政策的規劃程序?
: : 如果我誤會兩位的意思,就當我沒說吧!:P
: : 一般認為政策要與策略配套,就像你所問的一樣...
: : 但是如果把組織內部流程視為組織能力,而功能性政策又是組織流程的根基的話...
: : 依照資源基礎的觀點,你或許可以把同一套政策套用在各個地區市場或事業領域...
: : 那這時候就是先有政策,才有進入新地區市場或新事業的策略...
: 你把策略跟政策完全誤用了
^^^^^^^^
嗯...我想你應該避免下如此絕對的判斷...
第一、這只是激起對方的心理防衛機制,使你更難說服對方...
第二、這麼絕對的判斷會使你自己的立論沒有轉圜的餘地,
萬一哪天連你自己的想法都改變了,你先前的立論就沒有挽救的餘地...:P
我真的「完全」誤用了策略與政策嗎?
我覺得未必...
我只是希望以更開放的觀點看待「策略」這個概念而已...
管理學者們都不斷嘗試以各種角度思考策略,你又何必只擁抱一種立場?
而且,我在原文中不也有其中一段是在講「通常」政策是要為策略配套?
這跟你說得不是一樣嗎?那我怎麼會「完全」誤用策略跟政策呢?
我只是比你「多一個觀點」:
政策反過來也可以影響策略...誰說不行呢?
: 策略才有可能用在很多地方
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我同意你說政策是達成策略的具體作法...
但是當企業在性質類似的不同事業領域中有沒有可能採取相似的策略?
那達成策略的政策是不是也可以移植到不同事業領域去?
所以政策也可以用在很多地方...
比方說統一經營7-Eleven也經營星巴克...
他們是不同事業,但是都是連鎖店,
那經營7-Eleven的某些功能性政策就可以移植到咖啡店事業...
我覺得不需要受限於既有的觀點而封閉其它的可能性...
誰說策略「才有」可能用在很多地方?
: 因為他是一個概略性的目標,很模糊沒有具體感
: 但是政策比起策略就相對的實在多了
: 政策給你一個比較實際的方式去達成目標
: 舉例來說
: 管理者以追求差異化的方式來替組織創造價值
: 差異化便是策略
: 而要怎麼達成差異化來創造價值
: 政策給了你去達成此目標的方法
: 如你專精於某一個領域上,將他達到最棒最好
^^^^^^^^^^^^^^^^
這是你自己為「政策」舉的一個例子:「專精於某一領域」
可是其實這也是「策略」,是波特三種一般化策略的「焦點化」策略...
你是否應該重新為政策舉個例子?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.148.168
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hercales (伯倫希爾) 看板: Management
標題: Re: [問題] 策略和政策
時間: Fri Oct 7 07:09:42 2005
※ 引述《ntuboy (pity...)》之銘言:
: ※ 引述《hercales (伯倫希爾)》之銘言:
: : 你把策略跟政策完全誤用了
: ^^^^^^^^
: 嗯...我想你應該避免下如此絕對的判斷...
: 第一、這只是激起對方的心理防衛機制,使你更難說服對方...
: 第二、這麼絕對的判斷會使你自己的立論沒有轉圜的餘地,
: 萬一哪天連你自己的想法都改變了,你先前的立論就沒有挽救的餘地...:P
: 我真的「完全」誤用了策略與政策嗎?
: 我覺得未必...
: 我只是希望以更開放的觀點看待「策略」這個概念而已...
: 管理學者們都不斷嘗試以各種角度思考策略,你又何必只擁抱一種立場?
: 而且,我在原文中不也有其中一段是在講「通常」政策是要為策略配套?
: 這跟你說得不是一樣嗎?那我怎麼會「完全」誤用策略跟政策呢?
: 我只是比你「多一個觀點」:
: 政策反過來也可以影響策略...誰說不行呢?
: : 策略才有可能用在很多地方
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 我同意你說政策是達成策略的具體作法...
: 但是當企業在性質類似的不同事業領域中有沒有可能採取相似的策略?
: 那達成策略的政策是不是也可以移植到不同事業領域去?
: 所以政策也可以用在很多地方...
: 比方說統一經營7-Eleven也經營星巴克...
: 他們是不同事業,但是都是連鎖店,
: 那經營7-Eleven的某些功能性政策就可以移植到咖啡店事業...
: 我覺得不需要受限於既有的觀點而封閉其它的可能性...
: 誰說策略「才有」可能用在很多地方?
: : 因為他是一個概略性的目標,很模糊沒有具體感
: : 但是政策比起策略就相對的實在多了
: : 政策給你一個比較實際的方式去達成目標
: : 舉例來說
: : 管理者以追求差異化的方式來替組織創造價值
: : 差異化便是策略
: : 而要怎麼達成差異化來創造價值
: : 政策給了你去達成此目標的方法
: : 如你專精於某一個領域上,將他達到最棒最好
: ^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這是你自己為「政策」舉的一個例子:「專精於某一領域」
: 可是其實這也是「策略」,是波特三種一般化策略的「焦點化」策略...
: 你是否應該重新為政策舉個例子?
策略被誤用的情形很多
很多人習慣講策略,但是在管理學的板上
就請依照管理學的策略來說,不然就不是在討論管理學了
常常說,今年我們公司的策略是讓營業額成長多少
但是這個東西是叫政策而非是策略
策略大陸人叫他戰略,簡單講就是一切行動的最高指導方針
如果公司每年都有新的策略,那這間公司毫無策略可言
策略一詞在台灣常常被誤用甚至濫用
因為他講起來比較好聽比很起來比較順口
但是既然有學過管理學就請遵循你的所學及你本身的專業
政策是為了達成策略所定下的,可以一體適用而不變的只有策略
政策可以模仿但是每個組織的情況不同必會稍作修正
在你以更寬廣的角度來看待事物之前請先完全確認他的定義
政策會影響策略這聞所未聞,為了策略而修訂政策則是常見的
公司以成本化最小為策略,但是成本最小化的同時
由於技術的進步可以融入一些個人風格的東西在裡面
以7-ELEVEn的i-cash卡為例
成本最小化是他的原則,因此7-ELEVEn發行的i-cash卡都可以
只花100元就買到,但是技術的進步,他可以讓你放進一些個人風格的東西
例如:個人照之類的
這樣的作法有影響到一開始的策略嗎?沒有,他只是在政策的執行面上予以放寬
你的說法就跟之前有位美國一家公司的工程師一樣
他曾出書批評Micael Poter的論點,說最小化成本可以與創新這兩個策略目標
可以一併實現
之後Micael Poter有出一本書把批評過他的人在書中全都教訓過
因為很多人只看表面,甚至誤用濫用
但是其本質上卻跟本無法扳倒Micael Poter的論點
我說你完全的誤用就是如此,因為你把政策與策略搞混了
對於我先前所舉的例子,的確是不好
--
第一個封印放樹巔,風精靈從此不再飛翔
第二個封印落水間,漣漪和浪花便斂起了鋒芒
第三個封印驅趕雷電,人世間於是只留下冰冷的火焰
第四封印鎮鎖山岩,大地的歌聲轉化成嗚咽
第五個封印啊天空知道,閃耀的日光一片淒迷
第六個封印也很清晰,死靈在月光的墳墓中不安的嬉戲著
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.13.103.153
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ntuboy (pity...) 看板: Management
標題: Re: [問題] 策略和政策
時間: Sat Oct 8 18:26:48 2005
根據我與別人筆戰的經驗...
筆戰通常是零合遊戲,其中一方贏,其中一方輸...
希望我跟你玩的不是這種遊戲...
而是彼此愈切磋觀念愈清楚的非零合遊戲...
※ 引述《hercales (伯倫希爾)》之銘言:
: 策略被誤用的情形很多
: 很多人習慣講策略,但是在管理學的板上
: 就請依照管理學的策略來說,不然就不是在討論管理學了
: 常常說,今年我們公司的策略是讓營業額成長多少
: 但是這個東西是叫政策而非是策略
: 策略大陸人叫他戰略,簡單講就是一切行動的最高指導方針
: 如果公司每年都有新的策略,那這間公司毫無策略可言
: 策略一詞在台灣常常被誤用甚至濫用
: 因為他講起來比較好聽比很起來比較順口
: 但是既然有學過管理學就請遵循你的所學及你本身的專業
我是在跟你討論管理學沒錯...
如果你要說我不是的話...
那可能要麻煩你直接舉例說明我文章中的哪個「策略」的用法不是依照管理學的用法?
如果你講「策略一詞在台灣常常被誤用」,那你講的是沒有具體對象的人誤用了策略...
而不是直接證明「我」誤用了策略...
如果你覺得我「誤用」了策略的原因只是因為我做了以下陳述:
1. 政策可以反過來影響策略
2. 相同政策可以用在不同事業領域
那我必須說這是我們的爭議點...
爭議的結果還沒出來...
你不宜太早宣判你的觀點才是「標準的」而我是「誤用的」...
你可以堅持並且辯護你的觀點,我也一樣可以...
但是我沒有因為堅持我自己的觀點就宣判你的觀點錯誤...
否則我也可以說你「小看」了政策...
: 政策是為了達成策略所定下的,可以一體適用而不變的只有策略
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^這是爭議點...
: 政策可以模仿但是每個組織的情況不同必會稍作修正
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
要這樣說的話...
策略也會依每個組織的情況不同作修正:
策略本來就要要拿來執行的,而執行是透過組織。每個組織的情況不同的話,
策略難道就不必依組織的情況修正?
如果你這個理由可以成功攻擊我的論點的話,那也同樣可以攻擊你的論點...
: 在你以更寬廣的角度來看待事物之前請先完全確認他的定義
: 政策會影響策略這聞所未聞,為了策略而修訂政策則是常見的
^^^^^^^^
「聞所未聞」不是拒絕一個觀念的好理由...
仔細思考一個觀念本身的合理性才是優質討論的基礎...
你的說法好像是如果杜拉克說政策會影響策略你就會聽進去,我說的話就不合理的樣子?
如果你對一個觀念的接受與否是根據「久仰大名」還是「聞所未聞」的話...
那就離不開那些「大師」的框架了...
我再舉個例子...
例子雖然是我自己假設的,但是實務上本來就有各種狀況可能會發生...
我所採取的假設應該不至於離譜到讓人難以相信這會在實務界發生...
假設我是一家製造商,產品銷售以母國為主,近年也開始尋找可能的海外市場
我為了壓低我的成本,要求手下的採購人員「從相同供應商的第二次採購價不
得超過第一次採購價」。根據你的定義:「政策是為了達成策略所定下的」,
我對採購人員的要求算是我的「採購政策」。在這個採購政策下,我的供應商
為了爭取我的訂單,每次報價都必須與前次報價相同或降價,因此我的採購政
策達成我的成本領導策略。
今天我想要進入A、B、C市場,其中我在A國跟B國都能對當地供應商成功執行
與母國相同的採購政策,唯獨C國因其特殊的政經體制限制我複製原本的採購
政策到當地。
關於C國的進入與競爭策略,我有以下幾種可能:
1. 如果我因為無法複製採購政策導致我在C國處於不易的競爭地位,我可能不進入C國
「地區市場的選擇」應該算是策略吧?這個例子算不算是政策影響策略?
2. 或是我仍然進入C國了,但是因為成本提高,因此相同產品我以行銷手法將其定位在
中高級產品,以利我提高售價。
這是我因為無法複製採購政策而改變產品定位的例子。應該不算太離譜吧?
「產品定位」是策略吧?這也是政策影響策略的例子。
3. 雖然我不能複製原來的採購政策,但是我透過其它方式仍然壓低了當地供應商的報價
。這種情況下我仍然可以進入C國,也同樣採取成本領導策略跟同樣的產品定位。只
是背後支持策略的方式不一樣了。
這應該是H大跟一般人通常會接受的可能吧?但是這種可能的存在並不會使1跟2
的可能性的存在消失。所以H大的論點雖然反覆堅持是3才對,但是也沒辦法證明
我說的1跟2就不存在。
如果H大或各位看官覺得我說的不算離譜的話,政策是可以影響策略的,對嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.173.31
※ 編輯: ntuboy 來自: 61.64.173.31 (10/08 18:35)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hercales (伯倫希爾) 看板: Management
標題: Re: [問題] 策略和政策
時間: Mon Oct 10 16:24:23 2005
※ 引述《ntuboy (pity...)》之銘言:
: 根據我與別人筆戰的經驗...
: 筆戰通常是零合遊戲,其中一方贏,其中一方輸...
: 希望我跟你玩的不是這種遊戲...
: 而是彼此愈切磋觀念愈清楚的非零合遊戲...
: ※ 引述《hercales (伯倫希爾)》之銘言:
: : 策略被誤用的情形很多
: : 很多人習慣講策略,但是在管理學的板上
: : 就請依照管理學的策略來說,不然就不是在討論管理學了
: : 常常說,今年我們公司的策略是讓營業額成長多少
: : 但是這個東西是叫政策而非是策略
: : 策略大陸人叫他戰略,簡單講就是一切行動的最高指導方針
: : 如果公司每年都有新的策略,那這間公司毫無策略可言
: : 策略一詞在台灣常常被誤用甚至濫用
: : 因為他講起來比較好聽比很起來比較順口
: : 但是既然有學過管理學就請遵循你的所學及你本身的專業
: 我是在跟你討論管理學沒錯...
: 如果你要說我不是的話...
: 那可能要麻煩你直接舉例說明我文章中的哪個「策略」的用法不是依照管理學的用法?
: 如果你講「策略一詞在台灣常常被誤用」,那你講的是沒有具體對象的人誤用了策略...
: 而不是直接證明「我」誤用了策略...
: 如果你覺得我「誤用」了策略的原因只是因為我做了以下陳述:
: 1. 政策可以反過來影響策略
: 2. 相同政策可以用在不同事業領域
: 那我必須說這是我們的爭議點...
: 爭議的結果還沒出來...
: 你不宜太早宣判你的觀點才是「標準的」而我是「誤用的」...
: 你可以堅持並且辯護你的觀點,我也一樣可以...
: 但是我沒有因為堅持我自己的觀點就宣判你的觀點錯誤...
: 否則我也可以說你「小看」了政策...
: : 政策是為了達成策略所定下的,可以一體適用而不變的只有策略
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^這是爭議點...
: : 政策可以模仿但是每個組織的情況不同必會稍作修正
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 要這樣說的話...
: 策略也會依每個組織的情況不同作修正:
: 策略本來就要要拿來執行的,而執行是透過組織。每個組織的情況不同的話,
: 策略難道就不必依組織的情況修正?
: 如果你這個理由可以成功攻擊我的論點的話,那也同樣可以攻擊你的論點...
: : 在你以更寬廣的角度來看待事物之前請先完全確認他的定義
: : 政策會影響策略這聞所未聞,為了策略而修訂政策則是常見的
: ^^^^^^^^
: 「聞所未聞」不是拒絕一個觀念的好理由...
: 仔細思考一個觀念本身的合理性才是優質討論的基礎...
: 你的說法好像是如果杜拉克說政策會影響策略你就會聽進去,我說的話就不合理的樣子?
: 如果你對一個觀念的接受與否是根據「久仰大名」還是「聞所未聞」的話...
: 那就離不開那些「大師」的框架了...
: 我再舉個例子...
: 例子雖然是我自己假設的,但是實務上本來就有各種狀況可能會發生...
: 我所採取的假設應該不至於離譜到讓人難以相信這會在實務界發生...
: 假設我是一家製造商,產品銷售以母國為主,近年也開始尋找可能的海外市場
: 我為了壓低我的成本,要求手下的採購人員「從相同供應商的第二次採購價不
: 得超過第一次採購價」。根據你的定義:「政策是為了達成策略所定下的」,
: 我對採購人員的要求算是我的「採購政策」。在這個採購政策下,我的供應商
: 為了爭取我的訂單,每次報價都必須與前次報價相同或降價,因此我的採購政
: 策達成我的成本領導策略。
: 今天我想要進入A、B、C市場,其中我在A國跟B國都能對當地供應商成功執行
: 與母國相同的採購政策,唯獨C國因其特殊的政經體制限制我複製原本的採購
: 政策到當地。
: 關於C國的進入與競爭策略,我有以下幾種可能:
: 1. 如果我因為無法複製採購政策導致我在C國處於不易的競爭地位,我可能不進入C國
: 「地區市場的選擇」應該算是策略吧?這個例子算不算是政策影響策略?
: 2. 或是我仍然進入C國了,但是因為成本提高,因此相同產品我以行銷手法將其定位在
: 中高級產品,以利我提高售價。
: 這是我因為無法複製採購政策而改變產品定位的例子。應該不算太離譜吧?
: 「產品定位」是策略吧?這也是政策影響策略的例子。
: 3. 雖然我不能複製原來的採購政策,但是我透過其它方式仍然壓低了當地供應商的報價
: 。這種情況下我仍然可以進入C國,也同樣採取成本領導策略跟同樣的產品定位。只
: 是背後支持策略的方式不一樣了。
: 這應該是H大跟一般人通常會接受的可能吧?但是這種可能的存在並不會使1跟2
: 的可能性的存在消失。所以H大的論點雖然反覆堅持是3才對,但是也沒辦法證明
: 我說的1跟2就不存在。
: 如果H大或各位看官覺得我說的不算離譜的話,政策是可以影響策略的,對嗎?
策略代表著組織長期的承諾
既然是長期的承諾,便是不易變更殘所為長期承諾
政策是為了答成策略而訂定的
若是為政策而改變策略,這便是削足適履
會這樣作的人根本就不了解策略
此外你所舉的例子正好代表你對策略的誤解
你的例子全都是外在環境而導致策略的改變
因為外在的環境因素使得你的原定策略無法執行
因此才需要改變
主要的重點不在政策而是在環境
你要說我無法跳出大師的框架
事實上,我的能力根本無法跳出大師們的框架
而你也沒有這能力
大師之所以成為大師,必有其過人之處
在你還沒有到達他們的水準之前,最好不要有認為你比大師們更厲害
因為外在環境的變因而導致策略的改變
這是最常見也是最顯而易見的情形
如此的情形竟然歸因於政策改變了策略實在有些匪疑所思
此外策略擬定好了之後需要實施以及檢討控制
若與現實不合便加以調整修改
這都是因為你的策略無法和環境來配合而非是因為政策無法跟策略相合而作調整
舉例來說:
當你打入C國的市場後,你也獲得了低價的勞力以及原料
你的策略是成本最小化,但你的政策則是把通路建立在區域性的小盤商中
而非是全國性的大盤商,但是你以小盤商為通路基礎,卻得自己建立運輸網
因此使得成本提高,難道這樣要說策略不當我們應該改走差異化或是退出市場嗎?
這是政策錯誤導致策略無法被執行,明明大盤商就會幫你把商品送到全國去
經過大盤商的配送,可以將你的商品在全國的量販店都上架,且成本也比自行建運輸
網來得低,但是你卻選擇自己建運輸網然後透過小盤商在各區域的小型商店上架
不但成本較高,利潤也比較低,這樣的政策錯誤難道要以修改策略的方式來令他
合理化嗎?這根本就是本末倒置了啊
--
樂透銘:
「碼不在多,六個就贏。
簽不用早,有誠則靈。
斯是夢境,唯吾不醒。
牌支算得準,一次六顆星。
頭彩一中後,北銀抱獎金。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.13.103.153
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ntuboy (pity...) 看板: Management
標題: Re: [問題] 策略和政策
時間: Mon Oct 10 18:22:54 2005
我要先謝謝你這麼奉陪這場筆戰...
不過為了讓它有個結束,這是我的最後一篇了...
就是說這篇是我的「結辯」了...
誰說的比較對就交給你我以及所有讀者自己去評斷吧...
你這幾篇下來的論點其實都是同一個...
策略的層級在政策之上,政策要為策略配套,兩者的關係不可能顛倒...
我不確定你是否將策略的決定視為獨立於政策以外的程序...
也就是策略「先決定好了」,再來為策略安排政策...
但是從你反覆強調先有策略才決定政策的觀點的情況下...
我假定你把策略的決定看做獨立於政策之外的程序...
我要說,你的說法是狹隘的...
政策不是「單向地」為策略配套,而是策略與政策可以「相互」配套...
就好像策略未必一定由外部因素決定...
也可以由組織內部的資源與能力為基礎,由內而外的制訂策略...
我在回答原來提問者的第一篇文章就已經這樣說明我的論點了...
策略可以由組織內部的資源與能力來決定...
如果政策是某項獨特組織能力的基礎的話,那就可以理解為政策也可以決定策略...
為了再避免糾紛,容我修飾一下我的說法:
政策可以透過形成組織能力的方式間接決定策略...
也就是:
政策→組織能力→策略
其實如果你每一篇文章都只是在重複你的「策略→政策」論點的話...
你再繼續寫一萬篇都沒辦法駁倒我的論點...
因為你說得對未必就代表我說的不對...
你真的要駁倒我的論點的話,你應該是證明以下兩個命題的其中一個成立:
1. 政策永不可能作為組織能力的基礎,甚至也不可能幫助組織建立組織能力
2. 組織能力不能決定策略
但是你目前的所有文章都不是這樣寫的...
所以就算你說得都對,你也只說對關於你自己所理解的那部分...
而不是針對我說的論點在批評...
根據先前幾次的交手經驗想必你讀書甚多...
那我想你知道策略其實是眾多決策的取捨與營運活動相互配套的一整個系統...
配套絕對是相互的...
「先有策略再來安排能夠配套的政策」這樣的想法雖然很有道理...
但是不可能每次都是看你策略是什麼才來安排政策,也不必每次都這樣做...
如果在既有的組織、政策、資源、能力的條件下能找到令人滿意的策略...
推動起來的阻力也比每次都有了策略才來弄政策小得多...
(我不是拒絕組織跟政策需要為策略改變的說法,我只是說不必每次都這樣做)
其實我也不瞭解你究竟怎麼去切割策略與政策...
因為你其實也是講得很模糊...
你把我的例子說成是環境影響策略的例子...
你要這樣說也可以,但是似乎比我的講法還要粗糙...
因為你沒有說明環境怎樣影響策略...
在我的例子裡,應該說是環境影響政策的可行性,政策的可行性又影響到策略...
也就是:
環境→政策(可/不可)→策略
你把我的說法簡化成:
環境→策略
卻又沒講清楚環境怎麼樣影響策略...
然後才來說我的例子正好顯示我的誤解...
就我看來,應該是你先誤解我的例子,才會造成你認為我對策略誤解...
你誤解我的舉例的另一個證明是:
我的例子談的是我對我供應商的採購政策如何影響策略...
你卻把我的例子說成是我跟我的通路商如何如何,顯然你沒看清楚我的文章...
最後,我重複一遍我曾經提出的論點:
1. 政策→組織能力→策略 (我沒有否認反向影響的可能)
2. 政策可行性→策略選擇
3. 在產業特性相似或者是策略相似的情況下,政策也可以運用在不同地方
並且附帶說明,我無意暗示我達到大師的水準甚至是我超越他們...
所以你也不必氣呼呼地指責我「最好不要認為我比大師們更厲害」...
我只是說沒必要被他們的框架限制...
而你也沒必要心甘情願也好或是無能為力也好地說:
「我的能力根本無法跳出大師的框架」
我都說完了...
這是最後一篇,謝謝你以及其他看官們看完...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 222.157.188.76
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hercales (伯倫希爾) 看板: Management
標題: Re: [問題] 策略和政策
時間: Tue Oct 11 17:09:43 2005
※ 引述《ntuboy (pity...)》之銘言:
: 最後,我重複一遍我曾經提出的論點:
: 1. 政策→組織能力→策略 (我沒有否認反向影響的可能)
^^^^^^^^^^^^^^
根據你的解釋,這是一般的程序,政策是較為具體的行為指標
因此這部份並無任何的疑慮
組織能力→策略
根據你的解釋,我認為你的意思在我的解讀叫控制,精確的說是
控制中的回饋,透過評估及執行後的績效所得的資訊回饋給上層
藉以檢討是否應該挑整策略
整體來說當你發現你所定的策略和原先目標不合時
既非內部的問題,那就是外在環境的影響
因此我會說是外在環境才會影響策略
: 2. 政策可行性→策略選擇
這也是回饋中的一部份
政策實行後的成效評估是作為政策改變或是策略調整的參考
當所有的政策在此一策略下皆不可行時,就有必要檢討策略了
而這又跟我上面所說的非組織內部的問題時便是外在的環境的問題
我認定政策可以改變策略是內部性的問題
當你組織內部執行上有問題,即政策上出了錯誤但你卻不改
反而要求更改策略,因此我稱這個為削足適履
: 3. 在產業特性相似或者是策略相似的情況下,政策也可以運用在不同地方
這一點我完全同意,當產業特性或策略相似之下
要勝出就是靠戰術上的靈活適當應用,也就是政策上的決定及運用
將會決定是誰勝出的關鍵
有疑慮或是認為我解讀錯的地方就回文指出吧,賽局不是只有零和一種而已
--
當人文超越了科技
我們的夢想才能駕馭未來
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.13.103.153
... <看更多>