【疫苗與刑事法律】
面對民眾對於疫苗的質疑，主管機關動輒搬出（被錯誤解釋的）紓困條例「疫情假訊息罪」恫嚇民眾禁止討論，
這種消滅疑問言論的政策，真的是疫情大流行時推行疫苗政策的「最終解決方案」嗎？
紓困條例中「疫情假訊息罪」的特別刑法規定，真的是給政府這樣用的？
人們到底能不能討論疫苗？
〈對疫苗提出疑問就是假訊息？指揮中心「澄清文」的反效果〉：
https://opinion.udn.com/opinion/story/12626/5535730
＊疫苗議題，應該鼓勵討論而非恫嚇言論
「......從這則被指揮中心指控為「謠言、不實訊息」的言論內容來看，民眾的提問重點在於高端疫苗是否經國際認證、其他國家EUA，此本屬可受公評與討論之事，且縱然是醫療、公衛、醫事法等各個相關領域的專家或學者，也各有不同意見且爭執不下，而疫苗攸關全民健康，民眾對於疫苗的安全或有效與否，本來就有權利提出疑問。
即使是獲得國際認證且於世界各國廣泛施打的歐美各廠牌疫苗，其實也不乏專家學者或民眾質疑，在國外也有不少民眾迄今因為疑慮而不接受疫苗施打，民主國家的政府只能透過宣導、鼓勵政策，或是將疫苗議題帶到公共辯論領域，透過討論讓人們在充分資訊下做出理性的選擇。
因此，民眾對於疫苗是否能夠得到國外認證而提出疑問，在民主國家乃正常之事，根本稱不上是「不實訊息」，正因為有疑問，才需要透過討論與思辨，讓人們自由判斷是否接受疫苗，政府也不應該禁止民眾討論。」
＊球員兼裁判，反而破壞國產疫苗信任度
「...... 更重要的是審查者的立場問題：疾管署和衛生福利部食品藥物管理署（食藥署）都隸屬於衛福部，就像是一個部門底下的「兄弟」關係，當食藥署被課以專業與公正審查EUA的任務時，疾管署卻以「指揮中心」名義藉由「澄清假訊息」之名，發布此類圖文禁止人民質疑，甚至幫特定藥廠說明他們正在「積極走國際認證程序」。
從公部門的角色而言，此舉似乎並不適當，反而會讓民眾產生「球員兼裁判」的印象，不但可能引來更多人民對於政府審核程序的不信任，也可能無助於本國生技產業的長遠發展，反而使得議題被政治化，自毀本國生技業與國產疫苗前程。」
〔一整年來，指揮中心胡亂指摘甚至移送「假訊息」的政策，不但造成司法與警政資源的浪費，更讓人民對於政府產生許多的不信任。指揮中心無視論者長期以來言者諄諄的建言，如今在國產疫苗解盲之後、民眾提問之際，混淆公部門的角色定位，在欠缺周延的法律討論下再度恣意喊出了「狼來了」，傷害的恐怕不只是公權力的公信力，對於我國產業的未來更埋下了危險的地雷。這恐怕再度背離了紓困條例「疫情假訊息罪」的立法初衷吧。〕
全文完整內容：
〈對疫苗提出疑問就是假訊息？指揮中心「澄清文」的反效果〉：
https://opinion.udn.com/opinion/story/12626/5535730
散播不實謠言刑法 在 徐惠珍律師-法律小學堂- 【109.2.11警廣】 輕鬆搞懂網路謠言的 ... 的推薦與評價
(六)《傳染病防治法》第63條散播有關傳染病流行疫情之謠言或不實訊息，足生損害於公眾或他人者，科新臺幣三百萬元以下罰金。 三.遇到不明訊息，宣導或傳播某種訊息時， ... ... <看更多>