【從遊戲發行角度聊聊近期的天堂M機率事件】
背景說明一下：
●人氣直播主丁特，花了數百萬直播製作紫布上百次成功率才2.x%，而韓版公布機率為10％。
●《天堂M》曾表示所有機率與韓版設定相同。但事發後也同步更改機率公告，從原本的「所有機率與韓版一致」改為「本公告僅提供所有消費類型『機率性商品』設定規則與韓版一致，不含遊戲內道具強化、製作等機率設定」
先聲明，我沒什麼朋友在橘子遊戲部門，也不認識丁特先生，也不會以道德的角度來講這件事情，只是想讓大家了解一下，遊戲發行碰到這類事情的立場與思考模式是什麼。
--
首先，大部分的台灣遊戲發行公司，對於原廠機率“沒有”更改的權利；越大的遊戲研發公司，越不會讓發行擅改機率，尤其市場相對中國日本韓國更小的台灣。
現在遊戲的機率設定“非常複雜”，每一項機率彼此之間都有關係，發行商不懂隨便調整機率，很容易造成遊戲的崩壞。我沒有跟NCsoft合作過，但有跟幾家韓國大型遊戲商合作的經驗，基本上完全不讓發行有調整機率的可能。(連要到機率表都不容易)
越是大型的公司，對遊戲設定的可調整彈性就"越低"，因為那是千百萬個樣本下所驗證的最佳設定，不接受沒有科學根據的調動。
同理，一個“正常”的遊戲發行公司，理論上不會去想調整《天堂M》的任何機率設定。因為一個在韓國長期霸佔暢銷榜首的“成功”遊戲，任何自以為是的調整，都可能都會造成原數值體系不可預期的影響，使得遊戲收入反而下滑。
“沒有壞的東西不要修，成功的體系不要亂動”，這是一個正常發行商都會有的認知。(但橘子決策過程正不正常我不清楚就是)
最後，“機率不是調越低，收入就會越高”。太低的機率反而會讓人卻步，就跟一直賺不到錢的老虎機不會讓人上癮一樣。每個機率的設定都有所謂的“甜蜜點”，而這個甜蜜點是需要大量測試、計算、驗證才能得出。
--
那為什麼台灣和韓國的機率會不同？
我猜想《天堂M》一開始的紫布製作機率，有可能真的是10%，但隨著遊戲上線後，經過千萬次的測試以及A/B Test後，遊戲方發現2~3%所帶來的收益才能最大化，因此進行了微調。
至於這是原廠擅自更動？還是橘子弄的台灣特別版？
這我當然不知道，但以自己做發行十幾年的經驗，很多時候原廠的“有趣程度”超乎一般人想像.....上錯不同版本的機率表，順手調整某些設定而沒告知，修了A bug結果C bug跑出來，這些都是我曾親身經歷只能往肚子裡吞的血淚。
因為這些錯誤太蠢了，蠢到發行自己都無法相信，更不用說攤開來跟玩家講。所以很多玩家才會覺得台灣發行商都亂搞，有時候還真只能苦笑三聲自我化解。
這也是轉蛋法實際推行所會碰到的困難之一。除非是自行研發，否則台灣九成以上的發行商對原廠機率沒有掌控權的；更不用說遊戲機率被驗證是有難度的，因為很少遊戲會像《天堂M》般，有大戶願意花上百萬做「人體實驗」，而玩家不花這麼多錢，就無法證明機率的準確性。
但我個人還是支持轉蛋法就是，資訊透明對中小廠商消除競爭差距，還是有一定幫助。
PS.以上所述，為個人所理解的“正常”遊戲發行思考模式，是否適用《天堂M》紫布事件無法確認。
#倒是很少博弈遊戲玩家要求公布機率？
數a數b難度 在 [討論] 數A的毛病並不完全是太難了吧？ - 看板SENIORHIGH 的推薦與評價
（如果有在Dcard看到類似的論述的話，不用懷疑，那也是我發表的）
身為前一屆早已脫離苦海的畢業生，本以為遇到末代舊課綱110數學的我們已經夠慘了，結果下一屆的學弟妹遇到的111數A又突破極限，不到1%的人15級分、頂標只有10，比我們還慘
但我一直認為這幾年數學的毛病並不是難度問題，更何況數學從今年分成A、B了，數A考難一點其實也沒什麼問題，其實我覺得，很多人搞錯方向了，數A最大的問題其實是在「應試時間」
回到考試的初衷（雖然可能沒什麼人在乎，大多數人只是要考高分上想要的校系），不就是要篩出擁有所需能力的學生嗎？可是現在的數學考試除了需要有「解題的思維能力」之外，還需要「解題速度快的能力」，學測數學每題只能在五分鐘內解完，這個時間對我這種小渣渣其實超極限的，我覺得大多數人其實也這麼認為
吧？可是，我們從來就不需要解題速度快的學生吧！我不會認同部分網紅所說的垃圾話諸如「出社會又用不到微積分」、「你菜市場買菜會用到三角函數嗎？」等等，這些言論之所以荒謬是因為大學很多學問的基礎也確實是建立在數學之上，不過，就算高中後還用得到數學，大多數人出社會或做研究如果要使用數學，應該是不會受到這種以「分鐘」為尺度的時間壓力影響，我也聽過甚至大學有些教授考數學還真的不會限制時間、給你open book，這些都可見「解題速度」不是我們「希望學生擁有的能力」，但現實是現在的升大學數學大考的確有在考驗學生是否有該項能力
我認為要改進的方向其實不是調整數A的難度，實際上調整穩定的難度是件困難的事，不然教授好幾年了怎麼都還做不好？我們找不太到有效的方法，我們也不敢建立穩定的題庫造成洩題的風險，而每年試考生又總是那群台大醫的頂尖怪物
相比之下，延長時間簡單多暴力多了，我覺得可以直接延到150分鐘甚至200分鐘，這樣很多問題可以被解決：
(1)並不太會有尾段學生跑上來的情況，不會的題目還是不會
(2)中段的學生（今年數A爆難，呈現極度右偏的狀況，多數中段學生卡在左半部的4～8級分）可以花更多時間在思考這題該怎麼解的「靈感」，這一步也是大多數人解題時花最久的時間，聽起來蠻像廢話的，因為不太可能花較多時間在計算加減乘除。但正因為如此，如果能延長時間，就更能解決普遍大家「
數學就是要靠天賦」的迷思，其實我覺得數學努力練習解題是有用的，可以讓自己的解題靈感『從「無」到「有」』，但對於『從慢慢想到靈感到快速想到靈感』的幫助挺有限的，這兩者有些微的不同。總之，時間延長，這些中段、有努力在數學的同學是可以爬上來的，整體曲線也不會呈現病態的右偏
(3)頂尖學生有更多時間可以檢查，畢竟數學有時候就是會有白癡的粗心問題；我不否認有些看似是自己粗心造成的失誤，其實跟實力有關，但的確還是有真的純粹只因粗心而失誤的問題
(4)對於少數對數學超慌張、超驚恐然後大失常的同學，延長時間後他們大可花十分鐘冷靜深呼吸；我想大多數校系並不想只因為他們對考試很容易緊張就把他們篩掉吧？大學端在意的是學生的真實實力如何
(5)就是要花多點時間在你那白痴素養題R，他媽黑白端到底是三小？
總之，我覺得問題不在難度，老實說今年的學測數A有難到喪心病狂、競賽等級嗎？頂多稱作設計得挺有巧思，例如多選12，其實我覺得這種難度並不是問題，而是時間給的壓力跟臨場感實在太可怕了！
可能有些人聽完會覺得解題速度（也就是想出靈感的速度）跟數學天賦很有關，這樣改會找不到真的有數學天賦的人，但是學測又不是拿來篩頂尖學生，而且老實說又有哪個科系很需要數學天賦？大部分科系只須會應用數學即可，諸如台大數學系等等校系真的要選有天賦的學生的話大可二階筆試再篩即可，更何況，這一切都只是高中數學，跟大學數學差很多，學測數學是很難看出一個人的數學天賦好不好的
最後，抱怨一下大考中心：說真的，我懷疑大考中心是不敢大刀闊斧嗎？還是就真的想不到問題所在？說什麼「只有20題，錯一題就差一級分，所以很難預測難度」，靠，我這個理由去年就聽你們說過了，而且學測數學20題存在多久了？如果20題很困擾的話，你們大可考25題甚至30題然後就像我說的延長時間考200～250分鐘，或者是考四十題然後一天考20題分兩天考也可以呀，我完全不懂大考中心為什麼執著於每科都要時間差不多，數學考的時間本該就比較長呀，其實時間壓力的問題學測跟指考的自然科也有，只是可能沒數學這麼嚴重（至於國英，我能理解限時的重要性，
實際用到語言能力確實是要快速理解），同我上述所說的論點，我覺得自然也確實可以延長一些時間
總之，以上是我的想法，不知道其他人怎麼想？
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.36.160 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1646310551.A.9C9.html
※ 編輯: LiaoRon (101.12.36.160 臺灣), 03/03/2022 22:17:01
不過我覺得前段確實加了充足時間是可以爬到頂尖分數的，我覺得這樣也有解決上面你所說的頂尖學生過於有利的情況。我這點比較確信的原因是因為我覺得我過去就大概處於前段的位置，至少寫歷屆學測頂標沒什麼問題（當然這跟高中版的各位比不算什麼，不過綜觀全部高中生應該可以算前段吧），我寫題經常覺得再給我一段時間可以穩穩地拿下一部份分數
我覺得這還有待證實，可能我講得太篤定了，但我覺得這是可以嘗試的方向
※ 編輯: LiaoRon (101.12.36.160 臺灣), 03/03/2022 23:42:36
※ 編輯: LiaoRon (101.12.36.160 臺灣), 03/03/2022 23:45:10
※ 編輯: LiaoRon (101.12.36.160 臺灣), 03/03/2022 23:48:11
※ 編輯: LiaoRon (101.12.36.160 臺灣), 03/04/2022 00:12:34
※ 編輯: LiaoRon (101.12.36.160 臺灣), 03/04/2022 00:18:38
我完全不在意您數甲或模考考得如何，因為我從您的論述只能知道「您」用「您」的讀書方式如果用目前台灣的考試來考核「您」，「您」可以得到很好的成效，但這也僅僅是您的個案，我甚至不能排除是不是有學生明明就照您的讀書方式做了，卻考得很糟（可能原因就是我這裡提的，5分鐘一題可能太短了）的情況的可能性，我也不能排除您是否偏科數學的情況的可能性，就算沒有，我更不能排除有學生用了您所說的方式讀數學，在數學這領域得到了跟您一樣好的成果卻無法顧及其他科的情形的可能性。這些可能性我難以證實然後排除，所以，我更傾向相信全國考生前1%ꐊ垵R88的數據更能體現學生遇到的實際情況（沒辦法呀，這個數據就是比較多，而且理論上這些數據就是平均之下真實前段學生使用的讀書方法所得到的成果，例如他們讀多少時間、甚麼方式在某科之上）。退一百步講，即使您說的是真理：普遍多數學生包括前1%都用錯了讀書方法才考那麼差，但教學時沒有發現這個問題，結果卻要用同樣體系下制度考驗學生，考完才發現結果很糟，而受懲罰的對象則是體系下的學生，這不就是件荒謬的事嗎？
※ 編輯: LiaoRon (101.12.36.160 臺灣), 03/04/2022 01:20:09
※ 編輯: LiaoRon (101.12.36.160 臺灣), 03/04/2022 01:26:20
※ 編輯: LiaoRon (101.12.36.160 臺灣), 03/04/2022 01:41:03
花六分鐘以上」的可能性是比較大的，以此類推，總之，我覺得延長時間是不會特別傷害誰的，我感覺你的論述比較像是「沒必要」延長時間，但我覺得既然如此那還是可以延長時間呀，也許真的有幾%的同學是平均花5分鐘以上可以解完題的，那就讓他們賺到也沒關係吧，他們只是花多點時間而已，但這題也許他們其實就真的搞清楚了呀，只是想得慢一點，花多一點時間解題我覺得他們還是可以拿到該有的分數。（你可能覺得，算得慢那就部分給分呀，符合事實上寫不完的情況，但我覺得一來這沒什麼必要就這樣扣分，二來大多數因為時間壓力，我覺得確實有很多同學連可
以拿到的分數都沒拿到）最後，我還是相信有頂尖的學生還是會出一些粗心問題（我覺得純粗心問題還是有可能包含加減乘除計算以外的情況，計算機可能無法完全解決這類問題，就像夜市遊戲寫1～600，手就是有可能寫出弔詭的數字），總之，就讓他們有多的時間檢查我覺得也無妨呀，就多加時間試試看也沒關係吧，我也聽過有些人真的超害怕數學的，那也多加時間讓他們冷靜我覺得也沒關係，因為我覺得如果不會就真的不會。如果今年時間+50分鐘的話，難道我們就會認為那些15級分的同學拿到的15級分是水貨嗎？我自己覺得其實還好，不過這也是我個人想法啦，可能ꠊ銗L人不這麼認為
... <看更多>