Search
「文獻回顧」在一篇論文當中具有重要性，目的是要告訴讀者，該論文相關理論（或概念）的發展歷程，以及建立該論文和相關研究的關係。在實際撰寫過程中，程度好一點的，將外文文獻的精隨翻譯過來，程度差一點的，就只能把人家已經翻譯成中文的部分搬過來。抄襲在學術界其實是花樣百出，最後文章產出的品質，差別就在於改寫他人與論述自己的功力了！
老實說，只要刊出一篇文章，就有人去「文搜」、「句搜」或「字搜」，那有多可怕！過於吹毛求疵還會阻礙學術發展的動力。重點應放在整篇文章的立論與脈絡；簡言之，作者應有自身的想法，並和過去的文獻建立一些學術對話，才是論文的主要貢獻。
--
#論文抄襲
抄襲的藝術 - 國家政策研究基金會
Read more: https://www.npf.org.tw/1/23035
國民黨高雄市長參選人李眉蓁論文抄襲疑雲，從原先的四頁一下暴增至幾乎整本都是抄的，今天的回應更是東扯西扯讓人相當傻眼，但類似的事情，可能許多苗栗縣民還有印象，早在2011年時任山線立委徐耀昌，就被爆出論文抄襲事件，但徐縣長看來似乎沒受任何影響，2012順利連任立委、2014當選縣長、2018連任縣長至今。
1. 徐耀昌（現任苗栗縣長）和張碧琴（前新竹縣議會議長）兩人於2009年的中華大學一前一後的碩士學位論文，題目分別為「觀光產業行銷策略規劃，以苗栗縣為例」及「觀光產業行銷策略規劃，以新竹縣為例」，除了縣市有抽換外，題目完全一樣，指導教授也同為黃國敏教授。
2. 張碧琴之碩論早徐耀昌半年發表，在拜讀完兩本大作後，發現兩篇論文前三章的緒論、文獻回顧、研究方法內文幾乎完全一樣，前三章「一字不動全文相同」的就高達61頁，占前三章83%，占全論文51%。請問這不是抄襲，什麼才是抄襲？
3. 不只抄襲，甚至還抄的不用心，兩篇論文的部份段落也被發現和指導教授黃國敏2005年前投稿期刊的論文一樣。個案分析的地名，一個換成新竹，一個換成苗栗，但徐縣長似乎沒有使用全部取代功能，導致有些段落沒改到，竟打成「南投」，而南投正是黃國敏更早前投稿的論文分析內容。這說明了什麼，大家可以自行判斷。
4. 徐縣長當時反駁，他和張碧琴論文指導教授都是中華大學行政管理研究所副教授黃國敏，因此前三章或有「雷同」，但問卷調查分析結果和研究結論都不同。
這說法相當有問題，用相同的研究框架寫論文當然沒有不行，但絕對不能整頁都一模一樣複製貼上，這完全違反學術倫理，要也是用自己的話重新論述一次。更離譜的是，這說帖還是黃國敏教授提供給徐縣長的，黃老師認為僅是些許雷同，沒有問題。
5. 徐縣長也說完全沒看過張碧琴的論文。這更是荒謬了，在徐縣長論文的第40頁表格中，就有放入張碧琴論文作為研究成果整理。若徐縣長說沒看過是真的，那就代表他的論文不是自己寫的，若沒看過是假的，就是公然說謊，兩者不管哪個都很糟糕。
6. 當時的教育部長蔣偉寧表示，兩本論文相似之處太多，確實不當，中華大學認定「有瑕疵，但未抄襲」顯然有爭議，教育部將介入處理。後來看起來似乎是不了了之，徐縣長目前在選舉公報上學歷依然是中華大學經營管理研究所公共行管碩士班畢業。
7. 更離譜的是，兩篇學位論文以及改寫後由黃國敏掛第一作者的期刊論文分別有如下的內容：
新竹觀光資源豐富，地理環境擁有溪流、山川、海洋、坡地、台地，天然資源有溫泉、冷泉、神木等，人文資源包括客家、閩南、原住民文化及地方美食，造就本縣獨特迷人的觀光風貌，極具發展觀光潛力。（張碧琴，2009，頁5；黃國敏、張碧琴，2009，頁64）
苗栗觀光資源豐富，地理環境擁有溪流、山川、海洋、坡地、台地，天然資源有溫泉、神木等，人文資源包括客家、閩南、原住民文化及地方美食，造就苗栗縣獨特迷人的觀光風貌，極具發展觀光潛力。（徐耀昌，2009，頁3；黃國敏、徐耀昌，2011，頁61）
兩縣的「獨特」觀光資源完全相同，讀者如何期待這樣的論文會對新竹或苗栗的觀光規劃有獨到的見解。
（本段引自畢恆達教授臉書：https://reurl.cc/NjkraQ）
8. 縣長對抄襲及智慧財產權觀念如此不重視，並非好事，也難怪縣議會許多議員出國考察報告行程抄旅行社、內容抄網路，整份報告互相抄來抄去。因為根本不當一回事，也不認為會有人認真監督檢驗。
徐縣長，請別連寫論文的力氣都省、連學術倫理都省。
9. 最後也附上我的碩士論文，雖然現在回頭看論點有些天真又愛吊書袋，但是是扎扎實實寫出來的，供大家檢視。
曾玟學（2015）氣候變遷下臺灣水資源開發與產業用水之衝突，國立台灣大學。
國圖連結：https://reurl.cc/O1l01v
本文連結：https://reurl.cc/yZpEn2
_____________________
參考資料：
徐耀昌（2009）「觀光產業行銷策略規劃，以苗栗縣為例」
https://reurl.cc/O1lXx3
張碧琴（2009）「觀光產業行銷策略規劃，以新竹縣為例」
https://reurl.cc/GV9dMv
論文致敬對照表
https://reurl.cc/R4p6aZ
黃國敏提供給徐耀昌之說帖
https://reurl.cc/O1l0ky
「PTT」[新聞] 徐耀昌碩論抄襲
https://reurl.cc/E73nzR
「TVBS」連環抄？ 立委、前議長疑抄老師論文
https://reurl.cc/D9RvWe
「自由」論文抄襲？ 楊長鎮指控 徐耀昌否認
https://reurl.cc/3D0Nd9
「中時」徐耀昌、張碧琴論文 蔣偉寧：相似太多
https://reurl.cc/j7Nqbm
學生所寫的八萬字，跟教授所寫的三萬字，在論文的「質」上，有很大的落差。我們可以說，教授寫的東西，通常是寫一個臺灣沒人寫過的東西。而在論文中對於臺灣既有的文獻討論，會用比較精簡的方式，做文獻回顧、整理學說見解。所以，我們有時候會說，教授寫的論文，討論較為「細緻」、「精簡」，且文字「密度較高」。亦即，教授可能用論文中的五千字，就把國內既有的法學討論，做了清楚的回顧與整理。但是，若是學生來寫碩士論文，不能寫得太「精簡」，不能用五千字就把國內的討論交代完。如果五千字就交代完國內的討論，那剩下的七萬五千字，要去哪裡生出來？
所以，學生所寫的論文，這八萬字裡面，也許至少三萬字，是在回顧整理國內的學說與討論。甚至，有的學生的碩士論文，因為無法參考外文資料，所以整本論文都在「回顧整理國內的學說與討論」。教授可以用五千字交代完的東西，學生要用至少三萬字交代，因而，也形成一個現象，就是臺灣學生的法學碩士論文，有大量的「剪貼抄襲」現象。
教授在整理國內的學說見解（甲說、乙說），會用扼要的方式，將該學說的核心精華，加以濃縮介紹出來。而學生在整理一個爭議的學說見解（甲說、乙說）時，為了「湊字數」，通常會將各國內名師的見解，「整段」或「整頁」的照抄。也就是說，教授對甲說的介紹，也許可以花三百字介紹完，但學生對甲說的介紹，也許就剪貼了三千字。
其實，或許就是因為八萬字的要求，才導致學生會大量的剪貼，而不自己將他人學說濃縮起來。
#博客來 有賣喔。
我跟幾位學長做的部分有重疊有用到同一套理論文獻回顧裡跟這套理論有關的部份我能不能照抄啊我跟幾位學長都很好不會被告抄襲這樣是不是可以直接抄了?會有什麼問題嗎? ... <看更多>
[請益]關於文獻回顧，如何判定為抄襲？@master_d，共有14則留言，9人參與討論，4推0噓10→， 想要請教一下因為我有引用國內的碩士論文我是引用他摘要 ... ... <看更多>
文獻回顧抄襲 在 [請益] 論文"文獻探討"部分就是拼湊別人的文章嗎? 的推薦與評價
文獻探討的部分
可以全部都是用抄的嗎?
東寫一點 西抄一點 有的甚至整個主題抄了一大段 不過都有附上出處
拼湊出來的東西這樣是ok的嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.25.148.34
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Mtakako (唸書倦怠期) 看板: Master_D
標題: Re: [請益] 論文"文獻探討"部分就是拼湊別人的文章嗎?
時間: Fri Oct 28 00:05:18 2005
這點其實之前在課堂上跟老師有討論過。老師說這的確是介於一個非常模糊的地帶。
你的確是放了出處沒錯，但是放了一大段原作的文章還是難免有抄襲或灌水的嫌疑。
有時候引述原文可能是因為那一段很經典，或是原作的文句比較模糊擅自解釋可能會
曲解原意。我想都已經是研究生了，要summarize一段想要引述的話也不應該是什麼
超出能力範圍的事。另外我想引述一大堆拉哩拉雜的也不會讓論文變得更有價值，
所以我是覺得引述"一大段"原作的文句並沒有實質的必要。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.215.162
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: vsfranky (自以為是足球先鋒 笨蛋) 看板: Master_D
標題: Re: [請益] 論文"文獻探討"部分就是拼湊別人的文章嗎?
時間: Fri Oct 28 01:09:03 2005
※ 引述《Mtakako (唸書倦怠期)》之銘言：
: 推 laisharon:M大我也一直感到困惑,我在這部份也都會看到"誰誰誰說.." 10/27 23:51
: → laisharon:幾乎這部份都是這樣,但是整篇論文都寫自己意見好像也很 10/27 23:52
: → laisharon:怪？ 10/27 23:54
: 這點其實之前在課堂上跟老師有討論過。老師說這的確是介於一個非常模糊的地帶。
: 你的確是放了出處沒錯，但是放了一大段原作的文章還是難免有抄襲或灌水的嫌疑。
: 有時候引述原文可能是因為那一段很經典，或是原作的文句比較模糊擅自解釋可能會
: 曲解原意。我想都已經是研究生了，要summarize一段想要引述的話也不應該是什麼
: 超出能力範圍的事。另外我想引述一大堆拉哩拉雜的也不會讓論文變得更有價值，
: 所以我是覺得引述"一大段"原作的文句並沒有實質的必要。
文獻探討簡單說就是整本論文主題大方向的相關理論或論述，也就是說，有用的文獻
才寫，沒用到的就不要寫進去。
寫法很多種，我自己是先寫完我的推論與看法，之後再用文獻來證明，跟板主講的是一樣
的方法。
舉例來說，你也許看了某一本碩士論文，裡面有你要用的某個理論，你應該在看完後，
簡單的把這些理論用你的方式解讀出來，或許會擔心曲解原論文的意思，不過還是有
辦法彌補這個缺點的，就是去找出國外文獻的原文來對照，自己看完原文就知道有沒有
問題了，有時或許還是別人寫錯。
這樣講或許有點模糊，更簡單的方法就是您去找貴系畢業研究生的碩士論文來看吧，
應該會有幫助才是。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.76.115
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: coyot (coyot+e) 看板: Master_D
標題: Re: [請益] 論文"文獻探討"部分就是拼湊別人的文章嗎?
時間: Fri Oct 28 01:35:56 2005
※ 引述《duduyoo ()》之銘言：
: 文獻探討的部分
: 可以全部都是用抄的嗎?
: 東寫一點 西抄一點 有的甚至整個主題抄了一大段 不過都有附上出處
: 拼湊出來的東西這樣是ok的嗎?
如果這樣能拼湊出一篇好論文 當然也ok
問題是能嗎?
別人有他自己的理論架構 你有你自己的 如何整個主題抄了一大段而無廢話?
我不曉得你的"文獻探討"是指前言還是討論
前言部份是依你的論文理論來架構的 別人的相關研究是當你架構中的填充物
當然是要去蕪存菁只留對你論文理論有幫助的部份
而若是討論部份則要拿別人的相關研究來對照你的結果
結果沒有寫的 討論就不能出現!
因此也是要去蕪存菁只留對你論文理論有幫助的部份
把握這些原則 應該不會有需要個主題抄了一大段 或所謂東寫一點 西抄一點的問題
不管東還是西都是你的論文在當主幹 他們是支葉
要寫成榕樹而非像茶樹
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.134.104
※ 編輯: coyot 來自: 61.228.134.104 (10/28 01:37)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: intefan (不好玩) 看板: Master_D
標題: Re: [請益] 論文"文獻探討"部分就是拼湊別人的文章嗎?
時間: Fri Oct 28 03:29:33 2005
真的很遺憾看到這樣的問法.
機械撿拾性的拼湊他人的文章怎麼可能是一個學術論文的要求呢?
會問這樣的問題, 我很不客氣的說, 恐怕連研究是什麼都還搞不清楚.
文獻回顧的目的是在於針對"自己論文主題"跟過去"已經有的研究成果"做一番檢視,
用論文撰寫者的眼光跟角度(論文的主題與脈絡),
來針對文獻做個人性解釋基本上是無可避免的, 而且也是學術原創的重要根源之一.
達爾文演化論的研究就是最好的例子,
他用自己的研究成果配合許許多多的研究成果統合成一套理論.
那些研究成果早就在那邊躺很久了, 但是他用他的方式來建構理論.
例如說: 假如我做的主題是用"人類普同性的角度"來檢視過去的文化理論,
跟我是用"文化相對論的角度"來解釋過去的文化理論, 雖然都回顧文化理論的文獻,
但是最重要的是你如何用自己所站的理論高度或角度來回顧過去的成果.
因為正確處理一個研究主題的過程, 通常是對過去的文獻已經有相當程度的掌握,
才能夠從已知的研究成果中找出不足的, 找出不合理的, 找出不能令人滿足的解釋.
而非先把自己要做的做完, 然後再來找一些相關的文獻來填充, 合理化自己的結論.
我並不是說這個過程一定都得先唸了一百本書再來建構自己的研究主題,
很多時候我們都是先有想法在前面, 後來才開始收集相關的資料.
但重點是: 如果回顧完文獻後跟沒回顧文獻前的想法都沒改變,
那你不是神, 就是根本不具批判力的去唸那些相關的資料.
學術研究強調過去,現在,未來的連結. 連結的品質, 連結的水準, 就各憑本事.
至於剽竊與抄襲別人的想法, 這根本是另外一回事, 是道德的問題.
什麼是剽竊與抄襲, 恐怕已經有太多資源讓你去找他們的定義與認定方式.
--
"老婆的一聲吼遠遠超過了馬克思主義的力量. 每次看到我夜讀三國,
她就杏眼圓睜, 把我一腳從床上踹下......."
俞敏洪 2005/05/18
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.58.5
... <看更多>