關於 新北市遊民安置輔導自治條例 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【社會處與消防局業務報告｜福利支出、承接弱勢與消防員勞動安全】
上週五（11/7）分別是社會處與消防局的業務報告。我主要針對社會處非法定社會福利支出是否能做更有效的高齡社會公共化布建來討論，也提到無家者與能源弱勢的承接等議題。消防局則討論到消防員的職場勞動安全，尤其是指揮中心和現場指揮如何保護消防員，讓消防員回歸專業、真正守護市民安全，而不是變成沒有把關的「為民服務」制度下的消耗品。
　　
#社會處業務報告
🖥影音：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1091106DR_0.mp4
🐘#房間裡的大象 #非法定社會福利越來越沉重
市長從上一次臨時會就特別談到今年開始，基隆市的65歲以上長者占全市人口比例為17%，因為基隆非法定社會福利條件而使得財政負擔加重。主要由於基隆的兩個自治條例，基隆市65歲以上長者不論是否為低收，只要設籍滿一定時間，每年三節與重陽可領約一萬元，健保一年可補助8988元，等於一個長者一年就會有約兩萬元的補助，市長也坦承，這幾年增加1.4萬長者，社會福利支出大幅增加。
　
2019年今周刊也特別提到基隆長者健保費補助未排富的狀況對地方財政造成的問題，以「老人一律免健保地方財政頂不住」為標題，特別提到「#基隆條件最寬鬆」，說明相較其他縣市有設定低收入戶的補助外，基隆健保費未排富的狀況，已經對地方財政和城市發展造成負擔。
　　
我以健保費補助為例談到，我們都希望基隆長者可以在基隆更健康，但就如同育兒津貼幾乎難以提升生育率一樣，「純發補助」是很難支持長者在地健康老化的目標，另外也會造成財政負擔、下一個世代負債以及公共化布建缺乏經費。
　
我認為要讓基隆市的長者健康老化並延緩失能，最重要的應該是提升公共化設施的布建，如關懷據點等在地長照支持性服務、據點與設施量能提升。我也特別再一次強調，市長除了談到非法定社會福利支出的問題，是否有和社會處一起討論將這些補助經費開始轉換、投注在公共化設施的提升上？真的將錢用在刀口上，支持健康老化？
　
👵🧓#社福卡每月搭乘上限
在施政總檢討和交通處、公車處業務報告時，市長和交通處長都承諾，要針對敬老卡研議有免費搭乘次數上限的點數制設計，以及研議敬老卡搭乘跨區公車第二段收費，來改善公車處的整體營運狀況，讓我們視作社會福利一環的市內交通運輸公共服務可以永續經營，同時兼顧鼓勵長者外出、也可以遏止福利濫用、把關服務品質。
　
然而社福卡的設計改變，會涉及到《基隆市老人及身心障礙者搭乘公車優待辦法》中的規定，上一次與交通處的討論，該處特別表示要跟社會處來討論是否有需要修法來設定免費搭乘的上限，因此我也請處長說明改革的做法與期程。
　
🏠#無家者安置中心明年規劃與運作
雖然《社會救助法》中使用的詞彙依然是遊民，但因為遊民有「遊手好閒」的隱喻，但其實超過七成的無家者（街友）是有工作的，在議會上討論，除法律名稱外，我建議一般稱呼時要用「街友」或「無家者」等較沒有刻板印象或歧視的稱呼。
　
我們的針對無家者的安置規劃，除精神狀況需要協助的個案，生活自理能力正常且願接受安置的無家者，就是安置中心的服務對象。我們的安置中心設置在仁愛之家，然而，目前仁愛之家正在轉型為長照園區，未來的營運方式也會和現在不一樣。因應仁愛之家的轉型改建，未來會交由民間單位人安基金會來辦理。
　
我特別請社會處說明明年度社會救助預算中，無家者安置的相關工作預算是否會因為「委外」有所不同，以及是否會因仁愛之家的轉型預算有所調整？另外，以社工人力來說，目前我們社會處由一位社工，負責80多位列冊的無家者，其實真的還滿辛苦的，社工會提供無家者就業、就醫和最終協助回到社區生活等服務。未來是否有部分安置相關的服務也會交由民間單位來協助辦理？最後，根據《社會救助法》第17條，應定期召開的「遊民輔導聯繫會報」的召開頻率與方針是什麼？
　

🕯 #能源弱勢協力改善
工研院在2015年曾經和家扶中心合作，針對新竹縣市的低收入家庭進行調查，發現有高達63%的低收入戶家庭，「能源支出」占比超過全戶所得10%。我們辦公室也詢問了第一線進行家訪的社工人員，得到的回覆是這些情形滿普遍的──有餘力可以更新電器設備或管線的弱勢家庭並不多。
　
這些能源弱勢家庭很多是因為經濟狀況難以負擔購買新、「節能」的電器，所以持續使用很耗能的二手或老舊電器，例如說，老舊的冰箱或冷氣，以及老舊的照明燈具，而造成電費等支出很高。也可能因為房屋老舊電力系統無效率、插座不足的關係，必須購買延長線一直連接，可能造成短路等用電安全的疑慮。
　
最後就變成因為要節省購買電器的費用，卻反而讓能源支出增加，也可能會為了省電費，不太敢開燈、造成光源不足，影響視力。或是使用老舊冰箱，供冷不足，影響飲食安全等
　
目前市府整體節電業務、節能補助都是由工務處負責的，但我們的節能補助、家電汰換補助計畫中，並沒有針對能源弱勢的家戶來提升能源效力的機制。其他縣市有蠻多計畫與案例可以參考，如宜蘭縣的「弱勢家庭能源福利專案計畫」，或台北市政府也和民間單位合作協助將近1700戶弱勢家庭換裝省電燈泡。工研院在去年做了「家庭用電消費習慣調查」，也很願意協助有需要的縣市。
　
如在家訪弱勢家庭同時進行「用電健檢」，或是結合我們社區節電種子、低碳社區的業務或調整家電汰換補助計畫的內容。這都需要社會處來協助工務處，一起來協助來降低弱勢家庭能源支出的佔比，並提升用電安全。
　
➡#社會處回覆
因為時間不夠，處長簡單的回覆，關於非法定社會福利的支出他認為該討論的是如何配置，也就是我提的如何增加公共設施建，不論是補助費和免費搭乘的設計都是歷史因素，他都會再來思考與研議。關於無家者安置中心，我們在會後詢問救助科科長，表示每年都會召開會報，而補助則會以服務無家者的量來以件計酬，社工還是會持續做個案管理。針對能源弱勢的部分，處長會後也表示會來研議。
　

#消防局業務報告
🖥影音：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1091106DR_1.mp4
👩‍🚒#為民服務案件派案基準與消防員安全
今年9月的時候，因為深美街的屋主通報請消防員拆除房屋外牆的鐵條，而發生協助固定梯子的消防員被掉下的鐵條砸穿頸部，造成很嚴重的傷害。我特別擔心這種「為民服務案件」派案的基準，以及消防員協助的勞動安全問題。
　
此事件並不在《消防法》中規定的消防員職權範圍、也不是消防員的專業與訓練之一。外牆的鐵條拆除是屋主的責任，但指揮中心可能會因報案人說明的資訊不清，或研判可能有立即影響公共安全的可能性，就會派案請同仁到現場查看，進而因為民眾壓力直接在現場進行協助。
　
因此我特別想知道，消防局是否有機制告知民眾這類案件的並非消防員的專業，以此來保護消防員。指揮中心是否在接案時是否有清楚向民眾釐清案件資訊，並且明確告知案件內容並非消防員職權，讓民眾理解並立即通知所有權人？接到非職權範圍內的案件，接案、派案的基準是什麼？同仁接到派案至現場時，研判是否直接協助處理的基準為何？決定著手協助時，現場的相關安全規範或基準是什麼？未來要如何防範類似事件再發生？以及這次受傷的消防員，後續所有因為這次事件產生的相關醫療費用和復健，消防局會如何處理跟協助受傷同仁？
　
👨‍🚒#消防人力補足與職場勞動安全
接著我也追問關於消防員人力與勤休、職場勞動安全等問題。首先是人力何時補足到位？以基隆來說，目前1位消防員需要服務約1444名基隆市民，但消防署在2023年前要達1位消防員服務1300位市民、甚至2028年要達成1位消防員服務1100位市民的目標，但目前雖然我們員額逐年有增加到287位，但實際服務的消防員卻只有255位，這樣的狀況下，消防員很難有好的勞動條件，例如改成勤一休一等，我也想請局長說明補足人力的規劃。
　
另外，消防員可能因為救火、救災經常出入、或是消防車廢氣的問題，而導致消防員有肺部相關的職業傷害，這在國外研究與台灣的案例中都可以看到，但公務人員並沒有職業災害認定的機制，想請消防局說明目前是否有比較全面的身體檢查之補助，或是廳舍檢查等，以維護消防員的健康？
　
➡#消防局回覆
消防局長回覆蠻多的，以下就重點摘要。在派案基準上，指揮中心會明確告知消防員職權與民眾自己的義務，但基於「特殊緊急」案件的為民服務，還是有可能會處理到。消防局還是會在接案時說明清楚以保護消防員。這次受傷的消防員市府有立刻來協助他就醫與家屬探病的安置，後續會給慰問金與協助申請基金會等其他方面的補助。

針對人力與勤休制度，局長有提到說會持續補足，也會視情況讓消防員有更好的勤休制度（但局長認為比較好的是改成勤二休二...）只要假日出勤在補休與特休上都會給。健康檢查的部分很難有深入檢查的補助，目前有和民間合作補助25個名額給基隆市消防局資深的外勤同仁做全身健檢。

聽我五分鐘－王寶萱
　
「現在我們要的，不只是重新分配，還要確認是由誰分配，如何分配得符合公平正義！」


綠黨社會民主黨聯盟　桃園市第1選區立委候選人 ③王寶萱

來自大塊文化董事長、前國策顧問 郝明義Rex How的推薦！

王寶萱：聽我五分鐘
　
「現在我們要的，不只是重新分配，還要確認是由誰分配，如何分配得符合公平正義！」
　
#綠黨社會民主黨聯盟 #桃園市第1選區立委候選人
　
@郝明義看到的這個人
　
這次訪問的人裡，王寶萱是最後一位。
　
那天中午，我們在見范雲的時候，已經在早上訪問了兩位。范雲之後，當天還有三位。工作量很大。所以在聽說桃園一位獨立參選人，剛新加了入綠社盟，又要多加一位訪問對象的時候，不禁倒吸口氣。
　
我們緊急聯絡，得知她當晚剛好在台北有個活動，所以就約了她九點活動結束後，在永康街見。
　
中間忙著訪問其他人的空檔，和我的工作夥伴陳季芳一起吃便當的時候，他倒是對王寶萱認識不少。
　
「王寶萱是台大政治系的高材生，江宜樺的得意門生。可是318之後，她就割袍斷義了。」資深社會記者出身的陳季芳，講起人的故事本來就七情上面，講起這麼戲劇化的情節，當然更是。
　
我上網查一下她的資料等。她說的一句話確實很銳利：「我發現，一個腦袋清楚的政治學者為禍，會比一個蠢蛋更大。」
　
不過，比起她的銳利，這個女孩子確實有更多引人好奇的地方。她出身富裕家庭，讀了政治和經濟雙修學位之後去英國深造，受大埔事件的召喚而回國，過去兩年投入為桃園航空城的居民發聲，而為各方看重。
　
看她之前還是獨立參選人身分時候的照片，有時代力量、綠黨、社民黨各方要角前來鼓勵，顯然是大家都想爭取的盟友。這中間的故事是什麼？
　
那天晚上王寶萱到得稍晚了一點。而等我們談完出來，已經是快十一點半了。但那兩個小時的談話是很愉快的經驗。
　
寶萱因為有政治、經濟雙修的背景，所以她以航空城為例，不但可以深入地觀察土地利益者的實際得利可能，也可以概括出台灣的經濟發展問題。
　
她描述自己在參選之前的顧慮，也十分動人。
　
其中一個顧慮是，王寶萱基於民進黨1129在地方上大勝，再在2016大選又將輪替中央政權，所以認為新的政治力量不能不參與立委選舉，扮好民意監督的角色。
　
否則，「民進黨從中央到地方，到中間的立委都掌控，絕對的權力也就會有絕對的腐化。」她說。
　
在訪問過程裡，我特別注意到這位剛認識的年輕參選人所講的一句話。這句話幫我把過去兩個月為什麼要針對這二十七位參選者進行訪談的起由和目的，做了個很簡約的總結。
　
「我有支持度，但沒有知名度。」王寶萱說。
　
在她參選的這幾個月裡發現一點：即使是從來不認識她的人，只要願意聽她說五分鐘的話，就會願意支持她。「但我沒有機會向二十萬人講五分鐘的話。」
　
事實上，在這不算短的兩個多月的持續訪談中，我不是沒有懷疑過這樣做的意義到底何在。
　
這些年輕的參選人急切地、熱情地告訴我這麼多事情，我到底有沒有辦法趕在選前，能消化得了，能把這些訪問整理成值得大家參閱的內容？就算整理出來了，真的能有什麼作用嗎？
　
但是，在所有訪問結束的最後一天的最後一場，當我聽王寶萱說到只希望大家聽她說五分鐘而不可得的時候，我突然覺得心裡一直在波動的那些懷疑的聲音安靜了下來。
　
而所有這兩個月和我們談過的年輕參選人像是在和王寶萱同時發聲，一起說他們也是。
　
就在那咖啡廳的桌邊，我敲了敲自己的原子筆。
是的。不是每個人有機會聽他們講五分鐘。那我就幫這些年輕的參選人，把他們希望大家聽到的話，整理出來吧。
　
這本來就是我的初心。我再也不動搖了。
　
那天經歷了一整天談過七個人，說不累也是假的。
　
那天晚上月亮很圓，想到王寶萱說只要聽她說五分鐘的話就可以發生的改變，我在月光下只覺精神清新。
　
@王寶萱自己說的話
　
2006年，我去英國讀政治學，博士學位研究轉型正義，畢業後再工作一年，共七年。
　
2013年的時候，我在倫敦的國際特赦組織做中國的迫遷研究，並定期調查居住人權，寫影子報告。另有可以去香港工作的機會。
　
那年七月，發生大埔事件，我決定回國。看到台權會在徵人，九月就回來了。
　
在台權會的第一個工作，是推動台北市《遊民安置輔導自治條例》的修法，十月接到農村陣線的求救，希望更多人能參與桃園航空城的反迫遷運動。因為航空城涉及二十個村，三萬人，規模太大，他們就向外求助。
　
十月底，我第一次去見航空城的人。此後，農陣人事變動，到十一月底，台權會就和在地居民、團體一起行動。
　
因為航空城要拆六所學校，所以桃園教育產業工會也參與其中。再過幾個月，到2014年3月，台權會正式決定讓「居住人權」成為我們的重點倡議內容 。
　
桃園航空城不是一個個案。由這個案子可以看出台灣今天兩大問題：
　
第一，是政府對「經濟發展」的盲目。
　
第二，是地方政治派系和土地利益的勾結。
　
先講「經濟發展」上的問題。
　
政府習慣性地畫大餅、喜歡誇大產值。但是他們的準備作業（paper work）很粗糙，又不肯實地做調查，和在地脈絡脫節。
　
以航空城來說，他們就是拿一份荷蘭的博士論文，提到全球國際機場每百萬客貨運量增加所增加的就業機會來計算。客貨運費增加的數據，也是拿美國波音的數據而來。
　
此外，政府的政策都是往大資本傾斜。
　
本來我們應該是輔導中小企業更有競爭力，但是我們政府卻是期待外國或對岸的大資本來救台灣，航空城期待陸客中轉就是個例子。
　
政府在追求經濟發展的時候，又不把環境永續放在心上。也不考慮土地能承受的程度，就來發展。
　
譬如說，航空城內最大的問題是用水。目前的用水計畫嚴重低估每人每日的平均用水量，將來若真的住進那麼多計畫人口，一定嚴重缺水。而實際桃園今年就已經缺水（石門水庫）。
　
航空城不但不開發新的水源，還毀掉既有的埤圳系統。桃園在石門水庫建好後，就不重視這些埤圳，甚至直接填補起來。航空城更會使得現有二十幾個埤圳的系統也中斷。
　
再來說地方派系和土地利益的關係。
　
航空城是馬英九2008年競選的政見。2009年規劃到1,000公頃，可到了2013年4月， 擴大到3,000公頃。當時正是葉世文當營建署長，而葉世文弊案中的白手套蔡仁惠竟是內政部的航空城都市計畫審議委員。
　
至於實際規劃航空城的，是洪嘉宏，他當時在營建署城鄉分署，後來升官成了內政部主秘。現在卻因涉嫌眷改案收賄款，而被檢調約談中。
　
航空城怎麼會一下子從1,000公頃的規劃暴增為3,000公頃，再看看一干人後來的遭遇，不難想像其中和土地利益的勾結。
　
談到土地利益，我也有很深刻的體會。
　
2013年10月,我就聽毛治國說航空城年底要過。而當時都委會還在審查。到12月底都委會審查時，不讓我們進場，把我們都趕出去。後來從新聞稿得知「部份通過」。
　
但事實上，當天的情況是「大部份都不通過」，所以被退回專案小組。
　
可是新聞稿避重就輕，而只強調「部份通過」，造成一種假象。結果營建相關的股都大漲。
　
所以我看出一點：其實對那些有相關利益的人來說，航空城計劃最後到底過不過並不是最重要的。
　
重要的是「部份通過」之類的訊息，可以掌握這類訊息背後真相的人，或者是把真相操作成這類訊息的人。
　
鄭文燦當選桃園市長後，好處是：他辦了預備聽證，明年二、三月又要做行政聽證。雖然法定是全區居民都可以參加，但經過協調後，政府還是只讓第一期裡有土地的所有權人才能參加。
　
還有一個問題是：選前他口口聲聲說要查的弊案，選後就不了了之。只聽到他說要加速推「綠色經濟航空城」。
　
可以說，鄭文燦上台後，除了多讓一些人參加聽證之外，沒有任何改變，尤其是徵收範圍還是一樣浮濫。
　
所以，我說：現在我們要的，不只是重新分配，還要確認是由誰分配，如何分配得符合公平正義！
　
利益加政治分贓的結果，不是換了位置就換了腦袋，而是換了位置就無法無天。
　
吳志揚落選夜，有人本來建議一句話：「藍天變綠地，土地有正義」，後來大家改為「藍天變綠地，還我土地正義」，也繼續開定期會。現在看來，都幸好這樣做了。
　
今年2月，在每周四的定期幹部會議上，有居民認真建議我出來選立委。我的第一個反應其實是立刻奪門而出！但居民還是把這件事情列上我們之後會議的討論議程。
　
我開始問地方上的意見，評估可行性。
　
關鍵人物是田奇峰。他是桃園教育產業公會的人，這兩年都和我併肩作戰。田奇峰認為，桃園第一選區（蘆竹加龜山），比較多成長中的都會區、人口分布年輕，很多人在台北上班，可以是我們的訴求對象。加上我們這兩年的耕耘，在鄉村本來就有基礎。所以是新政治可以紮根的地方。
　
我花了三個月評估。過程中，比我想像中更多人支持。
　
今年四月中旬，我去突尼西亞開世界社會論壇的國際居住權會議時思考，有較長的時間能自己仔細思考，終於做了決定。然後在五月中旬宣布投入。
　
這個選區裡，我的對手先是國民黨的陳根德，一個地方性角頭，後來再加入民進黨的鄭運鵬。
　
早期我對參選顧慮多的因素主要有兩個。
　
第一，是不希望民進黨如果決定也要推人出來的話，反而讓國民黨漁翁得利。
　
但是我再想深一層之後，看去年1129民進黨已經在地方上大勝，2016年大選勢必也會拿下中央，這樣如果連立委選舉也再讓民進黨拿下的話，我們民間就再沒有制衡的空間了。
　
而我相信「絕對的權力，絕對的腐化」這句話，所以在和在地居民討論之後，我們決定無論如何，我也該跳出來參選。
　
第二個顧慮，是擔心社運的純粹性會失去，人才會被從政搶走。
　
我之前把社運和政治劃分得很清楚。而我一向做的是社運，現在跳進政治，是否適當？
　
後來有一次和李根政談。他說：如果我們從政，可以把資源和人脈回饋給社運，那就有意義了。這樣我消除了心裡的矛盾。
　
想當一個好的政治人物，就要靠社會力量起來，但也要能回饋，讓社會力量茁壯。就算其他人走不回來，但我可以要求自己做到這一點。
　
所以現在我去演講，不會呼籲大家政治捐款，而會呼籲他們支持公民團體：「他們才是督促我前進的力量，維持我不墮落。」
　
也因為這樣，我很感動同學對我的支持。他們並沒有什麼錢，也都是正需要錢的時候。但是在我的募款餐會上，同學卻會喊六萬元買我的拍賣物。
　
現在我自己思考最多的是：台灣的民主道路接下來該怎麼走？如何持續讓人民覺得多一些選擇？當他們問你「在知道國民黨和民進黨都不夠好之後，你要我怎麼選擇？」你怎麼回答？
　
318之後，本來希望公民社會崛起。但是在1129之後，看到一個危機，民進黨獲得了許多地方的執政權，但這並不是因為他作得比較好，只是因為國民黨作得太差了而已。
　
我們不能讓舊的政治勢力收割公民覺醒的力量，我也怕這個力量沒法持續下去。這都是我除了為服務桃園、服務航空城的居民之外，努力競選立委的原因。
　
打這場選戰，我最辛苦的，和其他年輕的參選人一樣，是面對資源的不對等如此之巨大。
　
以金錢來說，我們是在用200萬元博四億。
　
以媒體來說，我們是在奮戰許多主流媒體習以為常的觀念。
　
譬如，陳根德以「林業設施資材室」為由在農地上大搞違建，這是一位居民向我報料，經過我指控後，陳根德大感緊急，出面澄清。
　
居民向我報料，而不是向民進黨報料，本來就是一種民心向背的指標，但是許多媒體仍然集中報導民進黨的反應。
　
所以我說，「民進黨作為桃園執政黨，料應該比我多吧，不用特權不是嘴上說說，還是放任地方特權階級欺負老百姓，這樣的民代到底有什麼好支持的？」
　
而我的機會有兩點。
　
第一，只要認識我，聽我說過五分鐘話的人，常常就願意支持我。我相信現在我的支持度絕對超過三分之一。但問題是：知名度不夠。我沒有機會向二十萬人說上五分鐘的話。
　
第二，是有非常多很棒的人來幫忙，讓我學習到如何選舉，包括發展出文創產品、熟悉網路操作。除了桃園有許多居民志工外，台北也有一組人固定每個星期一來開會討論。
　
如果我進入國會，主要推動的法案有兩大塊。
　
一塊是改革國會，修國會五法。
　
另一塊是和空間規劃相關的法案。我要打破黑金，打開黑箱，讓民眾及早參與，好好做成本效益的評估，也做好完整的聽證。
　
相關聯的，我也重視環境永續與城鄉樂活。城鄉之間的農牧業產銷結合、改善台灣的食安問題，都和這相關。
　
至於我過去鑽研甚久的轉型正義。我相信只有當我們透過教育與文化，有共同的歷史經驗時，這件事情才能發生。教育透過不同的歷史素材，讓你養成整理與批判的角度。
　
所以我的服務處，選在龜山一棟有100年歷史的老建築裡。
歡迎過來。
　
@陳季芳的側記
　
王寶萱是江宜樺的台大學生，受江宜樺鼓勵出國念書，回國後卻公然公開指控江宜樺的不公義；讀她臉書，爽氣得很，女俠啊。
　
女俠在國外深造七年，當然搞不清楚這十幾年台灣媒體的大墮落，她參與反航空城運動，明明專案審查航空城整體都市計畫，絕大多數規畫不符實際，沒有通過，只通過一小部分，這在她的觀念，就是沒通過嘛，但第二天報紙，卻說部分通過，避重就輕，她看了真是大吃一驚，不明白這個道理。
　
後來經人指點，看了股票版，發現和航空城有關的營建股通通大漲，才恍然大悟，又有人削一票了。
　
「我回國後，學會的第一件事，就是看報。」
　
她說，航空城裡，現在的土地持有者，就是股市裡的最後一隻老鼠，以為看漲，實際卻是看跌，最慘的是賣都賣不掉，就看著價錢直直落，欲哭無淚。賺錢的早就跑光了。
　
航空城整個開發計畫走偏了，政治+土地+地方派系，坑殺了台灣的正常發展。「那一個開發案不是這樣？」她問。而苗栗大埔案，也正是她反江宜樺的肇因啊。
　
這次選舉，桃園地區對王寶萱的形容，二百萬vs.四億，蜉蝣撼大樹，大戰陳根德，側面還有一個空降鄭運鵬；撒錢的宣傳，她沒能力，她說，她有支持度，沒有知名度。但是她有公義，她有俠氣，像顆上升的星星。

http://twunbound.github.io/view/standforpeople

王寶萱

#年輕的力量進國會

台北市議員應曉薇
（2012/09/06新聞稿）
市場處說一套做一套，杯葛市政府主張，逼遊民走頭無路，導致上星期「公園又見遊民持刀打架」「另一女性遊民疑似懷孕」
針對市場處昨天對外回應遊民問題之新聞稿，長期關注遊民問題的應曉薇，強力抨擊台北市市場處是說一套做一套。
其實台北市政府在議員監督下，已長達半年時間，每月至少開會二次、每週至少會勘一次，讓長期棲宿在艋舺公園之遊民減少許多，也獲得附近里民的肯定。
應曉薇更積極的促成跨局處合作，並展開遊民「以工代賑」,輔導就業、租屋之工作。經過幾次跨局處的會議，且各局處準備妥當，本來談好由市場處提供某廢棄之巿場在未改建以前，以一至二年之時間與慈濟基金會合作，提供遊民從事資源回收工作，輔導他們能有謀生能力，且委託慈濟協助遊民心靈改造，最終能使他們自行租屋，不在棲宿街頭。社會局及勞工局更允諾每天護送遊民工作，不會造成地方困擾。
沒想到執行此任務之市場處科長，因個人對遊民之偏見，竟自作主張，對地方散播不實謠言，導入此政策未來可能要蓋遊民收容中心說詞，並聯合地方強力杯葛不讓遊民有工作，於是市府各局處日夜開會的辛苦，在鄰里及市場自治會誤會下，協助遊民的專案，及有效將展開遊民安置工作的任務嚴重受挫。
應曉薇表示，市場處現在面對指責是自食惡果，並已要求政風處對此位科長展開調查，到底居心何在，搬弄是非，故意破壞跨局處的合作，更陷郝市長期關心照顧遊民於不義，其心可惡。如此排擠遊民只會降低台北市的城市競爭力，讓萬華居民永遠活在治安的陰影中，公園不是只有聚賭、髒亂的問題，隱藏其中的治安危險，才是市民真正的夢魘。光是上週四，透過應曉薇服務處的會勘，就發現了2例影響社會治安的事件。
於101年8月30日22時44分許夜訪艋舺公園，林姓遊民因糾紛被不明人士約4人毆打成傷血流滿地(身體疑有刀傷口)，經報警處理後將該個案送醫治療。
於101年8月30日22時56分許夜訪艋舺公園，發現61年次丁姓遊民腹部微大，疑懷有身孕，疑智障無法說明自己身體狀況。
應曉薇表示，解決遊民問題是市府跨局處需合作分工之議題。目前艋舺公園因未以水清洗地面，臭氣冲天。全萬華居民也只能期待「遊民輔導自治條例」能於下個議期順利制定通過，還我免於恐懼的居住自由。