關於 新竹市都市設計審議 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

今天是世界地球日 ，跟大家分享一下我最近研究台灣都市的人均綠地面積，以及綠覆率

根據世界衛生組織建議的標準，人均綠地面積至少要9平方公尺才會符合都市健康的指標。

依照目前台灣法規，其實定義並不明確，都市內的綠地也很難計算，我們就先用國際上通用的「都市林」概念來討論。都市林原則上應歸屬於「都市計畫法之公共設施用地」，因此可知，公園、綠地、廣場、兒童遊戲場皆屬於都市林的範疇，雖然不精確，但卻是目前唯一可能的「操作型定義」。

根據營建署統計，把台灣都市計畫區內的面積之加總以計算都市林面積，會得出台灣都市林面積為9,693.98公頃；六個直轄市之中，都市林面積以高雄市最高(2,549.71公頃)；台中市次之(2,050.80公頃)；其餘分別是新北市(836.26公頃)、台南市(776.17公頃)、台北市(754.74公頃)、桃園市(507.30公頃)。

用都市林面積除以都市計畫現況人口數來計算人均綠地面積，會發現台灣的人均綠地面積為8.64 平方公尺，並沒有達到標準。

細看六個直轄市的人均綠地面積，六都中只有高雄市14.03平方公尺及台中市10.52平方公尺符合都市健康的指標。不只如此，根據台南市都市設計審議原則的綠覆率計算方式：「綠覆面積與法定空地面積之百分比」，將都市林面積除以都市計畫區面積來計算綠覆率，台灣的都市綠覆率為3.36%，而六個直轄市之綠覆率以高雄市8.31%最高；台北市4.72%次之；其餘分別是台中市4.46%、桃園市2.00%、台南市2.54%，以及新北市1.21%。

而我們新竹市，都市內的人均綠地面積3.11平方公尺，都市綠覆率落在2.41％。

面對都市人口集中化、氣候變遷、環境污染，我們期待在都市發展與生態、生活間取得平衡，顯然，擴大城市綠地面積將會是我們的目標。

新竹市不只是座兒童城市，也將會是為下一代努力，永續發展的綠色城市。

多種樹 愛地球🌍

＃世界地球日 ＃修復我們的地球
＃人均綠地面積 ＃綠覆率 ＃宜居城市新竹市

💁 彥甫議員 2020 年度工作報告
　
擔任議員的第 2 年，慢慢找到自己的戰鬥位置，也更清楚自身專業能夠施展的地方。雖然今年有些計畫受到疫情的影響，不過這一年來團隊的努力也算是有所斬獲。
　
✅ 改善交通安全 　
　
今年參與十幾次的路口改善會勘，深深覺得一個好的都市規劃和道路設計非常重要，如果規劃不當或是設計不良，所有的民眾都會不自覺地成為受害者。
　
有鑑於此，安排了 #火花羅、 台灣交通安全協會來幫團隊上人本交通道路設計講座，增進相關的知識，並了解其他地方的優質案例。
　
今年兩次定期會，我分別就「#轉彎車道設計不良」及「#無號誌路口標準標線設計改善」質詢交通處，都獲得正面的回應，願意逐步檢討、改善。
　
南大路甚至出現全台少數的 #標線型偏心式左轉車道，引起廣大的迴響。我也特別建議交通處，未來配合路平，有類似問題的路口都應該重新設計標誌標線，提升道路順暢和行車安全。
　
✅ 推動人本環境
　
以人為本的交通規劃和都市設計，一直是我努力的目標。從小的斑馬線劃設、人行道設計、騎樓空間整平，到大的交通建設上，包括 #大新竹輕軌 和 #新竹大車站計畫，都盡可能將人本思維反映給市府。
　
「#公車服務品質提升」和「#步行導覽指標優化」也是我質詢的重點，市府也回應說會針對我建議的部分進行改善。
　
良好的無障礙步行空間，不只是讓市民朋友的生活更加安全和便利，也會讓外縣市來觀光的遊客覺得整座城市是對行人友善的，願意再來訪。
　
✅ 監督市政預算
　
在推動優質政策的同時，我也沒有鬆懈監督市政的力道，尤其是在五星市長的光環下，要公開針砭施政變得相當困難，但我認為確實需要有監督的力量來提醒，甚至制衡行政單位。
　
不論是在市府的重大公共工程（像是 #東門城廣場、#國際展演中心等）或重要政策上（例如 #2021台灣燈會），我都如實地反映民眾的意見和需求。
　
審議明年度預算時，我也嚴格 #把關市府的財政紀律，確保人民辛苦的納稅錢有花在刀口上，對於過度的一次性活動和行銷宣傳經費，訴求應該要進行刪減。
　
✅ 倡議土地及居住正義
　　
從我擔任議員前就一路陪伴的 #公道三土地徵收案，一直到今年也終於塵埃落定，居民搬遷到新的房子，道路工程也發包開工。不過對於土地徵收的制度相關改革，我仍積極參與和倡議。
　
居住正義像是 #預售屋實價登錄、杜絕紅單炒作等，也是和中央通力合作，提供地方的案例，加強督促的力道，希望讓房價回歸到真正的市場機制。
　
至於新竹市依然掛零的 #社會住宅，這一年來我也不斷督促市府應有積極作為，應以完整、專業、負責任的施政態度來推動社宅的進展。
　
同時也分享我至荷蘭考察社宅的經驗給市府相關單位，希望將來在新竹市推動的社宅，不只是建築物，而是提供多元服務、享有優質居住品質，甚至能 #帶動社區營造發展的活力社區。
　
✅ 關懷身障福利
　　
談政策、講監督，看起來都很硬、又臭又長，但別忘了，我也是有溫暖的一面！這一年來持續關懷、協助新竹市的身障社福團體。
　
3 月號召志工製作布口罩贈送給 #新竹市腎友協會 ，助腎友抗疫情；暑假幫忙社團法人新竹市智障福利協進會的暑期營隊募集到 25 天的點心，很感謝 20 多間愛心店家的贊助（https://reurl.cc/4m2lnv），用點心加持讓愛心加倍。後來也幫 #新竹市腦性麻痺協會 借到西門國小的場地當 #新竹小光芒LIb身障兒童棒球隊 的練習場。
　
因緣際會下接觸到了身障手搖車，為了在新竹市能夠讓身障者有更多發揮的空間，不但親自報訪台北的專業團隊 #生命勵樂活輔健會，也協助在地團體跟社會處協調，希望能促成手搖車的團體借用辦法。
　
✅ 媒合社區資源
　
今年也很幸運能透過媒合 #台灣新希望協會 的資源，將藝術課程導入 #新民社區，讓長輩們可以體驗動手創作的樂趣。
　
同時因應明年燈會，也把藝術指導老師引進 #海濱社區，準備結合社區工班的力量，一起製作高達兩公尺的螃蟹花燈，相當令人期待。
　
☀️ 迎向 2021 牛轉乾坤 🐮
　
今年是不太平靜的一年，能夠順利地走完，真的要感謝許多人的陪伴與協助。我相信明年 2021 我們一定可以完成更多目標，希望大家繼續給予彥甫團隊肯定與支持。
　
最後，預祝各位新年快樂，牛年扭轉乾坤，將所有不順轉化為前進的動力，一起加油💪
　
PS 點擊圖片有各個項目的精選貼文喔！

A house is not a home.

今天 12/10 是 #國際人權日，來參加由時代力量立院黨團和三位委員共同舉辦的「#土地徵收條例回歸憲政」公聽會，覺得別具意義，但也同樣令人感傷。

因為協助新竹市公道三新闢道路案，讓我踏進土地徵收的領域，深入了解之後，發現相關的法規和制度根本不是在保障人民的權利，反而是在迫害人權、製造社會對立。

從最初的都市計畫審議開始就是不公正的，審議委員的組成好聽是專家學者過半，但根本就是在行使行政機關的意志，且委員的選任根本不需要經過立法機關，行政首長想任命誰都可以。

曾經跟一位審查委員私下聊，他認為都委會真的就是橡皮圖章，還笑說有一次原先通通不過的案子，過一個月同一批委員再審，就通通過了。

因為土地的利益太龐大，來專業的外聘委員也不敢擋。

同樣地，現行的土徵審議委員會也是一樣的情況，毫無獨立性，組成也是行政機關直接派任，不需經由立法機關同意。

這也是為什麼今天在公聽會上，時代力量和與會的專家學者、民間團體一致認為「#強化獨立審查」非常重要，應該要賦予委員會相當的獨立性。

不管是徐世榮教授或陳致曉理事長都一再強調：土地徵收因為本質上是對人權的侵害，所以必須滿足「合法性、公益性、必要性、符合比例原則、最後不得已手段、完全補償」六大要件。

不過假使審查沒有獨立性，法規訂得再好，都是形同虛設，就如同現行關於對土徵案公益性、必要性的審查，根本就淪為行政機關的作文比賽，完全不需要經過嚴謹的論證過程。

政府取得土地後，即使需地機關將土地交給財團開發，抑或根本沒有達到徵收時宣稱的經濟效益，人民也無可奈何。

除了獨立性，公平公正公開的辯證過程也是非常重要，唯有透過辯證，道理才能夠愈辯愈明，因此我們也訴求土徵案應「#全面辦理行政聽證」。

當然這裡指的行政聽證，是制度完善、類司法程序的聽證，而不是像公道三案一樣，對釐清爭點毫無助益的聽證。

不但行政機關放任正方、反方互相鬥爭，甚至制度設計上，就是機關聯合正方欺壓反方，根本無助於溝通。

且針對爭點，機關完全不需要提出更嚴謹的證據來論證，但明明就是政府用都計變更（本質就是土徵）來侵犯人民的權利，為什麼可以不用把道理說清楚講明白？

難道在政府眼裡，一切都只剩下補償和安置嗎？甚至最底層的無產權者還完全被排除在外。

況且，完全補償只是其中一個要件，而且是最後一個要件，如果前面五項都沒達到，根本不用談補償和安置。

更不用說，現在的補償機制，離「完全」補償還有好大一段落差，因為在土徵過程中，人民所受到的痛苦和精神折磨，以及對家園的破壞，根本沒有被納入。

當然，房屋可以估價，但居民對家園的情感本質上是無價的。

這也是為什麼在土徵條例修正完善之前，對所有被迫遷的人來說，就是一部惡法。

#土地正義 #居住人權

公聽會資料下載
https://reurl.cc/d5Myxq

時力辦土徵條例公聽會 盼政府正視土地與居住人權（自由）
https://reurl.cc/2gdL5n

時代力量立法院黨團
立法委員 陳椒華
邱顯智
王婉諭

北門市場大改造❓打造沒有車位和排水的時尚空間😲
　
擁有 55 年歷史的北門市場，如今終於有了重建的機會，不論是當地攤商或附近居民都相當期待。我也一直都很關注，希望改建之後真的能活化公有市場空間、帶動地方繁榮。
　
然而，我跟市府要了市場的設計圖來看（電子檔在文末），發現裡面問題重重。詢問攤商和里長後，才發現設計的過程中，完全沒有找他們討論，令人感到不可思議。
　
市長在臉書上和新聞上一再強調：「傳統市場也可以很時尚」，未來北門市場外觀會是灰白色系的現代風，市場將不再只是採買購物的地方，更是集合傳統與創新的社區優質空間。
　
#真的有市長說的這麼好嗎❓
　
上周我拿著設計圖詢問北門市場的攤商，結果他們給我的回饋是不符合需求。
　
到底怎麼回事呢？
　
1⃣ #沒有整體排水系統規劃
　
排水做得好是讓市場環境衛生又不會產生臭味的關鍵，所以攤位周圍通常有排水溝。
　
結果不只圖上沒看到，翻遍整個設計簡報，也完全沒有任何關於排水系統的說明，連「排水」兩個字都沒出現。
　
2⃣ #沒有放冰箱和冷凍櫃的空間
　
不論是賣肉的或是賣熟食的攤販，都很需要有放冰箱和冷凍櫃的地方，因為東西放在外面很容易壞。
　
但是目前的設計，只是勉強把 64 個攤位擠進一樓的空間，完全沒有額外的地方可以擺放儲存設備。
　
3⃣ #沒有考量到多元販售的需求
　
目前的北門市場，除了傳統賣肉、菜、水果和熟食的攤販外，還有服飾店、理髮廳和修改衣服的工作坊。
　
然而在設計圖上，幾乎所有的攤位都長得一樣，只適合傳統物品的販售。那改建之後，上面原有的這些店，要何去何從呀？
　
4⃣ #沒有規劃熟食座位區
　
有攤商提到，希望未來北門市場可以像現在的東門市場一樣活絡，白天賣菜、晚上賣餐飲。

我在之前的市場報廢會勘也有提議，未來改建應該要規劃熟食區，吸引人來用餐，刺激消費，但顯然市府認為沒必要。
　
5⃣ #汽機車停車位嚴重不足
　
目前的基本設計只有規劃汽車位 18 個、機車位 40 個，加起來連 64 個攤販停都不夠。
　
甚至在簡報中，直接秀出機車停在人行道上的設計圖，根本是鼓勵機車騎上人行道，人車爭道。
　
#沒有停車位誰會願意來消費❓
　
原本社區居民一直很期待市場改建的同時可以增加停車空間，市府也回應說將會跟中央來爭取。
　
去年第 3 次臨時會，我在議會上要求產發處和交通處務必要做好橫向溝通，確保市場的設計保留未來能夠有加蓋停車場的可能性。
　
結果從設計圖來看，根本沒有預留加蓋的可能。昨天在議場上，市長才說確定沒有停車場了，但這樣的決定，攤商和社區居民卻還絲毫不知情。
　
他們還在期待著。
　
我進一步問市長，如果市場沒有停車場，這樣來購物消費的民眾車要停在哪？
　
沒想到市長居然回答說，機車可以停在 150 公尺外（實際上為 250 公尺）的棒球場停車場。
　
市民真的會願意在大太陽底下，提著大包小包走 250 公尺？況且市場旁的小巷子寬度才 7 米，也完全沒有人行道。
　
更令人意外的是，市長鼓勵民眾可以搭乘大眾運輸到市場購物，但最近的公車站點遠在 400 公尺之外，且一個半小時才一班車。這樣完全不切實際。
　
假如沒有停車場，可以預期的是，未來北門市場附近，要嘛是汽機車違停亂象不斷，要嘛就是民眾乾脆不來消費，導致市場變成蚊子館。
　
#沒有集會所如何保障社區權益❓
　
不論是在 2018 年的新聞，或是在我質詢前一天市府發的新聞稿上，市府都一再強調市場改建之後，將會提供給社區居民集會的空間。
　
然而，目前市場的設計完全沒有獨立的集會空間。雖然產發處長會後跟我說明，所謂的多功能市集就包含社區居民的集會功能。
　
我想這也是為什麼市長會認為有獨立集會空間的緣故。
　
不論叫多功能市集，或是叫集會所，我想最重要的就是讓社區居民能夠有固定可使用的集會場所。
　
感謝市長在議會上答應新竹市民，北門市場將來一定會有讓社區居民集會的空間，這樣就讓人放心了。
　
#土地利用率低浪費精華地段
　
北門市場的基地面積約有九百多坪，以市場用地容積率 240 % 來計算，可開發樓地板面積約有 2 千 2 百坪，但目前的規劃設計只用了 450 坪左右，等於容積利用率約是 20 %。
　
即使扣除 3 百多坪作為道路使用的土地，尚還有 450 坪左右的土地容積沒用到，若以實價登錄上土地一坪 30 萬來計算，等於市府浪費了約 1.3 億元。
　
可惜市府因為希望將市場盡快重建，所以市長也很明確表示未來不會繼續爭取其他經費，增建停車場或是其他空間。
　
#北門市場應該重新檢討設計
　
很感謝市長表示會來修正市場的設計，邀請攤商、里長和里民來參與討論，並將他們的建議和需求盡可能放進設計中。
　
停車問題，雖然市長表示可以停在棒球場或是搭公車前往，但我想在市長改善公車之前，這樣的解方一點也不實際，市府還是要想辦法來解決。
　
既然好不容易北門市場要改建了，而且預計要花費四千多萬元，那就更該蓋一個真的符合在地需求、能夠為地方帶來繁榮的市場，不要只是成為拍照打卡的時尚空間而已。
　
#第三次定期會總質詢
#北門市場 #市政公開透明
#二創向市長粉專設計致敬
　
新竹市北門公有零售市場拆除重建細部設計及都市設計審議簡報
https://reurl.cc/7XqKxy

【市政府要花預算，但不提供明細給議會審】
昨天下午市議會108年第二次臨時會，邀請竹市長對「新竹市立體育場」經費動支⋯等相關問題」專案報告。新竹市政府改用「市有財產管理自治條例第72條第五項」辦理報廢。因為；不經議會同意即可動支1億五千萬元左右的工程，自我解釋法條！令人不可理喻！
市議會請市長專案報告，在規劃上說明，報告後卻不難發現，規劃上竟草率到體育場可以完全不用考量「運動選手的需求」更毫無看到友善殘障人士等無障礙設計。更遑論應備齊工程明細及詳細資料供議會各議員參考，更離譜的是如此專業的建設，除了可以不用經過議會同意外，更忽略了體育專業規劃的需求，而且已經將標案完成發包並進行施工中！
新竹市政府在此次108年第二次臨時會提案中，以同樣為都市計畫內，送議會審議通過拆除「千甲里民活動中心」卻依市有財產管理自治條例第72條第三項規定，報廢拆除需送議會同意。但拆除體育場卻選擇同條第五項，可以不需要經議會同意。只因「105年送議會被要求要和市民充份溝通，再審！」竟離譜至極改用不同項目，規避市議會監督！除了沒有充分讓新竹市民有「知道」的權利外，更讓人民沒有安全感不斷質疑！那民脂民膏到底誰來把關監督？
竹市府在此次臨時會提案，連學校拆除圍牆都送議會審議了，面對體育場如此大工程報廢，卻在草率規劃下，選擇不經市議會同意快速發包動工！這是獨裁政治？竹市形同無人監督的發包工程，可能蓋到一半再變更設計，蓋好了被投訴缺失！再來想辦法改進，面對市政府已經完成眾多有缺失的工程，不勝枚舉。
就像昨天民眾舉報「青草湖公廁、東門城堤岸公廁等，在規劃上完全沒有考慮殘障人士的無障礙等需求。雅芳特別到青草湖公廁，證實了殘障廁所前竟有花圃阻擋、馬桶位置在最裡面等不良規劃，眼看把人民的納稅錢浪費真令人痛心！對此不顧殘障人士的設計，雅芳已發文請市府儘速改進所以缺失，
雅芳要求市政府應將詳細規劃跟工程明細資料備齊！送交市議會！雅芳更會盡職的把關監督市政。不畏懼任何強權。