關於 日本 國 尊嚴 維持局 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

2921.08.22

邱志偉：回應拜登的戰略清晰表態，美國應該提升台美夥伴關係！

邱志偉，立法委員

上周末才撰文提及阿富汗情勢岌岌可危，沒想到僅數日時間，阿富汗政府竟已完全垮台，速度之快不只讓本人感到震驚，更已成國際頭條數日。拜登政府立刻出面指責這是阿國政府不願抵抗所致，台灣內部也正掀起一波「疑美」論戰。

阿富汗如今機場的末日場景，許多人都想起了1975年南越垮台之際，西貢的末日場景。當年有無數與美國關係密切的越南人，如翻譯官，甚至是替美國人煮菜做飯、訂做衣服等所有人都擠在美國駐西貢大使館，等候CH-46直升機來回奔波於海上航母等船艦，最後因為北越已突破所有封鎖線，佔領總總府，美軍不得不中止撤離行動，留下絕望的越南人在大使館內，看著一去不復返的直升機遠離。

1973年美國總統尼克森在電視演說宣布，將要以「Peace with Honor」終結越戰，要讓美軍有尊嚴離開越南。在與北越簽署巴黎和平協議同時，更承諾南越政府，只要北越違反規定，美軍會以武力制裁。可惜尼克森很快以水門案下台，最後上台的福特繼任總統，眼見北越一路南下，呼籲國會應當授權政府反制，卻已無力回天，最終只能眼睜睜看著西貢淪陷，越南完全赤化。

這樣的過去，時至今日都是美國揮之不去的痛，二戰後不可一世的軍事強權，首嘗明確敗績。即便美軍之後波灣戰爭扳回一城，但我們已難想像美軍越大規模回到亞洲。若非九一一恐攻，美軍很難再度大規模派遣地面部隊進入中東地區，甚至即便如此，二十年過去，依舊是夢一場。

拜登政府現在多次開記者會，甚至上媒體專訪指責阿國政府放棄抵抗，但我仍舊認為，美國簽署與塔利班和平協議時，美國所承諾自己盟友的應當是會確保新政權可以和平方式共商執政。拜登亦在七月前多次表示：「塔利班並非北越，就實力而言，他們遠遠無法相比。我們將不會看到有人被從大使館上方被抬下，這些都是沒有可比性的。」(白宮原句：“The Taliban is not the south — the North Vietnamese army. They’re not — they’re not remotely comparable in terms of capability. There’s going to be no circumstance where you see people being lifted off the roof of a embassy in the — of the United States from Afghanistan. It is not at all comparable.”)

拜登從1973年開始擔任德拉瓦州聯邦參議員，且其長期活躍於外交事務委員會。拜登甫任國會議員時，正面臨美軍自越戰撤出的高峰期，他必定相當清楚若阿富汗戰爭結束的局面宛若越戰，那會是何種場景。

我在去年美國總統大選剛落幕時，於11月10日投書自由時報。當時我在台灣國內一片不安於新政權上台的聲浪中，鼓勵台灣人要有信心，拜登熟稔外交，對國際事務的處理會更理性穩健。但今日阿富汗的場景，確實會讓我感到一絲憂慮，美國是否完全清楚自己對台灣的承諾為何，又拜登未來處理台灣議題時，他的態度又是否將出現任何質變。

我們知道拜登是戰略模糊的信仰者，並堅持兩岸必須維持戰略模糊，台灣才能安全，甚至日本才能安全。現在美軍駐日人數高達53,732人，駐韓美軍則達26,416人，假若真如拜登所承諾，台灣完全無法與阿富汗類比，甚至如同日、韓的安全承諾（拜登原話：Same with Japan, same with South Korea, same with-- Taiwan），是否應該提高與台灣的安全合作力道？

雖然拜登此說，已經和拜登的戰略模糊信仰相反，也因此美國國務院等相關官員出來加以澄清，美國對台政策不變。但我希望的是，即便台灣情勢與阿富汗不同，美國亦應當針對此刻出現的國際情勢，要有更堅定的承諾，安定盟邦信心。

期待未來三年多，在拜登執政下，能夠更大力道加強與台灣的安全合作。更不可複製當年美國政府為越南問題拉攏中共。中國現在製造全球的肺炎問題，是要被制裁對象，我們希望美國政府必須認清這樣的合理事實，也相當樂見美國政府目前已有這樣子的表態。

目前美國已提名新任駐中國大使人選為前外交官伯恩斯（R. Nicholas Burns），希望伯恩斯大使能在參議院聽證會上，針對疫情問題與中國往來態度等，可以有相對明確表態。

不過，部分中國政府或疑美論人士，所提的美國必定背棄台灣說，則大可不必。

根據任職於美國海軍戰爭學院的Bruce A. Elleman著作：《看不見的屏障：決定台灣命運的第七艦隊》所言，美國在過去數十載，堅定扮演台海安全維護者角色，不少美軍在台海戰鬥中犧牲性命。在沒有邦交情況下，美軍更在95-96年台海危機，以航母戰鬥群震懾中國不敢犯台。我們一直相當感謝美國的安全承諾，亦希望台灣多數人不必漲中國威風，滅自己士氣。台灣的安全與和平，維繫於自身的信心與實力，同時有外援，更能降低中國不理性的舉動。

同時，我也要在此鄭重提醒國民黨諸君，越南、阿富汗案例都再再提醒我們，和平協議簽不得，若未來該協議必須逼迫美國放棄台灣關係法的安全承諾，或明令台灣政府拒絕外援。那麼，屆時台灣安全，必定比這紙協議的厚度，還要輕薄。

1960 年 8 月 25 日羅馬奧運開幕日，來自全球的八十三個代表隊、5,338 名運動員，正準備依據國家英文字首的排序，依序入場。
　
我國一共派出足球、籃球、田徑、舉重、游泳、射擊、拳擊等項目選手參加，全體隊職員超過六十人。
　
但入場時，總幹事林鴻坦手持「Under Protest（抗議中）」的白布條，以示抗議。
　
抗議的舉動，除了引起現場騷動，也隨即成為國際媒體焦點，隔天紐約市內的五家報紙，不約而同的關注治這起事件。
　
代表團團長鄧傳楷因此說︰「我要向所有自由世界的人們宣告，國際奧林匹克委員會已對中華民國，做了一件不公正及歧視的行動。」
　
是什麼樣的不公平與歧視，讓我們必須在隆重的開幕式中，採取抗議的手段？原因是國際奧委會對於我國代表權與代表隊名稱的決議，對我方不利。
　
事實上，代表權的攻防戰，從 1949 年中華人民共和國成立後就已展開。
　
1952 年，芬蘭赫爾辛基奧運舉行前，蘇俄與中華人民共和國已積極運作共產陣營，排擠與爭奪我國的代表權，因此 1951 年「中華體育協會總幹事郝更生，非正式宣布由於俄寇參加下屆世運會之故，我國決定改變初衷，不派代表參加。」
　
最終，我國放棄參賽，中華人民共和國則在比賽前幾天抵達會場參與比賽。1956 年澳洲的墨爾本奧運，我國參賽，但對岸則未與會。
　
換言之，在「漢賊不兩立」的立場下，你我不相容，僅一國能上場。

1960 年羅馬奧運前，雖然中華人民共和國早就放棄參賽，但名稱問題事關尊嚴，一點都不能輕忽，因此當我國各項代表隊分別出發，並於八月中旬陸續抵達羅馬時，代表團人員已先出發為參與名稱問題而戰。
　
羅馬奧運開幕前三天的奧委會，重頭戲是處理我國代表隊名稱，我們希望在參加奧運的既定政策下，爭取以中華民國代表隊的名稱上場，甚至都已做好以底線「中華民國（臺灣）」的名義參賽。
　
雖經過力爭，但仍以差距不少的票數，作成中華民國可以用「中華民國奧林匹克委員會」名義參加國際奧會，但必須用「臺灣」名義參賽的決議。
　
國際奧林匹克委員會秘書長梅葉指出，使用臺灣的名稱「祇是不希望他們越出其自己的地理邊界，並宣稱他們代表整個中國，我們曉得他們並不如此。」於是我國代表團就在「臺灣」名稱的帶領下進場。　
　
以臺灣之名參賽，如果從目前的政治環境來看，或許會讓許多堅持臺灣主體的人欣喜；但在半世紀前，羅馬奧運卻是我國在國際運動外交場上的一大挫敗。
　
1960 年代尚能維持以「中華民國奧委會」的名義參加奧運，但此後的局勢江河日下，中國於 1971 年取代了中華民國在聯合國的地位後，1976 年加拿大蒙特婁奧運以「一個中國」原則拒絕我國參賽。
　
直到1981 年 3 月，我國與國際奧會協議，以「中華臺北」的名義，才又重返國際體育舞臺。
　
羅馬奧運前不利我國的決議與開幕式的抗議消息傳回國內後，國人在氣憤討伐聲中，認為「我們並不因此氣餒、沮喪退出」反而要以哀兵的姿態，爭取最大的榮耀。
　
然而開賽不久後，代表隊相繼在籃球、足球與游泳等項目中落敗，對此結果輿論似乎早有預期，只不過大家依舊心存希望，並將奪牌重任寄予男子十項的選手楊傳廣。
　
1933 年出生於臺東馬蘭的楊傳廣，是阿美族原住民，戰後初期就讀臺東農校時，因過人體能條件被挖掘。曾為棒球選手，但不久便被發現其在田徑項目中的優異表現。
　
他在第六屆省運前，參加臺東縣運時，就打破了跳高的省運紀錄，1954 年在馬尼拉亞運會中，奪得男子十項金牌，並在四年後蟬聯。那時他已被稱為「亞洲鐵人」。
　
男子十項的賽程，除了吸引現場七萬多名觀眾的目光，中廣透過短波截聽日本消息，中央社和聯合報則收聽美聯和合眾國際社電訊等方式，將賽況轉給國內聽眾與讀者。
　
但因通訊條件不佳，也或因羅馬現場氣候不佳而延賽，使訊息未能即時，焦急等待的聽眾，更顯心急。
　
先是第六項 110 公尺高欄完賽時，楊傳廣成績一度領先，消息傳回國內，就有人開始放鞭炮。而在第八項撐竿跳應在臺北時間晚上十點開始比賽，但到了午夜一點，成績尚未傳到臺灣，聯合報的讀者們，不斷打電話到報社，了解最新賽況。
　
1960 年 9 月 7 日凌晨，成績揭曉後，臺北街頭遍地響起慶祝的鞭炮聲。
　
楊傳廣不僅奪得首面獎牌，而且擊敗了名列第三名的蘇俄選手，也讓輿論更加沸騰。
　
十項銀牌帶來的鼓舞，確實沖淡了開幕時的不愉快，媒體因此評論羅馬奧運「雖然此次受到了名義的委屈，但有楊傳廣贏得了一面銀牌，乃盡皆彌補，仍然是大家同沾光彩，全國同表欣賀。」
　
此後，奧運作為世界運動最高殿堂的地位不減，而臺灣在國際舞臺則是屢受挑戰，於是我們總用著非比尋常的意義與超過千萬元的獎賞，看待奧運獎牌。
　
羅馬奧運雖已過了五十多年，但它卻像面鏡子，折射臺灣在往後國際社會的顛簸身影，也看見一舉奪牌時的興奮表情，驕傲、挫折與期待的情緒，都交雜在 1960 年的羅馬運動場。
　
#奧運 #羅馬奧運 #中華民國 #中共 #代表 #臺灣 #國際地位 #楊傳廣 #運動 #賽事 #抗議

本文摘自：#謝仕淵，《愛憎奧運：楊傳廣及1960年羅馬奧運的「臺灣」代表隊》：https://storystudio.tw/article/gushi/nmth12/

今天我想來聊一下美國「不支持台獨」這件事。

上週，美國白宮印太事務協調官坎貝爾（Kurt Campbell），在一場由亞州協會舉辦的論壇中說了一句話：

「美國支持與台灣發展強有力的非官方關係，不支持台灣獨立。」

然後就有粉絲傳訊息問我：
「敏迪，為什麼美國要這樣說，難道我們只是政治下的犧牲品嗎？」
我們就來聊聊，國際關係下的 #虛和實。

在講之前先放上整個線上論壇的影片，總長1小時，想練英聽的可以試著練習看看。
https://youtu.be/on5brIIInrI?t=2964

其中有個人提到台灣的處境，他問了這樣一個問題：
.
「How much love is too much love for Taiwan?」
我們對台灣的愛，到什麼程度算過頭？

以下是坎貝爾的回覆，我逐句翻譯

It’s a good question.
這是一個好問題

I will be careful here
我會很小心回答

We support a strong, unofficial relationship with Taiwan.
我們支持和台灣發展強而有力的非官方關係

We do not support Taiwan independence.
我們並不支持台灣獨立

We fully recognize and understand sensitivities involved here.
我們充分了解這議題有多敏感

We do believe that Taiwan has a right to live in peace.
但我們堅信台灣擁有和平的權利

We want to see it’s international role particularly in areas like vaccines, and issues associated with pandemic.
我們希望台灣可以在一些國際領域扮演重要角色，例如疫苗，和其他跟大流行有關的議題上。

They should have a role to play here.
台灣應該要有一席之地

They should not be shunned in the international community.
他們不該被國際社會避開

So I think it is a balance, but it is a balance that the United States accepts and supports.
所以我覺得現在是處在一個平衡點，而這個平衡點是美國接受且支持的。

We do very much support Taiwan’s dignity.
我們非常支持台灣的尊嚴（我找不到比尊嚴更好的詞QQ）

And we’ve tried to send a very clear message of deterrence across the Taiwan strait.
然而我們也已經試圖向台灣海峽發出威嚇的清楚訊息

And I must say, look, i’ll try to be careful here.
我必須強調，這個議題我必須要很小心

（中間省去一段講中國對香港做的事）

I just want to underscore that such an effort would be catastrophic
我只想強調，中國的努力將會是「災難性」的

上述就是坎貝爾一整段話的原音重現，
是我hen努力聽打出來的。

#只是再一次的戰略模糊
你有沒有注意到坎貝爾講了兩次「I will be careful here.」，因為「台灣獨立」，不是任何一個美國人可以講的。管他是川普還是拜登，誰都不能。一國的主權，是由那個國家自己主張，如果任何一國在旁邊幫忙說噢我覺得他們裡頭的分離主義份子應該要主張獨立，那就是真的「干預內政」。

美國對台灣的態度，一直以來就是「戰略模糊」（strategic ambiguity）。台灣要想辦法處理自己的主權，而美國能做的，就是確保「Taiwan has a right to live in peace」。有點像是台灣想要換件衣服，美國就想辦法擋在前面幫忙遮著，但要不要換衣服、換哪件，得台灣自己動手。

所以仔細想想，坎貝爾的這句話只是維持現狀，沒有更好，但也沒有惡化。而「維持現狀」，本來就是最佳解。不得不說啊，台灣有些長輩的想法還真有道理，現在氛圍多好，不用打仗，為什麼一定要去跟中國打。

現況對中國、台灣、美國來說，都是最佳解。
任何一個人動一步，破壞現狀，
那個人就是戰犯。

所以美國不可能主動說支持台灣獨立，我們不用對美國抱持著這種幻想。這也是為什麼台灣執政黨現在也不會隨便把「台灣獨立」掛在嘴邊。你看看當時陳水扁就任時也說：「只要中共無意對台動武，本人保證在任期之內，不會宣布獨立，不會更改國號，不會推動兩國論入憲，不會推動改變現狀的統獨公投，也沒有廢除國統綱領與國統會的問題。」

這句話開頭就有個最清楚不過的但書：只要中共不動，台灣就不會動。沒錯，這就是個一二三木頭人的賽局，誰先受不了動一下，另外一方的枷鎖就開了，自由回擊。所以那些說民進黨完全執政怎麼還沒宣布台獨的人，後果只會害台灣當第一個箭靶。當台灣主動宣布獨立（或任何形式的更動國家狀態），攻擊權將會立刻落入中國手中，而美國也沒有理由幫忙台灣了。

所以現在我們得等，等中國先動。只要中國自己先動，戰犯就不會是我們，我們便有接續主張主權的機會。

#只說不能喊獨立
#沒說不能做別的事啊
那個粉絲又問我：
「中國百年不是有喊要解決台灣嗎？這算自爆嗎？」

算，當然算。所以當習近平7月1號講出「頭破血流」論述後，日本副首相麻生太郎就在7月5號演講中說，中國如果侵攻台灣的話，日本政府將認定這是安全保障相關法所規定的「存亡危機事態」，有可能行使受限的集體自衛權。

如果我們說「宣布獨立」是「實」的作為，那麻生這樣的發言，就是檯面下「虛」的推進。中國是自爆了，但爆的不算大，所以美日的動作也不宜太明顯。這就是為什麼麻生會用很隱諱的方式宣布要協防台灣，這已經是非常繞路走了。日本本身受二戰後的牽制，不可以隨便派兵去別的國家。虧日本想的到要用「存亡危機事態」來協防台灣，說台灣如果發生重大危機，很有可能會影響日本存亡。
這真是高招，既不明顯作為，又可以對美國和台灣表示支持。這就是中國「小小」自爆後，美日的「小小」動作。

坎貝爾的「不支持台灣獨立」，整段話更多的是美國要確保台灣安全，以及嚇阻中國在中南海的推進。從坎貝爾的演講，到麻生的「順口一提」，我們看見美日的微妙動作，現在就看習近平什麼時候沉不住氣了。

參考資料和影片放在網站裡
https://www.mindiworldnews.com/20210713-2/