關於 日 美 半導體 從 摩擦 30 年 到 合作 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

Joe：「中國積極的在開發半導體產業，實質效果不知道有多少，但整個產業鏈中，急著先分錢的廠商肯定不少。」

美中關係不斷惡化，美國制裁當頭，中國北京當局把半導體供應鏈去美化，當成「國家緊急狀態」(national emergency)事件處理。中國廠商全面檢討供應鏈，據傳已經形成默契，晶圓廠的生產設備至少3成需向本土業者採購。這替中國晶片設備商和材料業者，帶來了千載難逢的商機，以記憶體大廠長江存儲而言，該公司在中國北京指引下，積極檢討供應鏈，要用本土業者或非美國業者取而代之，該公司找來800名全職員工，一天三班檢視製程，從生產設備、化學品，到設備裡的螺絲、螺帽等無所不包，此一行動已經進行兩年，至今尚未結束。

中國力推晶圓本土化生產，為當地的晶片商和晶片供應商創造了「一生一次」(opportunity of a lifetime)的商機。除了政府撒錢補助半導體業之外，中國科技巨擘小米、Oppo、聯想等也幾乎肯定會向國內廠商下單。中國晶片業高層表示：「雖然沒有白紙黑字的公開告示或是官方通知，但是業界所有人都有共識，如果要建新晶圓廠或擴增半導體產線，至少3成生產工具必須來自本土業者」。

如今美國晶片業的所有龍頭廠商在中國都有分身，這些業者積極卡位，要取代美商在中國晶片業的地位。舉例而言，長江存儲的做法和策略和美國記憶體大廠美光(Micron)極為神似。北方華創是美國晶片設備大廠應用材料(Applied Materials)的翻版，中方希望北方華創未來能挑戰應材的地位。中微(AMEC)是中國版的科林研發(Lam Research)，專門生產蝕刻設備。華海清科生產化學機械平坦化(CMP)設備，要動搖應材在此一科技的獨霸地位。

中國晶圓廠狂下單，讓當地設備廠和材料廠的業績爆表。鋰離子注入機製造商凱世通高層表示：「我們不只2021年產能滿載，需要擴產...許多同業的產能也全滿」。中國晶片設備龍頭北方華創，2020年獲利破新高，年增73%之多。另外，儘管中微在2020年下半遭列美國黑名單，該公司的年度盈餘仍刷新歷史紀錄，中國當局為了抗衡美國的科技追殺令，未來六年將砸1.4兆美元發展半導體。政府滿天撒錢，以空前力道扶植晶片業，導致騙補猖獗，根本不了解晶片的公司，也搖身一變成了半導體商，只為領取龐大的補助金。

2020年前9個月，超過1.3萬家中國企業登記為半導體商。光在9月份，半導體廠商的登記家數就增加30%。這些新晶片商，許多在半導體方面毫無經驗。有的是海鮮業者、有的是汽車零件商。大連晨鑫原本從事海鮮銷售，後來轉型線上博弈，2020年5月又趕搭半導體熱，擬砸人幣2.3億元，買進上海一家半導體商的51%股權，美國與中國科技戰持續延燒，在美國強力圍堵下，可能延緩中國半導體產業發展；不過，中國仍將朝半導體自主化邁進，半導體業者認為，這對台灣廠商長期發展是隱憂。

工研院產科國際所研究總監楊瑞臨認為，美國半導體產業無論是短期或長期發展，去中化的戰略思維都不會改變，將會建構一個與中國脫鉤的半導體產業鏈，並持續不斷拖延中國半導體自主化的發展，台灣半導體廠高層說，美國對中國的政策是「川普規拜登隨」，雖然中國在半導體設備方面並沒有經驗，不過，在基本材料領域並不差，在美國施壓情況下，可能刺激中國加大政策扶植力道，目前中國半導體產業還不是台灣的對手，尤其是半導體製造業，業者表示，中國人才很多，又有政策加持，不排除可能拉近與台灣的差距，甚至追上台灣，對台灣半導體產業長期發展是一大隱憂。

半導體微影設備廠艾司摩爾（ASML）總裁暨執行長Peter Wennink提出警訊，在缺乏外國技術支援，中國要建立自己的半導體設備和技術需要很長時間，一旦成功打造半導體產業，外國企業將被擋在全球最大的晶片市場之一的外面，失去大量工作機會與收入。

波士頓顧問公司認為，地緣政治摩擦與中國政策追求半導體價值鏈的自給自足是全球半導體供應鏈的潛在風險，預期中國若提升半導體自給率恐對整體半導體供需造成衝擊，台灣廠商過去在美、中兩邊通吃的模式將不再適用，未來將很難兩邊討好，營運模式應靈活調整，投資也要更加謹慎，為地緣政治的風險做好準備，並加強人才發展和基礎研究。

業者表示，台灣廠商應投入更多研發經費，專注研發，繼續往更高價值前進，建立新門檻，才能拉開與追逐者的距離。

歐洲聯盟計畫，在原物料、原料藥和半導體等6個戰略領域，減少對中國及其他外國供應商的依賴，歐盟概述了任務的急迫性，並稱用於敏感生態系統的137種產品中，約有一半依賴中國的供應，這些產品主要是原物料、藥物和其他對歐盟環保與數位目標至關重要的其他產品，疫情導致供應鏈出現瓶頸後，因此有了這份更新版產業策略計畫，歐洲聯盟執行委員會（European Commission）計劃對原物料、電池、原料藥、氫能源、半導體以及雲端和邊緣運算技術進行深入評估，並採取相應措施。

歐洲聯盟執行委員會副主席Margrethe Vestager表示：「今天公布的更新版產業策略是關於在擺脫冠狀病毒危機邁向復甦的背景下，確保我們的產業具有推動數位和綠色經濟轉型的能力，同時也確保我們產業的競爭力。」

歐盟的措施可能包括「在可能情況下，依賴不同貿易夥伴實現供需多樣化，但也在必要時進行自動儲備和自主行動」，為了減少進口依賴，歐盟國家可為歐洲共同利益重要項目（Important Projects of Common European Interest, IPCEI）在下一代雲端、氫、低碳產業、製藥和尖端半導體方面匯集資源，IPCEI將允許歐盟各國政府在更寬鬆國家援助規則下挹注資金，並允許企業在整個項目中進行合作，範圍涵蓋從設計到生產到下游應用。

https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202105050379.aspx
https://www.moneydj.com/kmdj/news/newsviewer.aspx?a=b2484a95-9346-42a1-ad3d-37ac144ba82a&c=MB010000&fbclid=IwAR0p7n48LCZnlPKdI9dZDiJBaQAT3jgsvq22c8OKjI4FBNwQiMJJdJ5dSfs
https://technews.tw/2021/04/25/china-chases-semiconductor-self-sufficiency/

譚新強：為何中國名義GDP 落後於PPP GDP？
文章日期：2021年4月16日

【明報專訊】早前跟一些內地大基金經理吃飯聊天，有人認為大市見底必有信號，例如宣布阿里（9988）被重罰約200億人民幣。這一天終於來了，罰額小一點，182億人民幣，但大市是否真的見底？天曉得，市場是聰明的，當然不用等到風波過後，市場已率先反彈。但這並非我最關心的事，我較擔心的是國家發展的方向，和對中美博弈的影響。

肯定的是這場中國大科技（Big Tech）監控風波，距離完結仍很遠。阿里系的調查都未完結，182億人民幣的罰款，應只針對反壟斷部分，另外應還有稅務調查，針對螞蟻業務的調查亦仍在進行，除此，可能更重要的調查是有關客戶數據的使用甚至擁有權。

不止如此，34家所謂互聯網平台企業（亦包括阿里），被市場監管總局、中央網信辦及稅務總局聯合召見。覆蓋面是有史以來最闊和最深入的，將嚴打二選一，濫用市場支配地位，燒錢搶佔社區團購市場等行為，限一個月內全面自我檢討整改。

中國網絡監管 有效有價值具前瞻
我絕對相信這些調整和加強監管都是有道理的，亦有助未來中國互聯網商業生態圈變得更健康，更公平，給予中小企更多生存空間，甚至更有創意。一如過去，建立了互聯網防火牆，初時不少人，包括我，都認為監控外國資訊過嚴，影響個人言論自由。但目睹西方（和香港）忽視社交傳媒監管，網絡充斥假新聞，激發過激民粹，導致嚴重暴亂。散播有關疫情的假科學，代價更高，單美國已損失近60萬條人命。換作為中國，如沒有監管網上言論，照比例，中國的疫情死亡人數可能接近300萬！何其恐怖的場景，所以證明中國的網絡監管是有效，有價值和具前瞻性的。

整體中國官員能力非常高，政策的制訂已比西方科學化，但始終包含大量不確定性，所以也是一門藝術，重點在於平衡各考慮因素，亦必須有一定彈性和隨時修正的能力。但當然切忌讓勝利冲昏頭腦，政策矯枉過正，今次處理疫情，中國當然遠勝美國，但並不代表美國每個政策都是錯的，更不代表美國即使政策上，已無中國值得學習的地方。例如拜登上台後，雷厲治疫，中國接種疫苗速度反見落後，但喜見已在加速。

有關互聯網監管，我認為有4點需要非常小心：

1. 我並不天真，一如美國，中國內部也有利益鬥爭，形式不同，透明度較低（但未必是壞事）。從在螞蟻上市前3天被突然叫停，已看到事態嚴重，背後情况頗為混亂，將需要頗長時間來作出新的安排。重點在於不可影響大局，必須確保中國整體利益。

2. 從前有位在北京、被2015年A股股災風波所牽連的朋友，經調查後最終無事，替他高興。但後來再見面時，他已變得意興闌珊，不想討論太多事情，只說了一句，在中國，如被調查，沒有人是無辜的。我不覺得這只是一句晦氣說話，亦不是對制度的指控，他只是說出一點事實。此事實有歷史原因，當然有壞處，但亦可能有些少好處。

中國實在發展得太快，經濟發展遠遠走在法律、稅制和監管制度前面（請記着E.O. Wilson的名言），所以不單止早期倚靠土地和煤礦等古老行業發迹的「土豪」，都必有「原罪」，現在已看出來，即使靠互聯網發達的科技人才，都面對全新、誰也不知應怎樣做的各種監管問題。在原來實體世界，哪有大數據殺熟，網絡效應（network effect）導致嚴重壟斷，以及複雜稅務等等問題？中國多聰明人，更多非常愛錢的生意人，有很多充滿創意如支付寶，拼多多和抖音，比美國更先進的商業模式突破，但亦帶來更新和更複雜的監管問題，是非常自然的事。

網企自查後勢變得保守 影響估值
問題在於監管法律不夠清晰，令到企業有點無所適從，希望今次行動有助令到監管制度變得更合理和明朗。剛跟某頂級策略師傾談，他指出給予這些企業一個月時間自我檢討，監管文化上仍跟西方非常不同，沒有清楚法律界限，所以這些企業必將變得非常保守，遠離紅線，或將導致減少投資，甚至減少創新，投資者給予的估值亦可能受到影響。

不夠清晰的法律和監管的另一弊端，是嚇到最有能力的企業家過早退休引退，實在是一種非常可惜和嚴重的浪費。他們大都聰明絕頂，勤奮兼有野心，白手興家，值得景仰。當然也有運氣成分，國家和時代給予的機會也是非常重要的。但絕不代表這些人才是可隨時輕易被代替的。對，中國當然充滿能幹、可以當CEO的人，但專業管理人和企業家，在創意上，冒險精神上，仍是有很大分別的。企業在不同發展階段，亦有不同需要。舉例，Tesla即使到了今天，如Musk被迫離開，對公司（和股價）的影響，必定仍然很大。有人指出，蘋果在Cook的領導下，股價表現不是仍然優秀嗎？但Jobs去世時，蘋果已是一家30多年，非常成熟的公司，跟現在中國互聯網的情况很不一樣。另外，當然不是每位接班人都有Cook的能力。

行政指引的唯一好處是，理論上可以比硬綳綳的法律更靈活，更有彈性，如有修正方向的需要，速度可以較快。但願如此。

3. 美國經常採取雙標（愛國必備元素之一），一邊批評中國的社會主義制度，但自己的經濟政策就拚命往左轉，現正執行最極端的MMT貨幣和UBI財政政策，再加模仿中國，企圖以大規模基建刺激經濟。偶然美國也會提到Big Tech的壟斷問題，但監管起來，非常小心，因為他們知道這些龍頭企業對美國霸權的重要性。

美國也經常批評中國採取工業政策（industrial policy），補貼支持個別行業，和蓄意挑選贏家（picking winners）。但現今美國就是這樣做，基建計劃中就正包括500億美元，指定用來資助半導體業的重建。數天前，拜登召見了一批美國、韓國和台灣的半導體公司高層，還親自拿起一塊晶圓片拍照，就是為了鼓勵，引誘甚至半迫使這些企業增加在美國本土投資。

我應算最早指出半導體對中美競爭中的重要性，近年中國亦明白了，所以拚命投資，希望盡快追到。但我亦已一早警告，如過分緊張，以舉國政策發展，反而欲速則不達，或成為如美蘇冷戰年代的「star wars」競賽，成為跌進修昔底德陷阱的誘因。據說中國已有28nm技術的完全自主權，已非常不錯，未來必能追到國際水平，但實在需要一段長時間，不宜過度焦急和沉迷。

整體上，製造業絕對是中國的強項，已不止是製造大國，已逐漸成為製造強國。半導體、飛機、高端汽車和精密機器等，當然仍有進步空間，亦必會成功。但本來高科技就是國際合作的成果，有些技術來自外國絕對正常。中國應繼續支持自由貿易，家家有求對維持國際和平尤其重要。相對來說，服務業，尤其經常被低估重要性的金融與傳媒，才是中國真正的短板。

4. 互聯網業務的網絡效應極強，製造贏家通吃現象，所以平台企業很值錢，但亦當然因此產生壟斷的風險。競爭有點像航海探險年代，搶先發現和殖民新大陸，成敗是個一次性機會。以金融為例，其實中國在這方面亦有很多創新，表表者正是支付寶，在國內非常成功，但最大挑戰是如何把中國金融業和傳媒成功國際化。跟汽車行業道理一樣，傳統內燃機技術和品牌，中國落後一百年，但電動車是一條全新且較公平的起跑線，中國能追上來的機會就大很多。

Fintech同樣是一個嶄新行業，數年前中國在數碼支付有明顯優勢，更曾雄心勃勃，有走出國際，甚至攻入美國的計劃。如成功，對提升人民幣地位和國際化都有幫助。但隨着美國挑起貿易戰，國際業務拓展計劃當然受損，同時其實數年前，阿里已被各種問題困擾，馬雲已萌去意，無心戀戰，國際業務已停頓下來，佔比不到1%。對比Paypal，國際業務佔比約50%，收入增長速度約30%，遠比支付寶的約6%快。

希望螞蟻能盡快完成重組 重新出發
本來螞蟻上市或可成為一次翻身的契機，如成功集資350億美元，市值輕易高達3000億甚至5000億美元，未必一定會做，但肯定有足夠彈藥重新展開全球發展計劃。螞蟻的借貸業務可能真的有系統性風險問題，需要監管，希望能盡快完成重組，重新出發。

我明白中國只想超越自己，但世人尤其美國，仍非常在意此經濟競賽。若以PPP計算，早在2017年，中國已超越美國，但以名義GDP計算，則至今仍有超過30%距離。大部分專家都認為中國將在8至10年內追到美國名義GDP，已很快，但一個值得思考的問題是，為何名義GDP的追趕速度比PPP慢？

某些生產元素，不能容易做貿易，例如工人和土地等，所以短期內不跟隨所謂「law of one price」。但其他原材料，如鋼鐵、石油、麵粉以及DRAM等，假如關稅低，接近自由貿易，全球價錢會接近。從前《經濟學人》就每年做一次「Big Mac 指數」的PPP滙率計算，因為Big Mac內的大部分材料，全球價格都相對接近。

近年中國工資急速上升，房屋土地價格升幅更厲害，但市場滙率仍低於PPP滙率超過40%。滙率過低的原因有兩個可能性。第一是滙率操控，特朗普曾一度作出此指控，但最近拜登已解除此無理標籤，事實上人行經常需要買入人民幣支持滙率。

所以最主要原因是國際投資和消費者，對人民幣的需求仍不足夠。人民幣雖已被納入IMF的SDR一籃子貨幣，A股亦已被納入MSCI和其他指數，深滬港通的成立亦有幫助。事實上，以人民幣作全球貿易和儲備的比例仍非常低，2%不到，跟中國經濟規模不匹配，亦因此引起更多跟西方摩擦。

人幣國際化 不能只靠伊朗俄國合約
中國金融發發展仍未如理想，人民幣國際化的動力不夠，其實不能只靠中國跟伊朗和俄國的一些能源合約，更需要大量人民和民企走出國際的推動。金融業的重要性更絕不亞於製造業，包括半導體，亦當然是美國雄霸全球的重要手段之一。背後當然有強大軍事力量，但不需亦不可經常亮劍，其餘時間，控制權就倚賴金融和傳媒，絕非有些人想像中那麼虛浮和不重要。

（中環資產擁有阿里、Tesla、蘋果、拼多多和PayPal財務權益）

中環資產投資行政總裁
[譚新強 中環新譚]

https://www.mpfinance.com/fin/columnist2.php?col=1463481132098&node=1618514833932&issue=20210416

譚新強：沃倫不認為市場永遠是對的

又到了中國投資會議的季節。美銀美林在北京和深圳，花旗在澳門，高盛和瑞信在深圳，再過兩星期，大摩的亞太峰會就將在新加坡舉行。我知道這些大型會議都是一早計劃好，但仍希望多些人願意再去香港。

我去了瑞信的會議一天，聽了劉明康和Larry Summers（薩默斯）兩位嘉賓的演講。劉明康是第一任的銀監會主席，留學英國，屬早期的海歸派。他英文流利，明顯非常了解西方文化和思想，對中美關係和中國未來發展方向的觀點，很多都跟我的頗接近。他指出，中國多方面的發展，仍非常倚賴國際合作，他以C919大飛機為例，很多零件都是進口或中外合作發展出來的。過去的高鐵也一樣，包含很多外國技術和進口零件，未來的半導體技術發展則更倚賴外國生產設備和技術。

他當然高度讚揚中國在短短數十年的發展成果，從赤貧到今天全球第二最大經濟強國。但他也指出過去倚賴出口和基建投資的發展模式已開始過時，每1元的GDP，仍倚賴超過2元的借貸，效率非常低。未來的經濟火車頭必須是可持續的消費，這一點已幾乎成為所有投資者的共識，留意到所有的投資會議，主題都跟消費有關，最熱衷出來見投資者的公司包括餐飲的瑞幸咖啡，海底撈，以及教育方面的學而思和中國東方等。過去兩年中國體育品牌李寧（2331）和安踏（2020）的成功更是一個重要新趨勢。李寧除純體育用品外，更已開始發展體育型時裝。安踏除自家品牌，亦收購了一些外國品牌，並成功把FILA重新打造成一個潮流品牌。

劉主席的看書口味和我也相近。他在會上推介了兩本書，Michael Pillsbury的《Hundred-Year Marathon》和Graham Allison的《Destined for War: Can America and China escape Thucydides's Trap？》。兩本我都曾在文章中介紹過。他表示極擔憂中美之爭，遠遠超過貿易戰範疇，實為兩個大國之爭，但他並沒有提出解決方法。

中國改變經濟發展模式，從出口轉為內需，對減少貿易摩擦有幫助。但請不要誤會中國出口已缺乏競爭力，其實中國出口產品正在提升質量和市場定位，相信未來不少中國品牌如美的、格力和李寧，甚至服務業的海底撈（6862）和喜茶等，都有可能成為國際知名品牌！另外，近日發現一宗跟美國關稅有關的羅生門事件，一方面美股不斷創新高，包括一些頗倚賴中國進口貨的零售商如Walmart和Target，他們都力稱邊際利潤受的影響極小。但同時在會議上，亦聽到不少出口企業高管和分析師，也堅持關稅的影響不嚴重，更已適應下來。假如美中兩方都不是在講大話（不肯定），如何解釋這宗懸案呢？再加上特朗普自誇美國政府和人民是最大贏家，既增加稅收，通脹又沒有上升，那麼誰是輸家呢？

我認為可能答案有三個，第一，人民幣在過去兩年，兌美元貶值了超過10%，對支持出口當然有點幫助。但我當然不支持貶值政策，因為貶值不會令中國富強，不會增加中國人的消費力。喜見近日人民幣已在反彈，曾升穿7算。第二，中國出口商本來仍有繼續成本縮減空間，可能跟提升生產和物流技術和效率有關，亦可能有節省人手減開支的情况。第三，雖然美國失業率處於50年來最低水平，但工資通脹壓力溫和，證明勞工仍缺議價能力，可能跟勞工參與率仍偏低和自動化的威脅有關。所以美國進口方亦有一定減縮成本空間。結果真正贏家仍是資方，即是投資者！

我認為中國消費者面對貿易戰的態度非常高質，既表現愛國情懷，但仍非常理性，絕對沒有盲目杯葛所有美國貨。例如華為禁運事件確對華為國內銷量有幫助，但iPhone 11性價比不俗，蘋果的銷量就有所反彈。早前Costco在上海開店時，場面震撼，何來杯葛？NBA屬個別事件，現在騰訊（0700）已重新轉播賽事。我相信Tesla的國產Model 3，亦將頗受歡迎。美國以外的進口貨，中國更無任歡迎，上海正舉行第二屆進博會，規模比去年還要大很多。

Larry Summers教授是克林頓年代的財政部長，亦是奧巴馬年代的最重要經濟顧問。他在6年前提出Secular Stagnation（世俗停滯）論，經濟長期低增長，儲蓄率上升，但投資機會反而愈來愈少。結果是超低息口，但仍無法刺激投資，有限的優質資產則反而被大量資金追捧，形成泡沫。他認為成因很多，包括人口老化、減少需求、地緣政治和經濟的不確定性，影響企業投資意欲。科技進步和互聯網發展趨勢，製造了Google、亞馬遜和Facebook等新的壟斷者。他形容Secular Stagnation為一個把所有發達國家吸進去的黑洞，情况有點像1930年代的全球經濟。那一次大衰退的解決方法是第二次世界大戰，當然希望今次情况不同。

他對中美關係也比較悲觀，認為即使能達成第一階段貿易協議，全面性協議仍將非常困難（剛見到中美終達成逐步減低關稅協議，恭喜）。他認為在短短四年，中國已失去美國政商界所有重要支持者，他認為原因是中國對外資變得不友善，亦當然跟美國民粹崛起有關。我認為從前美國商界對中國較友善，因為當時中國企業與美國沒有很大競爭，反而有互補性，但如今在很多高科技範疇，包括5G、AI、電商和新能源等，中國已追貼，甚至超越美國。他們可以再坐以待斃嗎？

他非常痛恨特朗普，所以也長期影響了他對美國經濟的看法，傾向悲觀。但因近日的就業和消費數據仍不錯，他不得不把明年出現經濟衰退的機會率減至35%。有點意外的是，他竟支持取消聯儲局的獨立性，因為過去的最大敵人通脹，已被徹底打敗，現在面對的最大敵人已變成通縮的威脅，需要貨幣和財政政策的並用和協調。

談到明年美國大選，他認為選情將十分接近，但可能暫時稍傾向民主黨（偏見？）。毫不意外，他較支持他的前同袍拜登，認為他的政策接近中間路線，較受大多數選民歡迎。他擔心Warren（沃倫）太左，反而不容易當選。

我尊重Summers的經濟觀點，但如正確，即要處理科技龍頭壟斷、貧富懸殊、氣候變化，經濟放緩和通縮等問題，一位如拜登般傳統、主流和保守的總統，能應付這些辣手問題嗎？

上周提到不少人擔心Warren提出的政策，對未來投資環境不利。我則指出從歷史看來，民主黨人當總統的年代，美股表現遠勝共和黨當總統年代，所以可能不用太擔心Warren。其實不止在過去30多年是這樣，原來從1929年到現在，近百年來都是這樣，在民主黨當總統的年代（50年），標普平均每年回報高達10.8%，共和黨當總統的40年，平均回報則只有約2.5%，差距極大！

無論如何，讓我粗略分析一下Warren的幾個主要政策建議，討論對投資的可能影響。

最多人提到的可能是她針對Facebook和其他科技龍頭的言論。她建議加緊對這些壟斷性企業的監管，甚至要求它們把部分被收購的競爭對手，再次賣出來，或甚至把這些收購合併交易還原！如何能做到，簡真是個謎！但有人指出，如Facebook真的被廹把Instagram和Whatsapp等平台分拆出來，反而極可能釋放出高達2000億美元的投資價值出來。情况或有點像1911年把當年最大的石油公司Standard Oil拆分為34家獨立公司，結果老闆John D. Rockefeller，不單止沒有破產，反而因這拆分行動釋放出來的投資價值，令到家族變得更富有！長遠來說，有人擔心互聯網經濟很倚賴Network Effect（網絡效應）。但我不擔心，仍相信有競爭才有進步。中國的騰訊不是同樣的社交平台龍頭嗎，但現在不也面對抖音的嚴重挑戰？阿里也一樣，現在也需應付拼多多的挑戰。如他們都把所有對手買下來，何來會有進步？現在抖音厲害到已被美國立案調查對國家安全的影響！小孩子搞笑短視頻，竟成為了對美國安全的威脅，服未！

對投資市場最具直接影響力的必定是稅務政策。Warren建議向富人開刀，徵收Wealth Tax（財富稅），5000萬美元以上，每年抽2%稅，10億以上，3%！華爾街富人當然反對，數天前，白手興家的著名投資者Leon Cooperman，在CNBC訪問中，竟然因被大眾指責為自私而黯然落淚。我相信他並非自私，只是他堅信自由經濟，如何回瞶社會的決定應為個人決定。我不認為財富稅將對投資市場有很大影響，因為相關人數極少，亦不相信將大幅減低對有能之士努力工作的誘因。

此外，她建議把企業收入稅重新提升7%，這必然對股市有一定影響。但7%只是特朗普減去的一半左右，估計對市場的最大影響也只有10%多一點，亦應只是一次性的。但如能好好運用此稅收，可能投資到基建或對拉近貧富懸殊的福利，市場反應未必很差。

Warren極想為全民提供廉價公共醫療服務，我覺得很合理，絕大部分發達國家都已經有此福利。她建議把社保貢獻提升15%，但很多人包括Summers都批評此計劃太昂貴，10年內經費可能高達20萬億美元以上，美國政府無法負擔。我並非專家，但既然加拿大和英國等國家可以負擔得起，為甚麼美國不可以呢？我相信美國醫療系統有很多可減卻的「肥膏」，AI的廣泛應用也可能有助省錢。除此，Summers說他毫不擔心現時因特朗普減稅而帶來的每年萬億財赤，因為息口超低，對GDP比例仍很低。那麼同樣的，即使公共醫療導致大量財赤，亦未必有很大不良影響。最少為廣大人民帶來福利，總比只輸送利益給富人好。

Warren最激進的建議是所謂的Green New Deal（綠色新社會交易），希望有效解決她認為是人類面臨最困難的氣候變化問題（同意）。她不止將鼓勵再生能源，更建議停止所有頁岩油和頁岩氣的fracking（壓裂）活動，亦全面停止使用核能。我贊成逐步減少使用石化能源，但如馬上停止使用較清潔的頁岩氣和核能，是否明智和可行呢？有人擔心，此舉可能反而令到更髒的煤碳翻生。這些建議必對某些行業股價有短期影響，但現在時間尚早，魔鬼在細節，即使她當選，到時再看吧。

最後她對中國貿易的態度也肯定是強硬的。她建議任何貿易協議都必須包括環保和勞工待遇等考慮，並需得到所有stakeholders（持份者）的同意，即包括勞工、消費者、社區，甚至行業競爭者。聽來根本不可能達成任何貿易協議。但我留意到，在一場辯論中，參選人被問到對美國最大的威脅時，不少人的答案是中國，但Warren的答案只是氣候變化，所以她應是在原則上支持所謂公平貿易，而並非出自種族或國家主義。

其實投資者最值得擔心的並非Warren的個別政策，因為美國總統的權力也非常有限，尤其內政上，很多被認為過度極端的政策都必然被water down（淡化）。最值得擔心的可能是她的大政府主義（其實她從前是共和黨人），加強對各行業的監管，包括科技、金融、能源、醫療等等（她更建議每家大公司董事局需包括40%勞方代表）。但這亦可能是全球大勢所催，市場也未必是永遠對的！

（中環資產持有瑞信、海底撈、李寧、安踏、學而思、中國東方、格力、沃爾瑪、蘋果、Costco、Tesla、亞馬遜、Facebook、阿里巴巴的財務權益）

中環資產投資行政總裁

[譚新強 中環新譚]