關於 早就不符合現在的民意 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

過去六年 #從沒提過街道正名 的柯文哲，今天說要改北平東路路名？

今天下午我特地去調閱民政局和市政會議資料，確認柯文哲當市長以來，#討論街道正名的紀錄是0，民政局不曾討論過這個議題，6年來300多次的市政會議也沒有。

本來想好好看個影片，沒想到打開連結粉專卻下架了，真令人不知所措。😂

改路名本來就是 #市長職權，柯文哲大可不必拍影片 #做就對了。台北街道充斥以中國式街道名稱，當初設計期待市民要時時刻刻想著中國版圖，這種思維 #早就不符合現在的民意。

不太理解下架粉專的原因是什麼，街道正名應該要大方地講、大方地做，既然柯市長影片已經起了個頭，我日後也會持續關心進度，這周質詢我就會 #要求民政局針對街道正名好好研議、依法提案，柯市長最好能在剩下的任期間，把街道名稱改成市民心中期待的樣子。

有關台北街道的中國路名，分享大家看這些文章
1. 為何台北有這麼多「中國路名」？南京東路、杭州南路，其實不是為了懷念故國江山而命名
https://buzzorange.com/2017/01/25/taipei-road-name-history/
2. 連路名都可以洗腦？「中山路」不紀念國父，而是灌輸統治者的歷史神話
https://buzzorange.com/2017/04/19/street-names-hide-some-dirty-colonial-secret/
3. 我們住在「中國的地圖」裡？台北路名藏著滿滿的台灣過往
https://www.gvm.com.tw/article/71003

新聞連結👇🏻
開嗆！ 柯文哲談「街道正名」 暗酸民進黨「最本土政黨」
https://www.nexttv.com.tw/mnews_Details/m/index.php?id=428868&_hgOutLink=news/newsDetail&id=428868

最近這段時間，謝謝大家關心能源轉型和環境議題，今天小英總統在民進黨中常會上，完整說明了執政黨的立場。

說明的內容有點多，但請大家幫忙多多將影片分享出去，能源轉型與環境議題是攸關台灣未來的大事，我們都需要理性思考，然後共同面對。

00:00 ▌福島核災後反核四成為主流民意

2011年福島核災的震撼，不僅衝擊了日本，也衝擊了台灣，福島事件的畫面和傷痛，讓台灣人感受到「核災」如此可怕。

也在那一年的8月，民進黨在「十年政綱」當中，正式把非核家園的主張，落實到現實政策的規劃當中，歷經數十年的努力，終於爭取到主流民意的支持，把核四工程擋了下來。

02:26 ▌民進黨執政啟動能源轉型，推動三接也會保育藻礁

2016年開始，我們啟動了能源轉型，讓綠電急起直追，全世界再生能源的廠商，都感受到台灣推動綠電的決心，也帶來大規模的投資。

最近受到矚目的第三接收站，我們大幅修改前政府的232公頃開發面積，現在只剩下原規劃的十分之一，接下來，我們更規劃要成立基金，針對全台多處藻礁，推動系統性的保育工作。

03:10 ▌能源轉型是共同目標，保護家園是我們的共同使命

能源轉型是我們共同的目標，這不是路線之爭。天然氣和藻礁，是減煤、減空污和保育之間的權衡，是環保與環保之間的選擇。

我們會要求行政部門和黨公職，持續和關心的團體、朋友溝通。保護家園是我們的共同使命，我們目標一致，只是選擇的實現方法或許有些不同。

因此，請大家不要相互攻擊、不要相互傷害。抱持理性，努力溝通，我們一定可以共同尋求出解決之道，一起度過能源轉型這一關。

04:50 ▌重啟核四並不可行

另外，我們也注意到，最近重啟核四的聲音又出現了。我必須明確地告訴大家，核四絕對不是選項。

第一，安全不可行。

福島核災之後，核電廠耐震標準，已經變得更嚴格；核四過時的設計，早就不符合新的標準。且台灣位於地震帶，潛在風險不斷增加，工程上的風險，也令人憂慮。尤其是鄰近的台北市和新北市，都是人口稠密區，萬一發生事故，後果不堪設想。

第二，耗資費時不可行。

因為廠商已經解散、設備也停產了，不僅要跟總顧問重啟新約談判，過期設備也要汰舊換新。再加上地質調查的重新評估，以及立院預算審查，耗資巨大、曠日費時。更不要說，核廢料的處理和存放，到今天，都還是很難解的問題。

06:31 ▌核四發電占比僅6.5%，然而太陽能發電占比已能超過6%

即使排除萬難，讓核四兩台機組都發電，發電占比也只有大約在6.5%左右。然而，在目前的中午尖峰時段，太陽光電的占比已經超過6%；另外，風電也全力在追趕進度。

透過全力推動能源轉型，光電、風電的比重逐步增加，大約五到六年的時間內，再生能源發電占比將可達到20%，再加上燃氣取代燃煤，也可以同步達到減碳、減少空污的目標。

07:27 ▌加速推動能源轉型，讓台灣成為國際能源轉型的模範生

第一，要跟上淨零碳排的趨勢。今年元旦行政部門已加快腳步，歸納整理其他國家的減排路徑、方案和做法，並且啟動跟民間部門的溝通討論。

第二，要更新綠能發展目標。國家能源轉型的總目標，不會停在2025年。我們因應環境變化，設定新目標，檢視並投入新的技術，幫助我們推動減碳成果。

台灣正在能源轉型的關鍵時刻，政府團隊不僅要跨部會一起努力，更要結合政府、市場和民間的力量，爭取更多支持，讓再生能源發展能夠更順利。

小英總統有信心，也有能力帶領國家，讓台灣成為國際能源轉型的模範生，也希望大家共同努力。

歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，今天的琪斐大放送我們要來談談，2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截，川貴人，這次別選了吧?乖～我待會給你買個....樓?大家好，我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》（Wall Street Journal）聯手中間偏左的《國家廣播公司》（NBC），在「川拜」首場辯論後，到川普確診前這段時間，所做的民調顯示，拜登的支持率高達53%，足足領先川普14個百分點（53%：39%）。真的假的啦～這個幅度也太誇張，我們再參考一下別的。

（10/11公布）美國ABC News和《華盛頓郵報》（The Washington Post），在川普出院後做的最新民調，有54%的選民說會把票投給拜登，大幅領先川普12個百分點（54%：42%）。專門統計各家民調數據的Five Thirty Eight指出，拜登的平均支持率勝過川普10.4個百分點（52.2%：41.9%， 10/10數據）。另一個民調數據集合網站「真清晰政治」（Real Clear Politics）的網站顯示，從10月以來每一家主要民調公司統計出的結果，都是拜登遙遙領先川普，差距在5到16個百分點不等，其中不乏立場較為中間的The Hill和經濟學人。所以平均下來拜登的支持率領先9.8個百分點。（10/9公布）美國權威智庫與民調機構「皮尤研究中心」（Pew Research Center）做出來的結果是，52%的選民打算把票投給拜登，領先川普10個百分點（52%：42%）。

我們找了很多民調,可是只有很少數的說，川普領先拜登， 說很少數，是怕我們川貴人傷心，其實找來找去只有一個。 （10/5公布）英國《每日快報》聯手英美智庫Democracy Institute做的民調顯示，川普支持率在46%，小勝拜登1個百分點（46%：45%）。不過我還是註明一下，這個《每日快報》是英國的右翼八卦報，民主研究所的民調，也沒有被民調界公信力很高的538列入參考的近500家民調就是了， 所以現在大多數民調都顯示，拜登會獲得壓倒性勝利，但川貴人當然不認為他會選輸啊，最近又在那邊「Fake news」、「Fake polls」喊來喊去，民調統統都是假的！這都是幻覺～嚇不倒我的！

先不要笑，川貴人說的是真的，4年前一直到投票日當天早上，民調都還顯示希拉蕊一定會凍蒜，《紐約時報》做了大半年的民調，到選舉當天早上，還在說希拉蕊有80%以上的勝選機會，結果最後被「逆轉」，搖擺州統統被川貴人拿下！2016年的民調，被很多人認為是「壞掉了」、「走鐘了」，完全無法反映出真實民意，今年隨著大選日逼近，也有越來越多人開始質疑，真的假的啊?這幾年來專家們一直試圖釐清，當年的「希拉蕊慘案」到底是怎麼出現的，總之過去四年民調專家就很努力的要找出，民調為什麼會跟開出來的票差那麼多，但真的非常困難，因為變數實在太多了，我們今天就幫大家整理出幾個專家們認為可能的原因。

（一）手機的普及
還記得去年台灣不是在吵「手機民調要不要納入總統初選民調」嗎？美國其實也有類似的問題。美國現在就跟台灣「人手一機」一樣，有時候還兩三機，越來越少人使用家用電話了，而且年輕人、低收入者以及少數族群，都只用手機而已；反觀年長者和白人族群，就會比較依賴室內電話。大數據分析網站《Datanami》就指出，25歲左右的年輕人看到不認識的電話，幾乎都會pass不接；但70歲的長輩們則是每通必接，因此這樣進行的電話民調就很容易往某一族群傾斜。

那用手機民調不行嗎？根據1991年的《電話消費者保護法》（Telephone Consumer Protection Act of 1991；TCPA），美國是禁止「自動撥號系統」打電話給手機用戶的，所以如果要打手機做民調，就必須派出「真人」撥號，這有多麻煩呢？數據顯示，你想獲得1,000個回答，就至少得隨機撥號2萬次，其中大部分是空號，因為手機號碼是私人的，根本不會刊登在電話簿上，這實在太勞民傷財了，很想幫做民調的人馬殺雞一下耶，你們辛苦了。

（二）沉默的多數
每次選舉我都很期待接到民調電話，但大多數美國人可不是這麼想的，可能是因為擔憂個資和隱私外洩，導致選民接電話不敢說出真實意見，或者是覺得，蛤～民調很久欸，老娘才沒空理你。1970年代左右，美國「民調回應率」（Polls response rate）高達80%，你只要打過去人家多半都會回答你，但是根據「皮尤研究中心」最新報告，2018年美國「民調回應率」已經暴跌到6%，等於你打100通電話就只有6個人不掛你電話、願意花時間跟你聊兩句，但你也不知道他是不是講真話。

像2016年的大選，支持川普的選民中，就有一群選前不願意表態的，或者在接受民調時故意說謊的，有些甚至不告訴鄰居他們其實支持川普。《Datanami》表示，這些選民會讓調查的結果失準2%到6%，6%很多欸，根本就是超出誤差範圍了。

（三）網路民調難
啊現在網路那麼發達，用網路做民調不就統統搞定了嗎？事實上恐怕剛好相反。數據顯示美國18-29歲的年輕人，有98%都使用網路，但偏偏這個年齡層的人最不愛投票，拿美國總統大選風向球：2018年美國期中選舉為例，雖然這群年輕人投票率比前一次大幅提高15.7個百分點，但仍是所有年齡層中最低的（35.6%），也就是說，每個人都是「鍵盤投手」，大家網路上搖旗吶喊超熱情，結果投票日當天大家都覺得不差我這一票。另一方面，你在網路上想填幾歲就幾歲，想變性就變性，別國網軍想來帶風向，也不是那麼困難，因此網路民調也非常容易失準。

（四）早期民調誇大
另一個大變數是「早期民調」的準確度很低，因為選民還沒有足夠時間去瞭解候選人到底在幹嘛，但早期民調卻是媒體報導所仰賴的主要資訊來源，結果就是候選人拿來造勢、媒體見獵心喜誇大報導，進而影響到後續選民對候選人表示支持的聲量。例如看到拜登領先，那支持拜登的人講話就會比較大聲，因為他們是「主流」，反之支持川普的人，可能就會比較不敢表達意見，形成「沉默螺旋」。

「皮尤研究中心」也加碼解釋，事實上2016年的全國民調還算準確，（預測希贏3.3%最後贏2.1%），但美國總統大選是以選舉人票為單位，希拉蕊全國總票數高於川普也沒屁用，最後川普拿下所有的搖擺州，入主白宮。而選前的州民調也無法反映出搖擺州的真實民意，地方往往沒有全國性民調那種資源，四年前他們就忽略了在最後關頭，投給川普的搖擺選民數量，也沒有準確掌握未受過大學教育的白人選民，他們到底支持誰，種種因素導致了中西部上演「大驚奇」。還有就是民調公司往往有特定的政黨傾向，最後很可能導向「護主」的結果，讓民調不盡然客觀。

那這些問題2020年還會再重演嗎？老實說，有些變數還是很難避免，《紐約時報》就整理了，和四年前相比，哪些因素可能讓美國民調更精準或更失準。

更精準的第一點就是，搖擺選民減少了。

四年前民調失準的一大因素就是搖擺選民，但今年跟民調人員說：嗯～我還沒想好，的搖擺選民數量變少了，四年前的這個時候，大概還有20%的選民說他們還沒決定要投誰，或是打算投給小黨候選人，但今年這群人的數量只剩一半，而且其中支持川普的人也老早就表態，尤其是搖擺州的白人工人階級選民。

更精準的第二點是，選民教育程度的加權。
大家要有個概念，民調準不準確，完全取決於你抽樣有沒有做到「隨機」，也就是每個族群的意見都要被採納進來，但這真的非常難做到，最後很容易讓民調結果出現偏差。例如在美國，如果你跑去郊區教堂裡做民調，那幾乎可以篤定會獲得一個偏共和黨的結果；但如果你對大學生進行抽樣，最後很可能獲得一個偏民主黨的結果。另外的數據又顯示，受過高等教育的選民，比較願意接受民調訪問，每個都是選我選我～而那些較保守、教育程度較低的選民，他們的聲音就很難反映在民調上，所以如果你沒有按照「教育程度」來做加權，民調就會充斥太多年輕大學生的意見，導致結果偏向民主黨。先前民調機構都不怎麼重視教育程度對選情的影響，結果導致2016「爆冷門」。

有鑑於4年前的「教訓」，今年有越來越多民調機構，把選民教育程度的權重提高了，簡單來說就是把教育程度較高的受訪者音量降低一點，把教育程度較低的受訪者音量調高一點，讓他們各自符合在總人口中所佔的比例。今年從3月以來，美國各家民調機構做的幾十個調查中，已經有半數增加教育程度的權重，是先前的兩倍多（約20%）。

可能比2016年更糟糕的是，網路民調的增加。我們剛剛已經提過網路民調的準確度有待商榷，但過去幾個月來，越來越多機構採用網路民調的方式，比例佔地方民調總數的一半。他們採用的方法可能太過簡單，就是直接抓一群網路群組成員，然後再根據受訪者的人口統計資料進行分類加權，這樣的作法成本很低又很方便，但非常容易有樣本代表性不足的結果，而且最後民調可能左傾。 （最好的方式是結合電話民調和網路民調，例如AP/NORC/VoteCast的民調，電訪4萬人外加隨機抽樣11萬網友，結果可能較為客觀。

另一個可能不太客觀的做法是：請選民「回想投票」。
目前有越來越多投票機構採取這個方式，也就是要求受訪者回想2016年他把票投給誰，是希拉蕊還是川普呢？然後再依據他們的回答去做選舉意向的加權。這樣做可以讓民調數字看起來比較漂亮，也可以減少錯誤，但卻很難避免系統偏差，導致結果傾向某一政黨。再加上通常大家都會傾向回答，自己是投給獲勝的那一方，沒有人會想承認自己投給輸家嘛！再說這四年來誕生不少首投族，又有不少人往生，像是疫情導致那麼多人死亡，也有很多人搬到別的地方去，硬把2016年的投票意向套用到今年，恐怕不太合適。

所以這個民調到底是能不能看啊?你要是問我,我覺得就別看了 ,這是我們媒體想要預測選舉的結果, 或研究單位拿來做選民行為分析. 但一般選民還是把政策看清楚點比較要緊,你管別人怎麼投
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#美民調失準
#選情霧茫茫

--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

大林蒲遷村，代理也要繼續向前行

【沒遷村計畫就列遷村經費，誰放心？】
行政院去(108)年10月通過了「新材料循環產業園區計畫」，但遷村計畫書要到110年才會出來。沒有遷村計畫書，就沒有確定的遷村基準日、遷村範圍、補償資格，但行政院卻已先算出遷村費為589億。沒遷村計畫就訂589億，這讓居民很不放心。

原本經濟部長沈榮津在6月21日要與大林蒲鄉親面對面，說明遷村計畫內容，最後卻延到9月中舉行。之所以如此，也是因為鄉親認為遷村計畫書應該先準備好草案，不然座談會還是說明會，該辦的都辦了，百姓該說的都說了，辦再多場都沒有意義。所以居民希望中央準備好再來，也希望9月份時，新市長能夠給鄉親合理的解決方案。

中央政府遲遲無法給出明確的遷村條件。甚至有里長說，先前自己在座談會曾提出的問題，沒有被紀錄下來，像是土地一坪換一坪沒有法律根據，到時恐變成協議價購，如果屆時大林蒲被劃為國家重大建設區域，就只能等著被徵收，希望中央能展現誠意。

【五大訴求無法落實?】
遷村陷入冰點的最重要原因，就是居民曾提出的五大訴求，沒有獲得行政院具體答復。行政院去年10月核定時，當時市府專案辦公室即邀請經濟部、工業局及小港區沿海6里里長及轄區議員，召開「經濟部委託高雄市政府代辦大林蒲遷村工作」先期協商說明會，聽取地方居民意見。

居民要的很簡單，也都沒什麼變動，主要提出5大主要訴求，包括：
(一)應以優於徵收之條件，補償居民財產損失，保證居民不因遷村而負債。
(二)「全部私有土地」都應一坪換一坪，不能僅侷限住商土地。
(三)小面積土地換地後，無法單獨興建住宅，政府應以成本價開放購地。
(四)以造鎮方式，興建透天厝供居民入住，不接受集合住宅。
(五)鳳鳴里17鄰（山邊路）住戶，一併納入本案遷村範圍。
　　
這些都關乎到居民的生存權與財產權，現在的看守市府的確無法作主，但居民也想知道，自從宣布延會到新市長後，期間中央有沒有對上述主張有所鬆動採納?

大林蒲居民要的很簡單，要搬可以，團進團出，該有的權利一個都不能少，也不會讓權利損失的人落單，如果行政院做不到，大林蒲人恐怕也不會輕言低頭。行政院如果真的有心要解決問題，希望在九月多的會議能給出符合居民需求的答案，讓大林蒲人心中堆了數十年的石頭能夠早日放下。

雖然是代理期間，我們還是希望代理市長能把地方心聲帶到中央去。