💪藻礁連署告急，需要你的一份力量！
桃園大潭藻礁是珍貴的海洋生物孕育場，北起竹圍漁港，南至永安漁港，全長總計27公里，具有豐富的漁業資源，以及珍稀的一級保育類動植物（柴山多杯孔珊瑚、紅肉ㄚ髻鮫、中華白海豚等等）
藻礁和大家熟知的珊瑚礁是不一樣的，他是藻類造礁（也就是由植物造礁），十年只長一公分，目前共計有7600年的歷史。
然而，因為中油要在當地興蓋第三天然氣接收站，使得當地的生態岌岌可危。
☀為什麼政府執意要在藻礁的生態敏感區興蓋第三天然氣接收站？
一切都要從2018年7月3日環保署專案小組的結論談起：「因港灣開發對藻礁生態系有重大影響，站在保育立場退回經濟部重新檢討」，專案小組做出退回檢討的建議，但卻在時任行政院長賴清德的意志之下，「藻礁換深澳」，前所未見的在13天內連續安排三場環評大會，意有所圖的密集審查，讓環保署副署長詹順貴直呼環評制度公信力喪失，辭官明志，更有五位專家學者委員不願意淪為橡皮圖章，退席抗議。
從此之後，藻礁議題早就超越了技術問題，而是政治問題了。
☀那麼，第三天然氣接受站，只能蓋在大潭，沒有其他處所嗎？
已故的中油前董事長張子源，曾經說大潭地區：「冬季海象不佳、潮差過大，天然氣接收站安全操作日數過短」根本不適合蓋天然氣接收站；中研院生物多樣性中心研究員鄭明修，從事海洋研究40年，潛水前都要看天氣，也曾公開表示：「我人格保證這裏是最差的地點」
台北港、台中港，都曾經是第三天然氣接收站的替代方案，中油或工業局不考慮台北港的理由，從來不是因為區位或是工程技術上的困難，而是「重新做環評會趕不及時程」；儘管歷次的環評審查會議中，台北港替代觀塘港一直是討論焦點，但是時任環保署長李應元卻表示，觀塘環評不包括台北港的範圍，刻意切割台北港作為替代方案的可行性。
而提到時程問題，更是前環評委員鄭明修對中油大感不滿的地方：
「這一年來我用心用力去了解，也好好研讀這些資料，我提到很多次替代方案，可是中油的回應一直避重就輕、有違事實，連會議資料都假的，例如張景森請我們去台北港現勘，我是說4、5年內很快就可以完成填海造島做接收站 等等，會議資料竟被改成要18年，然後說18年無法如期供應，這實在太鬼扯到極點了。那天只是現勘，並沒有達任何決議，我覺得被陷害和出賣。」
經濟部日前發文反駁，中油的施工區域，已經從232公頃縮減為23公頃，並且沒有任何的設備破壞藻礁（環團反駁如下：https://reurl.cc/5oOMRR），但是，經濟部跟中油從來都不肯面對最根本的問題：
在有替代方案的情況之下，海象最不適合船舶靠近、生態資源最豐富的大潭，為什麼反而是優先犧牲的對象？
這整個開發案，怎麼看都匪夷所思。
一起加入連署吧！
💪你的一份連署，就是這些海洋生物活命下去的機會。
讓我們在228之前，衝破35萬份連署！
✅實體連署地點：可到各地時代力量黨部
✅自行列印寄送↓↓↓
連署資訊：https://tinyurl.com/y8a5ddgj
列印第一頁，填好並親自簽名
寄送地址：320039 桃園市中壢區普光二街122巷10號
收件人：珍愛藻礁公投工作小組
