關於 星期五民商法教室03 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【當日沖銷】
各位同學好，我是祁明。今天的星期五民商法教室(雖然已經星期日XD)，要來跟大家談談當日沖銷的議題，此部分實務上已有若干違約不交割的案例出現，值得同學留意。

所謂當日沖銷，係指投資人於同一營業日，委託買進與賣出同種類有價證券成交後，就同種類有價證券相同數量部分予以互抵，按買賣沖銷後差價辦理款項交割。舉例來說，小明於5/7日開盤後沒多久，以26元價格買進友達股票一張，並於同日收盤前以28元價格賣出友達股票一張。則小明於當日就現賺2000元(2元X1000股=2000元)，即便扣掉手續費之後還賺了1000多元。

目前，當沖交易有兩種方式，「融資融券當沖」及「現股當沖」，但現股當沖卻有可能造成違約不交割之問題。但究竟何謂融資券？何謂當沖交易？何謂違約不交割？就請同學自行參考網誌連結之內容：

https://reurl.cc/E2xroR

【考試必須會】
1、現行違約不交割之防護機制

事前：證券商KYC(認識你的客戶原則)
證券商應恪遵認識你的客戶原則(Know your customer rule)，了解客戶之狀況，提供適當之服務。證券商管理規則§35亦規定：證券商受託買賣有價證券，應依據前條之資料及往來狀況評估客戶投資能力；客戶之委託經評估其信用狀況如有逾越其投資能力，除提供適當之擔保者外，得拒絕受託買賣。
事後(民事)：交割結算基金之賠付機制。

2、「違約不交割」動用刑罰之評析？

有見解認為本款應予廢除，其理由在於，證交法§155Ⅰ①之文義上包含無主觀惡意之情形，有架空民事債務不履行規定，並有違背刑法謙抑性之虞。建議本款應刪除，於刪除前應採限縮解釋，限於惡意(即事前明知無法交割或具未必故意)違約不交割之情況方以刑罰相繩。

3、惡意違約之不法意圖？

立法理由：「本款之立意係為防範惡意投資人不履行交割義務，影響市場秩序，至於一般投資人若非屬惡意違約，其違約金額不致足以影響市場交易秩序，不會有本款構成要件該當，自不會受本法相關刑責之處罰。」故有實務見解認為，違約不交割罪，其立法意旨係為防範惡意投資人不履行交割義務，影響市場交易秩序，倘非屬惡意不履行交割義務，自不該當該款之罪。此見解值得贊同。

#星期五民商法教室45

【內線交易!?敦南科案】
各位同學晚安，我是祁明。今天的星期五民商法教室(雖然已經星期六XD)，要來跟大家談談本週剛被媒體爆出來的新聞案例：敦南科內線交易疑雲!?以下就來幫同學整理媒體所報導之情節，即可能所涉及之爭點，並進一步探討若本案例要拿來命題，可能會考哪些爭點吧。

▎新聞案例
節錄並簡化自中央社報導：https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202103095002.aspx

敦南科技股份有限公司108年8月9日在公開資訊觀測站公告重大消息，美商達爾公司將以新設台灣子公司，以每股現金對價42.5元取得敦南科技全部股權。檢調查出併購案108年5月間已開始進行，時任敦南科技董事長的S涉嫌與友人於禁止交易期間，利用假外資交易，於同年7月間買入1萬165仟股敦南公司股票，到去年10、11月間達爾公司執行收購敦南公司股票時全數售出，2人從中賺取價差約6000萬元。

S被控將併購消息透露給多名友人，讓這些友人獲利數十萬元到數百萬元不等，涉嫌證券交易法內線交易罪。台灣台北地方檢察署昨天指揮法務部調查局桃園市調查處，兵分13路搜索，並約談S等8名嫌疑人及多名證人說明，陸續移送北檢複訊。

▎本案重點及考試爭點
一、企業併購是否屬於重大影響股價之消息
1. 相關規範：證券交易法第一百五十七條之一第五項及第六項重大消息範圍及其公開方式管理辦法第2條：本法第一百五十七條之一第五項所稱涉及公司之財務、業務，對其股票價格有重大影響，或對正當投資人之投資決定有重要影響之消息，指下列消息之一：二、公司辦理重大之….合併、收購、分割、股份交換…者。

2. 重大性之判斷標準：
(1) 實地查核時
(2) 重要原則已定時
(3) 個案判斷(可能性/影響程度)
(4) 筆者見解：未免「特定時點」之判準容易被規避，將會使規範目的落空，故應採個案判斷說為妥。

二、 法人(假外資)是否得為內線交易主體？
公司內部人知悉重大未公開消息後，以其他法人名義(人頭)進行原公司之股票交易時，依證交法第157-1條第7項準用同法第22-2條第3項，將該交易算入內部人本身之內線交易行為。

三、關於友人獲利部分，應採消息傳遞理論？共同正犯？
假設檢察官目前偵辦方向為真，董事長S自己從事內線交易之行為固然可能有構成證交法第157-1第1項第1款之疑慮。至於友人涉及內線交易部分，S本身是否也可能構成刑事責任？須視本案實際情形而定：
【假設1：大嘴巴型】
對於友人獲利部分，如果董事長S本身無內線交易之本意，只是單純大嘴巴洩密，則規範對象主要應為獲悉消息之友人。此時，單純是證交法第157-1第1項第5款消息受領人之問題。此時觸犯內線交易罪而有相關民刑事責任的人是「消息受領人」。S頂多只有第157-1條第4項民事連帶賠償責任而已。

【假設2：同流合汙型】
假設S與友人具有犯意聯絡行為分擔之情形。此時可能屬於共同正犯之範疇。

#星期五民商法教室44

<遺贈、應繼分指定、遺產分割方法指定之效力差異>

各位好，我是賴川。今天的星期五民商法教室，要和大家看遺贈、應繼分指定以及遺產分割方法指定的區分：

▎遺贈

受遺贈人，得為繼承人，亦得為繼承人以外之第三人。

遺贈，僅具債權效力，此時，遺產須先由繼承人辦理繼承登記後，再由受遺贈人請求繼承人辦理所有權移轉登記。受遺贈人之遺贈債權（請求權）受民法第125條15年時效之限制，受益贈人先於被繼承人死亡者，依民法第1201條規定，遺贈不生效力。

▎應繼分之指定

應繼分之指定，對象必為繼承人。

應繼分之指定，具有物權效力。受益繼承人得單獨辦理應繼分之指定之登記。繼承人辦理繼承登記，依土地登記規則第120條，僅須繼承人一人即得為之。此不僅在法定應繼分時如此，在指定應繼分之繼承人，持遺囑及相關證明文件，亦可單獨辦理繼承登記。

指定應繼分，不受時效之限制。因為指定應繼分之本質為應繼分，應繼分係繼承人對遺產享有應有部分之比例，並無時效的問題。因此不論被繼承人死亡多久，繼承人均得請求分割遺產。在指定應繼分，受益繼承人先於被繼承人死亡者，有民法第1140條代位繼承之適用。

▎兼指定應繼分性質之遺產分割方法之指定

遺產分割方法之指定，對象必為繼承人

遺產分割方法之指定，具有物權效力。受益繼承人，得單獨辦理登記。遺產分割方法之指定，係由「繼承人單獨取得不動產所有權」，故不形成遺產之公同共有關係。遺囑一旦生效，便立即產生遺產分割之效力，由該受益繼承人取得單獨之所有權，此具物權效力，則受益繼承人得本於所有權人之地位，單獨申請辦理不動產名義之變更登記。

在遺產分割方法之指定，受益繼承人，取得者為物權，故當標的物被第三人無權占有時，繼承人得行使物上請求權。因此該權利是否罹於時效，需視標的物而定。若為動產則為15年，若為已登記之不動產之物上請求權，則不受時效之限制。受益繼承人先死亡者，得適用代位繼承之規定。兼具指定應繼分之遺產分割方法之指定，既然具有兼具指定應繼分之性質，則受益繼承人先死亡者，自有民法第1140條代位繼承之適用。

#星期五民商法教室43