【🌍能源轉型說清楚|我國燃氣發電規劃與環境永續公聽會🌍】
本日參與時代力量陳椒華委員舉辦的「能源轉型說清楚-我國燃氣發電規劃與環境永續」公聽會,我在會中一再強調,能源政策與環境生態並不是二元對立。能源「轉型」本身是不斷調整與反思的過程,更應該回歸其本質──重視自然生態與環境永續性,不能以天然氣發電這個仍會製造碳排放、能源轉型暫時性的目的,卻以永久性的手段暴力地破壞生態。
能源轉型政策的目標不只該放在2025年,更應該往2030、2050年長遠來規劃,也才能不斷檢視大型發電廠發電成本和目前電網等問題,並規劃有效的節電政策,也讓再生能源成為發電的主力。
不管是桃園大潭電廠的天然氣第三接受站破壞千年藻礁和一級保育類柴山多杯孔珊瑚,而就位在我家附近的基隆外木山的協和電廠第四接收站要填海造陸18.6公頃、掩埋7萬多株珊瑚,也無視所發現的保育類綠蠵龜、玳瑁龜。而台中港的第五接受站有可能破壞保育類白海豚的洄游路徑,讓白海豚更陷危機。
以上的天然氣發電廠都為了擴張天然氣接收站而以工程破壞豐富的自然資產與海洋生態。作為基隆市議員,我當然支持能源轉型,但我真的非常擔心作為過渡性手段的天然氣發電策略,會因為國家「重大建設」的傲慢、缺乏配套與替代方案而對環境造成永久不可抹滅的傷害。
以下,我針對能源轉型目標不明與基隆外木山協和發電廠天然氣接收站碼頭填海造陸18.6公頃持續提出質疑。拒絕協和電廠改建案零替代方案的填海造陸政策,請關心海洋的朋友一起來連署,為不能發聲的海洋生態發聲🌊🐠!
https://forms.gle/gBCmfvm55irpomQo9
➡國家能源轉型只有到2025年?🙄
能源轉型目標僅訂出2025年的能源占比──天然氣50%、燃煤30%、再生能源20%,將以天然氣為發電主力,占比高是要去支持再生能源發展,讓2050年再生能源的占比提升。再過10年、20年,天然氣占所有發電的占比也許會降到35%,也就是,2050年,協和電廠改建計畫中的填海造陸所興建之儲氣槽使用量到那時也許只用不到一半。
我在會中一直詢問,到底2030年、2050年能源轉型的目標是甚麼、天然氣的占比會達到多少?但在場的經濟部能源局的電力開發處都無法回答,一直說用電會增長、天然氣占比要持續提高,並且要教育大家思考鄰避設施。
我再次質疑,作為基隆人我完全接受基隆承擔天然氣發電責任,但基隆要問的是僅是帶動再生能源發展的天然氣供電,為什麼要以永久性的破壞手段來達成?而這個問題再次回到能源轉型在2025年之後的規劃是甚麼?如台電副總到處宣傳台灣最重要產業「護國神山」台積電,因客戶蘋果的要求,在2030年生產廠房25%用電量,更以全公司100%綠電為長期目標,全球的產業都在倡導綠電節能減碳的重要性,而我們的政府只能規劃五年內的目標,將理由推託到用電會「不斷」成長,只想持續依賴天然氣發電,卻忽略天然氣仍會增加碳排放、完全牴觸自己所提的減碳政策,未對再生能源提升提出規劃,更完全錯認「節能規劃」在能源轉型政策中的重要性。
➡協和電廠填海造陸的生態評估有確實掌握?又該如何補償?🐟
在環說書階段與環評書階段總共2+4次的調查,這麼有限的次數就發現保育類海龜綠蠵龜、玳瑁龜,保育類海龜的除了族群稀少需要保護外,更彰顯孕育其生長處的自然生態豐富。由於綠蠵龜等保育類海龜幼龜時期需要依賴馬尾海藻,其主食是海藻與海藻,因此珊瑚礁與藻類共生之處是海龜重要的覓食場域。
然而,在台電都基於幾份不在基隆「文獻回顧」(在蘭嶼與澎湖望安的海龜調查),說填海造陸處不是海龜「產卵棲地」、這裡只是海龜的洄游路徑「海龜會離開、影響不大」到底是基於甚麼研究基礎?進行填海造陸破壞海龜的生存場域對其族群是否會掠奪食物資源造成嚴重影響,相關評估和說明在哪裡?
除了保育類海龜,協和電廠環評書自己都寫說此處有7萬多株珊瑚、5萬多尾魚類,這就是此處有豐富生態、且是許多海洋生物生存重要區域的鐵證,而台電一直說會做工程減輕、生態補償,請問填海造陸後,台電可以把這些在不同水深、海洋生物重要覓食場域、這麼大量的珊瑚與藻類補償回來嗎?又要如何執行?
以上,台電除了一直持續談生態補償策略──無替代方案能能「迴避」、從30公頃縮小到18.6公頃的填海造陸範圍「減輕」影響,無法提出如何補償,更沒有回應對海洋生物族群。台電副總更質疑基隆民間潛水教練所拍攝的珊瑚照片不在填海造陸範圍是混淆大眾,那台電自己做的七萬多株珊瑚,難道就不會被填海造陸所掩埋?
➡替代方案納入環評程序、環境影響評估書資料完整公開📄
我再次質疑協和電廠改建案中填海造陸唯一替代方案,首先,五位前任環評學者都曾經提過永久「浮動式接氣碼頭」(FSRU)作為替代方案,直接在協和利用客製化的船舶接收、儲存天然氣,不會大幅影響海洋生態與生物生存。2019年,全世界有這麼29個已建造完成、6個興建中與30個預期完工的FSRU接收站,且都是「永久」的接收方案。協和電廠在正式商轉之前,也得暫時性使用FSRU來供應一號機組的燃氣發電。為什麼不能納入協和周遭海域的氣海象及港灣條件、遮蔽規劃完整調查,評估永久式「浮動式接氣碼頭」的替代方案?
第二,前任環評學者提過從台電自己的林口電廠碼頭和台北港空間接收天然氣,並以海底管線方式運送至協和。對此,台電一直說海底管線方案不可行,因「工程期程會太晚」、「北部海底地形複雜」,很困難,但好好把「工程技術可行性」、「工程經費」做完整的評估、納入環境影響評估。這些,台電是否有準備要納入環評程序?最後,我也認為,既然核能不在未來能源規劃中,為何不能將核四的場址和碼頭做更有效的利用來提供北東電網發電?這些替代方案,為何沒有辦法全面地評估,並完整地給社會大眾和環評審查委員來做專業審查?
台電電力工程承辦人回覆FSRU之議題,要支應天然氣安全存量,至少要有12噸級的船,但基隆港的港灣條件很難提供遮蔽和停靠點,僅能7萬噸的船停靠,而這難以符合安全存量。替代方案是否進入環評程序,在大家的質疑下,規劃公司才說會進入環評程序,已經在準備環評書的第九章──替代方案的部分,但還沒公開。我強烈批評這是很誇張的資訊不對等,我們一年多來討論質疑填海造陸是唯一選項、缺乏其他替代方案,這麼多次的詢問,到現在才說環評書的替代方案還沒公佈,到底是甚麼溝通誠意?
我最後再一次呼籲,不論替代方案有甚麼樣的困難,請台電將替代方案完整評估放入環評書並完整公開給社會大眾與環評委員,將替代方案送進環評審查會中,不要再將填海造陸當作唯一手段,破壞不能為自己發聲的海洋生態、驅趕或毀滅海洋生物,並逼迫基隆人承受自然資產與美麗景觀的消失。
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過1,470的網紅蕭美琴立委辦公室,也在其Youtube影片中提到,▶有關票務分流機制係依據花東居民、陸客團、一般旅客三種客源,按其購票需求不同,來改善東部一票難求問題。尤其「回家」是基本權利,所有公共運輸工具應優先處理之。 ▶本席長期推動具名優先購票,台鐵應具體說明目前法規限制為何?並儘早突破。另有關身分驗證問題,先前復興航空曾推出花蓮居民優惠方案,民眾購票時只需...
替代方案納入環評程序 在 陳薇仲 基隆市議員 Facebook 的精選貼文
【協和電廠第2場二階段環評公聽會|毫無誠意的台電公聽會】
基隆協和電廠要將重油機組除役改建為燃氣機組。因要接收天然氣,台電要在協和電廠旁「 #填海造陸」約18.6公頃來興建接氣碼頭和綿延好幾百公尺且高12-14公尺的堤防,將造成基隆外木山海洋生態、漁業、海岸景觀巨大衝擊。
許多參與者質疑第1場二階環評公聽會未談填海造陸替代方案,這次,台電將替代方案說明放入公聽會ppt內容,但仍然沒有放入 #環境影響評估書 中——等於這些替代方案只是公聽會上說說、無法進入環評程序,更無法提供給環評委員做環境影響評估的重點審查。
毫無誠意如同過水的公聽會後,真正能為基隆美麗的海岸、沒有辦法講話的自然環境、生態和生物發聲的,只有每一個關心海洋的公民。我們需要每一個愛護海洋的公民一起來連署,不要讓美麗的外木山海岸被粗糙的開發手段破壞,拒絕零替代方案的填海造陸政策,要台灣電力公司把替代方案完整納入環境影響評估書、供環評委員嚴格審查!
💪一起來連署關心(同步協助傳遞公聽會補充意見):https://forms.gle/gBCmfvm55irpomQo9
---
以下是此次公聽會,我針對 #生態保育與漁業資源、 #海岸管理法與漁業法規、 #替代方案納入環評程序、以及 #能源轉型目標 四個面向對此次填海造陸案提出嚴正質疑。
➡生態保育與漁業資源🐠
在環說書階段與環評書階段總共2+4次的調查,這麼有限的次數就發現保育類海龜綠蠵龜、玳瑁龜,保育類海龜的除了族群稀少需要保護外,更彰顯孕育其生長處的自然生態豐富。由於綠蠵龜等保育類海龜幼龜時期需要依賴馬尾海藻,其主食是海藻與海藻,因此珊瑚礁與藻類共生之處是海龜重要的覓食場域。每次台電都基於「文獻回顧」說填海造陸處不是海龜「棲地」、「海龜會離開、影響不大」到底是基於甚麼研究基礎?破壞保育類海龜的生存場域對其族群是否會掠奪食物資源造成嚴重影響、相關評估在哪裡?
而此處生態豐富,填海造陸的衝擊除了海洋生態和破壞所有基隆人的自然資產外,更會破壞此處漁民賴以為生的漁業資源。而台電一直說會做生態補償,請問填海造陸後,台電可以把這些在不同水深、海洋生物重要覓食場域、超過16%覆蓋率的珊瑚與藻類補償回來嗎?又要如何執行?
➡海岸管理法與漁業法規🌊
此次填海造陸及建造防波堤堤的區域為環境敏感區域及水產動植物保育區,除了對生態、海洋環境會有很大的負面影響外,也會影響基隆市的漁業和漁民生計。除了罔顧漁民權益,台電的環評書中提到,此次填海造陸區域位於水產動植物保育區因此也是一級海岸保育區,但台電認為《漁業法》並未對圍堤造地有相關規定,因此引用了《海岸管理法》第12條第二項作為開發依據,然而,填海造陸是為了「國家安全、公共安全需要」嗎?可能造成環境和產業嚴重危害,甚至造成整體海岸線、港灣安全危害的填海造陸,是國家安全所需嗎?
➡替代方案納入環評程序📋
前任環評學者提過從台電自己的林口電廠碼頭和台北港空間接收天然氣,並以海底管線方式運送至協和。對此,台電一直說海底管線方案不可行,因「工程期程會太晚」、「北部海底地形複雜」,沒關係,很困難,但好好把「工程技術可行性」、「工程經費」做完整的評估、納入環境影響評估,這件事還要再講幾次?
最重要的是,五位前任環評學者都曾經提過永久「浮動式接氣碼頭」(FSRU)作為替代方案,直接在協和利用客製化的船舶接收、儲存天然氣,不會大幅影響海洋生態與生物生存。2019年,全世界有這麼29個已建造完成、6個興建中與30個預期完工的FSRU接收站,且都是「永久」的接收方案。協和電廠在正式商轉之前,也得暫時性使用FSRU來供應一號機組的燃氣發電。為什麼不能納入協和周遭海域的氣海象及港灣條件、遮蔽規劃完整調查,評估永久式「浮動式接氣碼頭」的替代方案?這些,台電是否有準備要納入環評程序?
➡能源轉型目標🌎
為什麼我要一直談填海造陸案的替代方案?能源轉型目標下,2025年的能源占比──天然氣50%、燃煤30%、再生能源20%,其中天然氣占比高是要去支持再生能源發展,讓2050年再生能源的占比提升。再過10年、20年,天然氣占所有發電的占比也許會降到35%,也就是,2050年,協和電廠改建計畫中的填海造陸所興建之儲氣槽使用量到那時也許只用不到一半。
我再次強調,這次協和電廠轉天然氣發電只是一個過渡性的手段、是來要支持未來再生能源發電。現在為了一個 #過渡性的發電,卻要花這麼多成本去填海造陸、對基隆海岸造成 #永久性破壞,到現在台電還不能將其他衝擊性較小的方案納入「環境影響評估書」,以符合能源轉型的永續、再生的目標?還說填海造陸零替代方案,連帶的海洋與景觀的永遠破壞,就要這麼逼基隆人吞下去?
我支持能源轉型,但能源轉型是不斷調整與反思的過程,更重要的是,能源轉型是因其訴求著永續、循環與再生,因此更應該回歸其本質──重視自然生態與環境永續性,不應以暫時性的目的,將手段放在永久性的破壞上。
➡開發單位回應
規劃公司回應,在可行性研究階段,評估能夠設置最大的FSRU是六萬公秉,這個量只有一半,使得未來基隆港FSRU進出的頻率會非常高,為避免對基隆港造成大的影響,因此作為臨時的供氣方案。另外,此次會影響的珊瑚數量推估出來是會有七萬四千多株,至於海龜則重複強調協和海域是海龜的覓食區,不是產卵棲地,主要的洄游路徑都沒有在協和電廠附近,只有少數的海龜會遷遷徙終點是在東北角海域。
其餘關於覓食地破壞對海龜族群影響、是否有辦法將破壞的珊瑚、藻類做完整生態補償?這些都沒有回應。
接著,台電副總只一直強調可行性研究階段有評估過這些替代方案,並且拿出可供「學習」的國外「填海造陸」案例,沒有談到海岸管理法的議題,以及任何能源轉型的目標和手段,就是做完全模糊焦點、毫無就事論事的歌功頌德,例如提台積電要用台電的電,所以大家要支持台電(不知道廠區位於新竹的台積電到底用了協和電廠多少電)或是副總來基隆很多次溝通很辛苦云云。
整個公聽會中開發單位的回應,沒有談到任何替代方案是否環境影響評估程序、替代方案是否會完整呈現給環評委員審查。在我不斷大聲呼籲之後,經濟部與台電才在最後說會納入環境影響評估書。
在這場毫無誠意的公聽會後,我希望關心海洋的大家跟我一起連署,不要讓美麗的外木山海岸被粗糙的開發手段破壞,拒絕零替代方案的填海造陸政策,要台灣電力公司把替代方案完整納入環境影響評估書、供環評委員嚴格審查!
💪一起來連署關心:https://forms.gle/gBCmfvm55irpomQo9
替代方案納入環評程序 在 蕭美琴立委辦公室 Youtube 的最佳解答
▶有關票務分流機制係依據花東居民、陸客團、一般旅客三種客源,按其購票需求不同,來改善東部一票難求問題。尤其「回家」是基本權利,所有公共運輸工具應優先處理之。
▶本席長期推動具名優先購票,台鐵應具體說明目前法規限制為何?並儘早突破。另有關身分驗證問題,先前復興航空曾推出花蓮居民優惠方案,民眾購票時只需輸入身分證字號,航空公司馬上就可以做戶籍連結,本席雖是在國外出生身分證是 A 開頭,不是 U 字頭,也不是 V 字頭,可是航空公司馬上就有辦法連結,而且是自動扣抵,本席甚至不曉得原來還有這個優惠,既然民間的私人公司就有辦法克服這個技術上面的問題,更何況是國營台鐵。
部長:針對身分證 U、V 字頭這個部分,技術上確實有困難,可以搭配返鄉專車一併處理,會要求臺鐵儘可能去突破法規障礙,但是也要統合考慮例如身分證不是 U、V 字頭但是住在當地的民眾。
▶第四代票務系統更新花費一億五千多萬元,預計對整個程式進行更新。我們已經 10 年沒有更新,本席持續在催促、督促,我們希望更快的更新這些相關系統,讓民眾購票、買票更加便利,本席希望可以新訂票系統能夠納入分流機制,保障不同旅客的各種需求。
部長:票務系統合約雖已決標,其實合約裡頭有CCO,也就是合約的變更部分,所以軟體的變更其實也可以納入合約裡頭。合約的修正、決標反而是小事,真正的問題是在於怎麼做,如何克服技術上的困難,以及是否符合大家的共同期待。
▶ 花東雙軌建置的問題非常迫切,本席理解它是一個相當大的工程,所費不貲,但西部已經有這麼多選項的時候,東部鐵道卻只有單行道,非常不公平。
部長:可行性評估已經快結束,綜合規劃的部分預計需要 10 個月時間,等報院核定完以後,10 個月內完成綜合規劃,至於後續,工程建設大概要 5 年左右的時間,會儘可能做處理。
▶北迴線四軌化可以達到客貨分流效果,這一條線的貨運使用量相當龐大交通部也應積極辦理。另外和北宜鐵路改善計畫接軌的問題,未來發車時,如果臺北都會區面臨相關空間上的瓶頸,是不是改從南港或是其他車站來做考量?比照日本東京,雖然新幹線往來都是不同的方向,從不同的車站發車,但是他們彼此間的連結其實是相當關鍵的,所以希望我們能有一個比較長期的願景和規劃,思考未來不同系統之間的銜接問題。環評、法定程序都一定要走,但是我們在做規劃的時候是做長遠的,對於整個環島交通服務來說,尤其是公共運輸以鐵路為主的東部,這是最重要、最關鍵的。
▶有關千億購車計畫,主要是以改善西部的區間交通為主,這讓本席感到相當失望,畢竟西部的替代選項很多。之前採購傾斜式列車時,都是以東部需求做為優先考量,但後來很多傾斜式列車還是拉到西部使用,在東部的需求還沒有完全滿足之前,你們就做這樣的配置,本席覺得這在資源分配上還是相當不公平,畢竟西部不是只有臺鐵一個選項,還有包括捷運、公路、高鐵等等不同的選項。以這麼大的採購案來說,應該從全國各地資源的公平正義和均衡的角度出發,思考未來整體公共運輸的公平性。這些傾斜式列車只有八節車廂,和原來十二節車廂的運能相比,是減少的。
部長:上一期的購車計畫有一些結餘款,這些結餘款特別用來加買兩列普悠瑪號、兩列太魯閣號,其中普悠瑪號春節期間已經投入營運,太魯閣號的部分 4 月大概就會投入東部,太魯閣號會有十二節車廂。未來的 997 億元採購計畫當中,會有 600 輛城際列車投入東部地區營運。
▶本席長期在爭取花東公路台 9 線的拓寬經費,過去已經有 40 億元左右到位,接下來還需要 100 億元左右的預估經費。希望你們下年度進行預算前置作業的時候,能夠以專案的方式,比照蘇花改的工程,或是比照其他比較大型的專案做專案編列。
部長:希望一個禮拜以內能夠報院。另,花東快可行性評估報告,月底期末報告會出來。
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/92S3PH75ZmE/hqdefault.jpg)
替代方案納入環評程序 在 時代力量台北黨部- 北市府應聽進社子島在地居民的聲音拿出 ... 的推薦與評價
... 島在地居民的聲音拿出多數人同意的替代方案今天社子島續開二階環評會議, ... 派與反對派的對立,應先溝通好可行的替代方案,再來進行環評程序。 ... <看更多>